▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 피상고인

피고, 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2006. 4. 13. 선고 2003다25256 판결

[구상금등][공2006.5.15.(250),786] 【판시사항】［1］ 수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우, 매수인들 사이의 법률관계 ［2］ 동업을 목적으로 하는 조합이 조합재산으로 취득한 부동산에 관하여 합유등기를 하지 아니하고 조합원 1인의 명의로 소유권이전등기를 한 경우, 조합체가 그 조합원에게 명의신탁한 것으로 보아야 하는지 여부(적극) 【판결요지】

00:00

Download

［1］ 수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우, 매수인들 사이의 법률관계는 공유관계로서 단순한 공동매수인에 불과하여 매도인은 매수인 수인에게 그 지분에 대한 소유권이전등기의무를 부담하는 경우도 있을 수 있고, 그 수인을 조합원으로 하는 조합체에서 매수한 것으로서 매도인이 소유권 전부의 이전의무를 그 조합체에 대하여 부담하는 경우도 있을 수 있다. ［2］ 매수인들이 상호 출자하여 공동사업을 경영할 것을 목적으로 하는 조합이 조합재산으로서 부동산의 소유권을 취득하였다면 민법 제271조 제1항의 규정에 의하여 당연히 그 조합체의 합유물이 되고, 다만 그 조합체가 합유등기를 하지 아니하고 그 대신 조합원 1인의 명의로 소유권이전등기를 하였다면 이는 조합체가 그 조합원에게 명의신탁한 것으로 보아야 한다. 【참조조문】［1］ 민법 제262조, 제271조 제1항, 제704조 / ［2］ 민법 제103조［명의신탁］, 제271조 제1항, 제704조 【참조판례】［1］［2］ 대법원 2002. 6. 14. 선고 2000다30622 판결(공2002하, 1627) / ［1］ 대법원 1995. 9. 15. 선고 94다54894 판결(공1995하, 3378) 【전 문】【원고, 피상고인】 신용보증기금 (소송대리인 변호사 박학림) 【피고, 상고인】 피고 1외 2인 (소송대리인 법무법인 세종 담당변호사 황상현외 3인) 【원심판결】 대전고법 2003. 4. 9. 선고 2002나3356 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 상고비용은 피고들이 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우, 매수인들 사이의 법률관계는 공유관계로서 단순한 공동매수인에 불과하여 매도인은 매수인 수인에게 그 지분에 대한 소유권이전등기의무를 부담하는 경우도 있을 수 있고, 그 수인을 조합원으로 하는 조합체에서 매수한 것으로서 매도인이 소유권 전부의 이전의무를 그 조합체에 대하여 부담하는 경우도 있을 수 있으나, 매수인들이 상호 출자하여 공동사업을 경영할 것을 목적으로 하는 조합이 조합재산으로서 부동산의 소유권을 취득하였다면 민법 제271조 제1항의 규정에 의하여 당연히 그 조합체의 합유물이 되고, 다만 그 조합체가 합유등기를 하지 아니하고 그 대신 조합원 1인의 명의로 소유권이전등기를 하였다면 이는 조합체가 그 조합원에게 명의신탁한 것으로 보아야 한다 ( 대법원 1995. 9. 15. 선고 94다54894 판결, 2002. 6. 14. 선고 2000다30622 판결 등 참조). 기록에 의하면, 피고 1이 그 처인 소외 1의 피고 3과 소외 2에 대한 차용금채무를 변제할 방편으로, 이 사건 부동산을 피고 3과 위 소외 2에게 매도하기로 하되, 그 매매대금에서 위 차용금 채무액을 공제하기로 한 사실, 피고 3과 위 소외 2는 피고 2와의 사이에 이 사건 부동산을 매수한 후 다른 사람에게 전매하여 그 이익금을 출자비율에 따라 분배하기로 하는 내용의 동업계약을 체결한 후, 피고 1과의 사이에 이 사건 부동산을 피고 2와 공동으로 매수하되 매수인을 피고 2 명의로 하기로 하는 내용의 매매계약을 체결하고, 피고 2 명의로 이 사건 부동산에 관한 소유권이전등기를 마친 사실을 알 수 있는바, 이와 같은 사실관계를 위의 법리에 비추어 살펴보면, 피고 2, 3과 위 소외 2가 위 동업계약에 따라 조합을 구성한 후 이 사건 부동산을 공동으로 매수함으로써 이 사건 부동산은 조합재산이 되었음에도, 이 사건 부동산을 조합원의 합유로 등기하지 않고 조합원 중의 1인에 불과한 피고 2 명의로 소유권이전등기를 한 것은 위 3인으로 구성된 조합체가 피고 2에게 이 사건 부동산을 명의신탁하였다고 봄이 상당하므로, 이는 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률에 위반되어 무효이다. 이와 같은 취지에서 원심이 원고가 구하는 바에 따라 이 사건 부동산 중 일부 지분에 관하여 피고 2는 위 소유권이전등기를, 피고 3은 위 소유권이전등기에 터잡아 경료한 소유권이전청구권가등기를 말소할 의무가 있다고 판단한 것은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 채증법칙 위반으로 인한 사실오인, 민법상의 조합과 내적 조합 및 명의신탁에 관한 법리오해나 합유지분의 처분금지 및 합유등기에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 그러므로 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 패소자인 피고들이 부담하기로 관여 대법관 의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 양승태(재판장) 강신욱(주심) 고현철 김지형

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2003다25256 (2067471)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 이기는 변호사 정우상 블로그 | 2024-12-25 122일 전

[중요판례정리] 조합... 명의신탁 문제 / 대법원 2003다25256 판결

[사건 개요] 원고는 피고들에게 부동산의 소유권이전등기 절차를 이행할 것을 구하는 소송을 제기했습니다. 이 사건은 피고들이 동업을 목적으로 조합을 구성한 뒤, 부동산을 매수하고 조합원 1명의 명의로...

▒ Yang's Law Blog | 2019-07-19

부동산 투자와 명의신탁에 관한 판례

부동산 투자와 명의신탁에 관한 판례 1. 대법원 2012. 8. 30. 선고 2010다39918 판결... 선고 2003다25256 판결 [구상금등] > 【판시사항】［1］ 수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우, 매수인들 사이의 법률관계 ［2］...

▒ 대전 변호사 천대웅 법률사무소 | 2025-03-06 51일 전

[동업] 천대웅변호사, 동업관계에서 발생하는 명의신탁

선고 2003다25256 판결).” “부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률(줄여서 ‘부동산실명법’이라고... 이 사건 사안을 가지고 위 판례를 설명해 보면, A,B,C 세 사람이 조합계약에 따라 이 사건 토지 및 건물을...

▒ 법무법인 구제 이상덕변호사 | 2024-09-17 221일 전

그 1인에 대한 매수대금 상당의 부당이득반환채권이라는 판례

【참조판례】 [1] 대법원 2007. 11. 15. 선고 2007다48370, 48387 판결, 대법원 2019. 7. 25. 선고 2019다205206, 205213 판결(공2019하, 1654) / [2] 대법원 2005. 1. 28. 선고 2002다66922 판결(공2005상, 393), 대법원 2006. 4. 13. 선고 2003다...

▒ 알쓸부잡 (알고보면 쓸데있는 부동산 잡학사전) | 2018-02-09

(판례)동업을 목적으로 하는 조합이 조합재산으로 취득한...

선고 2003다25256 판결 【판시사항】［1］ 수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우, 매수인들 사이의 법률관계 ［2］ 동업을 목적으로 하는 조합이 조합재산으로 취득한 부동산에 관하여 합유등기를 하지...

▒ 알쓸부잡 (알고보면 쓸데있는 부동산 잡학사전) | 2020-06-23

(판례)민법상 조합계약은 2인 이상이 상호 출자하여 공동으로...

【참조판례】 [1] 대법원 1999. 1. 26. 선고 98다1027 판결(공1999상, 347) [2] 대법원 2004. 4. 9. 선고 2003다60778... 다. 그러나 원심의 위와 같은 판단은 수긍할 수 없다. 기록에 의하면, 원고들과 피고 1이 위 매매계약을...

▒ Flowery | 2006-05-24

수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우 매수인들 사이의 법률관계

선고 2003다25256 판결- 수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우 매수인들 사이의 법률관계 동업을... 명의로 소유권이전등기를 하였다면 이는 조합체가 그 조합원에게 명의신탁한 것으로 보아야 한다. 판례속보에서

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-11-09

【합유】《합유관계, 조합재산, 조합채무》〔윤경 변호사...

선고 2003다25256 판결 : 기록에 의하면, 피고 1이 그 처인 소외 1의 피고 3과 소외 2에 대한 차용금채무를... 있는데, 판례는 그 유효성을 인정하고 있다. 다. 합유자 중 1인이 사망한 경우 합유지분이 상속되는지...

▒ 산도리의 살아가는 이야기... 산, 꽃, 그리고 법률 | 2019-08-24

명의신탁된 부동산의 소유권 귀속

다. 이 사건의 경우 원고와 피고 2 등이 결성한 조합체가 이 사건 임야를 매수하여 피고 2 앞으로... [참조 판례] [1] 대법원 2005. 1. 28. 선고 2002다66922 판결(공2005상, 393) [2] 대법원 2006. 4. 13. 선고 2003다25256...

▒ 정현법사 | 2012-12-07

수인이 부동산을 공동으로 매수한 경우, 매수인들 사이의...

【참조판례】［1］［2］ 대법원 2002. 6. 14. 선고 2000다30622 판결(공2002하, 1627) / ［1］ 대법원 1995. 9. 15.... 주문과 같이 판결한다. (출처 : 대법원 2006.4.13. 선고 2003다25256 판결【구상금등】 [공2006.5.15.(250),786])

[ 소송경과 ]

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

청주지방법원 2002. 4. 11. 선고 2001가단5388 판결
2003.04 고등법원 2002나3356
2006.04 대법원 2003다25256

[ 참조조문 ]

민법 제103조 제262조 제271조 제704조

[ 참조판례 ]

대법원 1995. 9. 15. 선고 94다54894 판결
2002. 6. 14. 선고 2000다30622 판결
대법원 2002. 6. 14. 선고 2000다30622 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2019. 6. 13. 선고 2017다246180 판결
대법원 2012. 4. 26. 선고 2011두26626 판결
대법원 2007. 6. 14. 선고 2005다5140 판결
대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다75635,75642 판결
대법원 2024. 2. 29. 선고 2023다290799, 290805 판결

[ 법관/대법관 태그]

양승태 강신욱 고현철 김지형

[ 법무법인 태그]

세종

[ 변호사 태그]

박학림 황상현

[ 사건명 태그]

구상금

[ 참조조문 태그 ]

민법 제271조 민법 제262조 민법 제704조 민법 제103조

[ 유사 판례 ]

대법원 2019. 6. 13. 선고 2017다246180 판결

[1] 부동산에 관한 물권을 취득하기 위한 계약에서 명의수탁자가 어느 한쪽 당사자가 되고 상대방 당사자는 명의신탁약정이 있다는 사실을 알지 못한 경우, 명의수탁자가 부동산의 완전한 소유권을 취득하고 명의신탁자에게 부당이득반환의무를 부담하는지 여부(적극)

대법원 2021. 7. 29. 선고 2019다207851 판결

2인으로 구성된 조합에서 한 사람이 탈퇴한 경우, 조합이 해산이나 청산되는지 여부(원칙적 소극) 및 이때 조합재산의 귀속관계 / 조합 탈퇴 당시 조합의 재산상태가 적자가 아닌 경우, 탈퇴한 조합원이 지분을 환급받을 수 있는지 여부(적극) 및 이때 조합재산 상태에 관한 증명책임의 소재(=지분의 환급을 주장하는 자)

대법원 2011. 1. 27. 선고 2008다2807 판결

[1] 자기 앞으로 소유권의 등기가 되어 있지 않았고 법률에 의하여 소유권을 취득하지도 않은 사람이 소유권자를 대위하여 현재의 등기명의인을 상대로 진정한 등기명의의 회복을 위한 소유권이전등기청구를 할 수 있는지 여부(소극)

대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다57064 판결

공유자들 사이에 조합관계가 성립하여 각자가 부동산을 조합재산으로 출연하였음에도 그 조합체 재산에 관한 소유권등기를 함에 있어서 이를 합유로 하지 아니하고 공유로 한 경우, 조합원들 상호간 및 조합원과 조합체 상호간의 내부관계에서 조합원들이 합유물에 대하여 곧바로 분할청구를 할 수 있는지 여부(소극)

대법원 2019. 7. 25. 선고 2019다203811, 203828 판결

[1] 3자간 등기명의신탁의 경우, 명의신탁자가 매매계약에 기초한 소유권이전등기청구권을 보전하기 위하여 매도인을 대위하여 무효인 명의수탁자 명의의 소유권이전등기의 말소를 청구할 수 있는지 여부(적극)

[ 공유하기 ]