▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 상고인

피고, 피상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [행정] 상고사건

대법원 2013. 5. 23. 선고 2013두1829 판결

[법인세부과처분취소][공2013하,1142] 【판시사항】 [1] 시행령 규정이 모법의 위임범위를 벗어난 것인지 여부의 판단 기준의 하나인 ‘예측가능성’의 의미 및 판단 방법 [2] 구 법인세법 시행령 제2조 제2항 전문은 비영리내국법인이 고정자산을 처분하는 경우 비과세대상이 될 수 있는 고정자산의 요건 등을 정한 것으로서, 모법인 구 법인세법 제3조 제2항 제5호의 위임 범위와 한계를 벗어난 무효의 규정이라고 할 수 없다고 한 사례 [3] 가산세의 부과요건 및 납세자가 법령을 부지 또는 오인한 것이 가산세를 부과할 수 없는 정당한 사유에 해당하는지 여부(소극) 【판결요지】

00:00

Download

[1] 어느 시행령의 규정이 모법의 위임범위를 벗어난 것인지 여부를 판단함에 있어서 중요한 기준 중 하나는 예측가능성인바, 이는 당해 시행령의 내용이 이미 모법에서 구체적으로 위임되어 있는 사항을 규정한 것으로서 누구라도 모법 자체로부터 그 위임된 내용의 대강을 예측할 수 있는 범위 내에 속한 것이어야 함을 의미하고, 이러한 예측가능성의 유무는 당해 특정조항 하나만을 가지고 판단할 것은 아니고 법률의 입법 취지 등을 고려하여 관련 법조항 전체를 유기적·체계적으로 종합하여 판단하여야 한다. [2] 구 법인세법 시행령(2009. 2. 4. 대통령령 제21302호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2항 전문은 비영리내국법인이 고정자산을 처분하는 경우 비과세소득의 대상이 될 수 있는 고정자산의 요건 등을 정한 것으로서, 모법인 구 법인세법(2008. 12. 26. 법률 제9267호로 개정되기 전의 것) 제3조 제2항 제5호의 위임의 범위와 한계를 벗어난 무효의 규정이라고 할 수 없다고 한 사례. [3] 세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세자가 정당한 사유 없이 법에 규정된 신고·납세의무 등을 위반한 경우에 법이 정하는 바에 의하여 부과하는 행정상의 제재로서, 납세자의 고의·과실은 고려되지 아니하고, 법령의 부지 또는 오인은 그 정당한 사유에 해당한다고 볼 수 없다. 【참조조문】 [1] 구 법인세법(2008. 12. 26. 법률 제9267호로 개정되기 전의 것) 제3조 제2항 제5호(현행 제3조 제3항 제5호 참조), 구 법인세법 시행령(2009. 2. 4. 대통령령 제21302호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2항 / [2] 구 법인세법(2008. 12. 26. 법률 제9267호로 개정되기 전의 것) 제3조 제2항 제5호(현행 제3조 제3항 제5호 참조), 구 법인세법 시행령(2009. 2. 4. 대통령령 제21302호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2항 / [3] 국세기본법 제2조 제4호, 제47조, 구 법인세법 시행령(2009. 2. 4. 대통령령 제21302호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2항 【참조판례】 [1] 대법원 2008. 11. 27. 선고 2006두19570 판결(공2008하, 1812) / [3] 대법원 2006. 10. 26. 선고 2005두3714 판결 【전 문】【원고, 상고인】 재단법인 한국이스람교 (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 소순무 외 3인) 【피고, 피상고인】 용산세무서장 【원심판결】 서울고법 2012. 12. 20. 선고 2012누17997 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 원고가 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 상고이유 제1점에 대하여 구 법인세법(2008. 12. 26. 법률 제9267호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘법인세법’이라 한다.) 제3조 제2항 제5호는 ‘고정자산의 처분으로 인하여 생기는 수입’을 비영리내국법인의 각 사업연도 소득의 하나로 규정하면서, 그 괄호 규정에서 “고유목적사업에 직접 사용하는 고정자산으로서 대통령령이 정하는 것을 제외한다.”고 규정함으로써 비과세대상의 범위를 대통령령이 정하도록 위임하고 있다. 그 위임에 따른 구 법인세법 시행령(2009. 2. 4. 대통령령 제21302호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2항 전문(이하 ‘이 사건 시행령 조항’이라 한다.)은 “법 제3조 제2항 제5호에서 ‘대통령령이 정하는 것’이라 함은 당해 고정자산의 처분일 현재 3년 이상 계속하여 법령 또는 정관에 규정된 고유목적사업(제1항의 규정에 해당하는 수익사업은 제외한다.)에 직접 사용한 것을 말한다.”고 규정하고 있다. 어느 시행령의 규정이 모법의 위임범위를 벗어난 것인지 여부를 판단함에 있어서 중요한 기준 중 하나는 예측가능성인바, 이는 당해 시행령의 내용이 이미 모법에서 구체적으로 위임되어 있는 사항을 규정한 것으로서 누구라도 모법 자체로부터 그 위임된 내용의 대강을 예측할 수 있는 범위 내에 속한 것이어야 함을 의미하고, 이러한 예측가능성의 유무는 당해 특정조항 하나만을 가지고 판단할 것은 아니고 법률의 입법 취지 등을 고려하여 관련 법조항 전체를 유기적·체계적으로 종합하여 판단하여야 한다(대법원 2008. 11. 27. 선고 2006두19570 판결 등 참조). 이 사건 시행령 조항의 위임규정인 법인세법 제3조 제2항 제5호 괄호 규정이 ‘고유목적사업에 직접 사용하는 고정자산’이라고 규정함으로써 그 문언상으로도 비과세대상이 될 수 있는 범위를 어느 정도 한정하고 있는 점, 일정한 범위 내에서 비영리내국법인의 고정자산 처분 수입에 대하여 비과세하도록 규정한 것은 비영리내국법인으로 하여금 상당한 기간 동안 부동산과 같은 고정자산을 고유목적사업에 직접 사용하도록 유도하는 데에 그 취지가 있는 점, 소득세법·지방세법·조세특례제한법 등도 비영리단체의 자산에 관하여 비과세를 규정하는 경우 일정한 기간 동안 그 고유목적사업에 직접 사용할 것을 요건으로 하고 있는 점 등을 유기적·체계적으로 종합하여 보면, 법인세법 제3조 제2항 제5호 괄호 규정의 위임에 의하여 대통령령에서 정하여질 내용은 고정자산의 처분 당시 그 고유목적사업에 직접 사용한 기간 등과 같은 사항이 될 것임을 충분히 예측할 수 있고, 이 사건 시행령 조항도 그러한 위임의 범위 내에서 비과세소득의 대상이 될 수 있는 고정자산의 요건 등을 규정하고 있으므로, 이 사건 시행령 조항은 위임의 범위와 한계를 벗어난 무효의 규정이라고 할 수 없다. 원심이 이 사건 시행령 조항이 유효함을 전제로 하여, 비영리내국법인인 원고가 고정자산인 이 사건 쟁점 토지를 처분할 당시 3년 이상 계속하여 고유목적사업에 직접 사용하지 아니하였으므로 그 처분으로 인하여 생긴 수입을 비과세소득으로 볼 수 없다는 이유로 원고에게 그 수입에 관하여 법인세를 부과한 이 사건 처분이 적법하다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 위임입법의 한계에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 2. 상고이유 제2점에 대하여 세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세자가 정당한 사유 없이 법에 규정된 신고·납세의무 등을 위반한 경우에 법이 정하는 바에 의하여 부과하는 행정상의 제재로서, 납세자의 고의·과실은 고려되지 아니하고, 법령의 부지 또는 오인은 그 정당한 사유에 해당한다고 볼 수 없다(대법원 2006. 10. 26. 선고 2005두3714 판결 등 참조). 원심이 같은 취지에서, 원고가 이 사건 토지를 양도하여 소득을 실현하였음에도 그로 인한 법인세를 신고·납부하지 않은 것은 법인세법 시행령 제2조 제2항에 대한 법률적 부지나 오해에 불과하여 그 의무이행을 게을리 한 것이 가산세를 면할 수 있는 정당한 사유에 해당하지 않는다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 가산세를 면할 정당한 사유에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 3. 결론 상고를 기각하고 상고비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이상훈(재판장) 신영철 김용덕 김소영(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2013두1829 (2124107)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 다함세무회계 | 2023-01-08

[판례] 증여세 부과처분 취소

해당 사건은 H회사 대표의 아버지(A)와 그의 형(B)가 H회사 주식을 각자의 자식들에게 증여했는데, 증여 후 5년 이내 그 주식이 상장되었으므로 증여세 과세 대상이 됩니다. 원고 (주식을 증여받은 아들측 주장)...

▒ 김빛나리 행정사와 함께 | 2022-09-08

종중, 종친회명의로 단체설립하여 부동산등기하려면

다만, 많이들 궁금해 하시는 종중 부동산처분시 양도차익 비과세 관련하여 판례가 있어 알려드립니다.... (대법원 2013.5.23. 선고 2013두1829판결 참고) 종중, 종친회 명의의 고유번호증 발급, 부동산등기용등록번호...

▒ Jolly's Blog | 2022-11-28

종친회 설립하기

밝힌 판례가 있습니다. 종중의 족보에 종중원으로 등재된 성년 여성들에게 소집통지를 함이 없이... 단, 2013두1829 판례에 의하면 이 종친회가 법인으로 보는 단체로 승인이 되어야 비과세 요건에 해당된다고...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-12-22 98일 전

【민사조정신청사건의 절차비용부담 및 비용액확정...

조정절차비용의 부담에 관한 민사조정법의 규정 내용 [이하 판례공보스터디 민사판례해설, 홍승면 P.2683-2685 참조] 가. 관련 규정 민사조정법 ● 제37조(절차비용) ① 조정절차의 비용은 조정이 성립된...

▒ 山疑路의 오두막 | 2024-11-28 122일 전

烏史, 11월 28일

https://blog.naver.com/flyhikim/223675412323 ♠1829 – 러시아) 작곡가 겸 피아니스트 안톤 루빈시테인 출생.... 네덜란드는 이 법안 제정 이전에도 판례를 통해 엄격한 요건 하에 안락사를 허용해 온, 안락사에...

▒ 이재상 관세사의 원컨설팅 | 2023-01-30

쟁점물품을 HSK:6815.99-0000호로 분류 하여 관세등을...

대한 판례 또는 예규가 있을 때마다 지속적으로 설명할 예정입니다. Ⅰ. 사실관계 청구인은... (대법원 2013.5.23. 선고 2013두1829 판결 등, 같은 뜻), 유사물품의 분석사례가 다수 존재하고, 청구인도...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-28

【판례<변호사보수 재량감액, 소송비용산정, 청구감축을 간과한...

【판례<변호사보수 재량감액, 소송비용산정, 청구감축을 간과한 확정판결의 변호사보수산정... 13.자 2010마658 결정, 대법원 2013. 12. 27.자 2013마 1803 결정 등 참조). 한편 소송비용액 확정절차에서는 상환할...

▒ 정은우 공인중개사 | 2023-10-05

부산 아파트 가격의 선행지표 '10. 04 동부산 2계' 관할 주요...

중동 1829 엘시티 랜드마크타워 동 2705호 (달맞이 길 30) ▶ 토지 8.2평 건물 53.6평 ▶ 유찰... (대법원 판례 2013다 27831호) 총 보증금: 241,500,000 매각물건명세서에 따르면, 2021.12.16. 자로 보증금...

▒ 세상살이 | 2021-09-26

어떤 유권해석을 근거로 세금신고했는데 나중에 반대...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-05-19 315일 전

【판례<회생계획인가결정이 있는 경우 채권자취소권...

【판례<회생계획인가결정이 있는 경우 채권자취소권 피보전채권의 범위, 채무자에 대하여 파산이... [이하 판례공보스터디 민사판례해설, 이진웅 P.1379-1383 참조] 가. 가액반환 의무자에게 회생절차가 개시된...

[ 소송경과 ]

2010

2011

2012

2013

[ 참조조문 ]

법인세법 시행령 제2조

법인세법 제3조

국세기본법 제2조 제47조

[ 참조판례 ]

대법원 2006. 10. 26. 선고 2005두3714 판결
대법원 2008. 11. 27. 선고 2006두19570 판결

[ 참조판례 체계도 ]

[ 따름판례 ]

[ 법관/대법관 태그]

이상훈 신영철 김용덕 김소영

[ 법무법인 태그]

율촌

[ 변호사 태그]

소순무

[ 사건명 태그]

법인세부과처분취소

[ 참조조문 태그 ]

법인세법 시행령 제2조 법인세법 제3조 국세기본법 제2조 국세기본법 제47조

[ 유사 판례 ]

대법원 2021. 7. 29. 선고 2020두39655 판결

[1] 법규명령이 법률의 위임 범위를 벗어났는지 판단하는 방법 / 시행령 규정이 모법의 위임 범위를 벗어난 것인지 판단할 때 중요한 기준 중 하나인 ‘예측 가능성’의 의미 및 예측 가능성의 유무를 판단하는 방법

대법원 2001. 6. 15. 선고 99두1731 판결

[1] 소득세법상 부당행위계산부인 규정의 입법 취지 및 그 적용 요건

대법원 2017. 7. 11. 선고 2016두64722 판결

[1] 비영리국내법인이 고정자산인 토지를 처분한 대금을 법인세법 제3조 제3항 제5호 및 구 법인세법 시행령 제2조 제2항 전문에 따라 법인세 과세소득으로 보아야 하는지 결정하는 경우, 해당 비영리법인이 토지를 직접 사용하지 못한 데 정당한 사유가 있는지를 살펴야 하는지 여부(소극)

대법원 2001. 10. 23. 선고 99두3423 판결

[1] 국외의 특수관계자와의 이전가격이 구 법인세법 제20조 소정의 부당행위계산에 해당하는지 여부를 판정하기 위한 전제로서 비교가능 제3자 가격법에 의한 시가 산정 방법

대법원 2001. 10. 30. 선고 99두4310 판결

[1] 사업연도 소득에 대한 법인세와 토지 등 양도에 대한 특별부가세가 하나의 과세처분 대상인지 여부(소극)

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페