▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고,피상고인겸상고인

피고,상고인겸피상고인

원심판결

주문

이유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [행정] 상고사건

대법원 2003. 11. 27. 선고 2002두2673 판결

[법인세등부과처분취소][공2004.1.1.(193),64] 【판시사항】 [1] 가공계산된 인건비와 퇴직급여충당금을 손금 불산입한 것이 정당하다고 한 사례 [2] 장부나 증빙이 아닌 다른 자료에 의하여 납세의무자의 신고내용을 경정할 수 있는지 여부(적극) [3] 누락수입에 대하여 실지조사결정에 의해 과세처분할 경우, 누락수입에 대응하는 비용의 신고누락에 대한 입증책임(=납세의무자) 및 누락수입에 대응하는 손금만을 추계조사방법으로 산출·공제할 수 있는지 여부(소극) [4] 가공계상된 인건비나 매출누락금이 대표이사의 근로소득으로 현실귀속된 것으로 추인할 수 없다고 한 사례 【판결요지】

00:00

Download

[1] 가공계산된 인건비와 퇴직급여충당금을 손금 불산입한 것이 정당하다고 한 사례. [2] 납세의무자의 과세표준과 세액 등 신고 내용에 오류 또는 탈루가 있어 이를 경정함에 있어서는 장부나 증빙에 의함이 원칙이지만 다른 자료에 의하여 그 신고내용에 오류 또는 탈루가 있음이 인정되고 실지조사가 가능한 경우에는 그 다른 자료에 의하여서도 이를 경정할 수 있다. [3] 과세관청이 실지조사방법에 의하여 법인의 소득에 대한 과세표준과 세액을 결정하면서 당해 법인의 당초 신고에서 누락된 수입금액을 발견한 경우에 이에 대응하는 매입원가 등의 손금이 별도로 지출되었음이 장부 기타 증빙서류에 의하여 밝혀지는 등 특별한 사정이 없는 이상 이는 총수입금에 대응하는 총손금에 이미 포함되어 있는 것으로 볼 것이고, 이 경우 누락수입에 대응하는 비용에 관한 신고를 누락하였다고 하여 그 공제를 받고자 한다면 그 비용의 손금 산입을 구하는 납세의무자가 스스로 그 누락사실을 주장·입증하여야 하며, 이 경우 총손금의 결정방법과는 달리 그 수입누락 부분에 대응하는 손금만을 실지조사가 아닌 추계조사방법에 의하여 산출·공제할 수는 없다. [4] 가공계상된 인건비나 매출누락금이 대표이사의 근로소득으로 현실귀속된 것으로 추인할 수 없다고 한 사례. 【참조조문】 [1] 구 법인세법(1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정되기 전의 것) 제9조 제1항(현행 제14조 제1항 참조) 제3항(현행 제19조 제1항 참조) 구 법인세법시행령(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호로 전문 개정되기 전의 것) 제12조 제2항 제3호(현행 제19조 제3호 참조) 제13조 제1항 제4호(현행 제44조의2 참조) 구 법인세법(1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정되기 전의 것) 제32조 제3항(현행 제66조 제3항 참조) 행정소송법 제26조, 구 법인세법(1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정되기 전의 것) 제9조(현행 제14조 참조) 제32조 제3항(현행 제66조 제3항 참조) 구 법인세법시행령(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호로 전문 개정되기 전의 것) 제93조 제1항(현행 제104조 제1항 참조) 구 법인세법(1998. 12. 28. 법률 제5581호로 전문 개정되기 전의 것) 제32조 제5항(현행 제67조 참조) 구 법인세법시행령(1998. 12. 31. 대통령령 제15970호로 전문 개정되기 전의 것) 제94조의2 제1항(현행 제106조 제1항 참조) 구 소득세법(1994. 12. 22. 법률 제4803호로 전문 개정되기 전의 것) 제21조 제1항 제1호 (가)목{현행 제20조 제1항 제1호 (가)목} 【참조판례】 [1][2] 대법원 2001. 4. 24. 선고 2000두9526 판결 [2] 대법원 1995. 6. 30. 선고 94누149 판결(공1995하, 2645), 대법원 1996. 12. 10. 선고 96누11105 판결(공1997상, 433), 대법원 1998. 7. 10. 선고 96누14227 판결 (공1998하, 2148)/[3] 대법원 1986. 11. 25. 선고 86누217 판결(공1987, 114), 대법원 1991. 7. 12. 선고 90누10179 판결(공1993상, 1479), 대법원 1992. 7. 28. 선고 91누10695 판결(공1992, 2594), 대법원 1998. 4. 10. 선고 98두328 판결(공1998상, 1386), 대법원 1999. 11. 12. 선고 99두4556 판결(공1999하, 2542) 【전 문】【원고,피상고인겸상고인】 주식회사 신나라뮤직(변경전 상호 : 주식회사 킹레코드) (소송대리인 법무법인 율촌 담당변호사 소순무 외 3인) 【피고,상고인겸피상고인】 고양세무서장(정정전 : 파주세무서장) 【원심판결】 서울고법 2002. 1. 16. 선고 98누7826 판결 【주문】 원고와 피고의 각 상고를 기각한다. 상고비용을 상고인 각자가 부담하게 한다. 【이유】 1. 원고의 상고이유 주장에 관한 판단 가. 가공계상된 인건비 등을 손금 불산입한 것이 정당한지에 관하여 원심판결 이유에 의하면, 원심은 판시와 같은 사실을 인정한 다음, ○○○○에 소속된 원고 회사 종업원들은 삼선교리에 따라 정식 근로계약을 체결하지 않고 무보수로 근로를 제공하여 왔고, 원고 회사도 ○○○○ 소속 종업원들에게는 개별적으로 임금을 지급하지 아니하고 임금대장에 가공계상된 인건비를 경리책임자가 일괄 수령한 후 모두 ○○○○으로 가져가 ○○○○의 운영비나 부동산구입자금 등으로 사용하였으므로, 원고 회사가 근로 제공의 대가로 종업원들에게 임금을 지급하였다고 볼 수도 없고, 또 원고 회사가 임금 약정 없이 무보수로 근로를 제공한 ○○○○ 소속 종업원들에 대하여 임금지급채무를 부담하고 있다고 볼 수도 없어 도시근로자의 월평균 가계지출액에 상당하는 임금을 손금에 산입할 수도 없는 것이므로, 피고가 위와 같이 가공계상된 인건비와 퇴직급여충당금 등을 모두 손금에 불산입하여 이 사건 처분을 한 것은 정당하다고 판단하였다. 기록상의 증거들과 대조하여 살펴보니, 원심의 인정과 판단은 모두 정당하고, 거기에 채증법칙을 위반하여 사실을 잘못 인정하였다거나 인건비의 손금산입에 관한 법리를 오해하였다는 등의 위법이 없다. 상고이유 중 이 주장을 받아들이지 아니한다. 나. 매출누락액 산정이 정당한지에 관하여 납세의무자의 과세표준과 세액 등 신고 내용에 오류 또는 탈루가 있어 이를 경정함에 있어서는 장부나 증빙에 의함이 원칙이지만 다른 자료에 의하여 그 신고내용에 오류 또는 탈루가 있음이 인정되고 실지조사가 가능한 경우에는 그 다른 자료에 의하여서도 이를 경정할 수 있다( 대법원 2001. 4. 24. 선고 2000두9526 판결 참조). 원심은 그의 채용증거들을 종합하여, 검찰에서 종교공동체인 ○○○○에 대한 압수수색을 실시한 결과 ○○○○측이 은닉하고 있던 금전출납부 등의 비밀장부를 발견하고 이를 피고에게 넘겨준 사실, 피고는 이를 근거로 원고 회사의 경리책임자 등을 입회시켜 원고 회사의 회계장부와 확인·대조한 끝에 1994년도에 금 3,606,648,094원의 매출누락이 있었음을 확인한 후, 위 매출누락액에 대하여 원고 회사 경리책임자와 일부 거래업체 등으로부터 그 매출누락사실을 시인하는 내용의 확인서까지 제출받은 사실을 인정한 다음, 피고가 원고의 회계장부 및 ○○○○에서 압수된 금전출납부 등 비밀장부를 확인·대조하는 등으로 실지조사를 하여 원고의 매출누락액을 확인하였으므로 피고의 이 사건 과세처분은 근거과세의 원칙에 위반된다고 볼 수 없다고 판단하였다. 앞서 본 법리와 기록에 의하니, 원심의 인정 및 판단은 정당하고, 거기에 채증법칙을 위반하거나 필요한 심리를 다하지 아니하는 등으로 사실을 잘못 인정하였다거나 근거과세의 원칙에 관한 법리를 오해하였다는 등의 위법이 없다. 상고이유중 이 주장을 받아들이지 아니한다. 다. 매출누락분에 대응하는 필요경비를 공제할 것인지에 관하여 과세관청이 실지조사방법에 의하여 법인의 소득에 대한 과세표준과 세액을 결정하면서 당해 법인의 당초 신고에서 누락된 수입금액을 발견한 경우에 이에 대응하는 매입원가 등의 손금이 별도로 지출되었음이 장부 기타 증빙서류에 의하여 밝혀지는 등 특별한 사정이 없는 이상 이는 총수입금에 대응하는 총손금에 이미 포함되어 있는 것으로 볼 것이고, 이 경우 누락수입에 대응하는 비용에 관한 신고를 누락하였다고 하여 그 공제를 받고자 한다면 그 비용의 손금 산입을 구하는 납세의무자가 스스로 그 누락사실을 주장·입증하여야 하며, 이 경우 총손금의 결정방법과는 달리 그 수입누락 부분에 대응하는 손금만을 실지조사가 아닌 추계조사방법에 의하여 산출·공제할 수는 없다( 대법원 2001. 4. 24. 선고 2000두9526 판결 참조). 원고가 그의 매출누락액에 상응하는 제조원가와 로얄티 등을 대응경비로서 원고의 수입금액에서 공제하여야 한다고 주장한 데 대하여, 원심은 원고가 매출누락분에 대응하는 제조원가, 로얄티 등 필요경비를 지출하였다는 점에 관한 장부 기타 증빙자료를 전혀 제출하지 아니하고 있어 누락된 비용의 존재와 비용액을 인정할 만한 아무런 증거가 없으므로, 원고가 주장하는 필요경비는 총수입금에 대응하는 총손금에 이미 포함되어 있는 것으로 볼 것이라는 이유로 원고의 주장을 받아들이지 아니하였다. 앞서 본 법리와 기록에 의하니, 원심의 인정과 판단은 정당하고 거기에 필요한 심리를 다하지 아니하였다거나 채증법칙을 위반하였다는 등으로 사실을 오인한 위법이 있다거나 필요경비의 손금산입에 관한 법리를 오해한 위법 등이 없다. 상고이유의 이 주장 역시 받아들이지 아니한다. 2. 피고의 상고이유 주장에 관한 판단 가. 근로소득세징수처분이 정당한지에 관하여 원심은 그의 채용증거들을 종합하여, ○○○○의 지도자인 소외 1은 그 계열회사의 운영 및 재정에 관한 사항을 소외 2와 협의하여 처리하였고, ○○○○ 계열회사의 대표이사는 소외 2 등을 제외하고는 형식상의 대표이사에 불과하여, 원고 회사의 운영도 ○○○○의 다른 계열회사와 마찬가지로 소외 1과 회사운영·재정을 총괄하는 위 소외 2 및 경리·회계업무의 책임자인 소외 3 등에 의하여 이루어져 온 사실, 원고 회사의 수익금은 그때 그때 ○○○○으로 옮겨져 소외 1의 금고에 보관하였다가 회사 운영에 필요한 만큼의 자금만 다시 가져오고, 나머지는 ○○○○의 운영비 등으로 사용된 사실을 인정한 다음, 이와 같은 ○○○○과 원고 회사와의 관계, 원고 회사의 자금관리 및 소비방법, 형식상의 대표이사 외에 실질적인 회사운영자와 경리책임자가 따로 있었던 점 등에 비추어 보면, 가공계상된 인건비나 매출누락금이 원고 회사 대표이사의 근로소득으로 현실귀속된 것으로 추인할 수 없다고 판단하였다. 기록상의 증거들과 대조하여 살펴보니, 원심의 인정과 판단은 모두 정당하고, 거기에 채증법칙을 위반하여 사실을 잘못 인정하였다거나 근로소득의 현실귀속에 관한 법리를 오해하였다는 등의 위법이 없다. 상고이유의 이 주장을 받아들이지 아니한다. 나. 청구의 교환적 변경이 있었다는 주장에 관하여 원심은, 원고가 2001. 3. 13.자로 청구취지를 변경하면서 그 처분일자를 당초 처분일인 1997. 3. 5.에서 감액경정처분일인 1999. 7. 30.로 변경하여 기재한 것은 그 변경신청서에 기재된 청구원인과 함께 살펴보면 단순한 착오에 의한 오기에 불과하고 이를 가지고 청구를 교환적으로 변경하여 종전의 청구를 취하한 것으로 볼 수 없다고 판단하였다. 기록을 살펴보니, 원심의 판단은 정당하고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 법리오해 등의 위법이 없다. 상고이유의 이 주장 역시 받아들이지 아니한다. 3. 결 론 그러므로 원고와 피고의 각 상고를 기각하고, 상고비용을 상고인 각자가 부담하게 하기로 관여 대법관들의 의견이 일치되어 주문에 쓴 바와 같이 판결한다. 대법관 이규홍(재판장) 조무제(주심) 이용우 박재윤

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2002두2673 (2067336)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 稅세하계 | 2023-12-30

[판례] 법인세법 - 가공계상된 비용 및 매출누락액

선고 2002두2673 판결] 【판시사항】 [1] 가공계산된 인건비와 퇴직급여충당금을 손금불산입한 것이... 서울고법 2002. 1. 16. 선고 98누7826 판결 【주문】 원고와 피고의 각 상고를 기각한다. 상고 비용을 상고인...

▒ 稅세하계 | 2023-08-26

ㅇ법인세법 및 국세기본법 판례 - 누락수입에 대응하는 비용과...

선고 2002두2673 판결 등 참조). 또한 납세의무자가 신고한 비용 중의 일부 금액에 관한 세금계산서가 과세관청인 피고에 의해 실물거래 없이 허위로 작성된 것이 판명되어 그것이 실지비용인지의 여부가...

▒ 좋은사람(더세경) | 2023-07-11

상해죄 처벌 기준(요건) 및 성립에 대한 판례 BEST(11) 종합 분석

인정된다는 판례이다(대법원 2002. 1. 11. 선고, 2001도5925호). 라. 수면제 같은 약물 투약으로 일시적 수면... 않는다는 판례이다(대법원 1996. 12. 23. 선고, 96도2673호). 나. 음모를 잘라낸 것은 상해 불인정 판례...

▒ 눈 내리는 법률의 방 :: 눈 내리는 법률의 방 | 2021-11-18

[형사소송법] 공소장변경 판례 정리 :: 눈 내리는 법률의 방

[형사소송법] 공소장변경 판례 정리 1. 공소장변경 가. 공소장변경의 의의 ○ 공소장 변경... 87도2673, 2002. 7. 12. 2001도6777) ② 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3 제1항 위반...

▒ 차만술 행정사사무소 | 2016-10-24

민원으로 건축허가신청서를 반려하였습니다

(도시정책팀-2673,‘04.05.20) ㅇ 따라서 무지개마을의 주민들이 이용하고 있는 도로부지는 건축법... □ 민원으로 건축 허가 제한은 위법·부당하다는 사례 ㅇ 대법원 판례 양계장을 이전할 경우 예견되는 인근...

▒ 바른세무회계 정동호 세무사 | 2019-07-18

[법인세법]부외비용에 대한 수입누락부분 대응비용 산출방법

부외비용에 대한 수입누락부분 대응비용을 실지조사가 아닌 추계방법으로는 인정하지 않는 판례입니... 선고 2002두2673 판결 참조). 】 ○ 6쪽 아래에서 2행의 “없다.” 오른쪽에 다음 내용을 추가한다....

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2013-03-12

● <형사소송-판례평석> 공무집행방해죄에 있어서...

판례의 태도 판례(대법원 1996. 12. 23. 선고 96도2673 판결, 1992. 2. 11. 선고 91도2797 판결 등)는... 선고 91도1314 판결, 2002. 5. 10. 선고 2001도300 판결 등), 나아가 ② 현행범인체포 또는 긴급체포의 요건을 갖추었거나...

▒ 법률상담 법무법인 대륜 | 2024-03-07

공연음란죄 합의 벌금형 처벌 면하려면

조문을 참조하다 [1] 형법 제245조/[2] 형법 제245조 판례참고 [1] 1995. 6. 16. 대법원 94도 2413 판결(공 1995년 하, 2673), 대법원 97도 937 판결(공 1997년 하, 2968), 대법원 2000도 4372 판결(공 2001년 상, 402), 대법원 2002년...

▒ 하루애 | 2008-07-22

형법각론 판례 100제(5)

형법각론 판례 100제(5) 【문1】경찰서 교통계에 근무하는 경찰관이 도박범행사실을 알면서도... 25, 2002도1609). 【문3】④ 【문4】④ 해설 : 공사의 입찰업무를 담당하고 있는 장교가 비밀로 하여야 할 그...

▒ 법무법인 로하스 공식블로그 | 2023-08-04

상해죄 처벌 알려드립니다

첨부파일 대법원 2002. 1. 11. 선고 2001도5925 판결.pdf ■ 대법원 판례 69도161 타인의 신체에 폭행을 가하여... 선고 99도3099 판결.pdf ■ 대법원 판례 96도2673 피고인이 피해자와 연행 문제로 시비하는 과정에서...

[ 소송경과 ]

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

서울고법 2002. 1. 16. 선고 98누7826 판결
2003.11 대법원 2002두2673

[ 참조조문 ]

소득세법 제20조 제21조

법인세법시행령 제12조 제93조 제94조 제106조

법인세법 제9조 제13조 제14조 제19조 제32조 제44조 제66조 제67조 제104조

행정소송법 제26조

[ 참조판례 ]

대법원 1986. 11. 25. 선고 86누217 판결(공1987, 114)
대법원 1991. 7. 12. 선고 90누10179 판결(공1993상, 1479)
대법원 1992. 7. 28. 선고 91누10695 판결(공1992, 2594)
대법원 1995. 6. 30. 선고 94누149 판결(공1995하, 2645)
대법원 1996. 12. 10. 선고 96누11105 판결(공1997상, 433)
대법원 1998. 4. 10. 선고 98두328 판결(공1998상, 1386)
대법원 1998. 7. 10. 선고 96누14227 판결 (공1998하, 2148)
대법원 1999. 11. 12. 선고 99두4556 판결(공1999하, 2542)
대법원 2001. 4. 24. 선고 2000두9526 판결

[ 참조판례 체계도 ]

[ 따름판례 ]

서울행정법원 2014.02.07 선고 2013구합52193 판결
부산지방법원 2017.11.30 선고 2016구합22057 판결
대구지방법원 2018.11.16 선고 2018구합20988 판결
인천지방법원 2018.01.12 선고 2016구합1046 판결
인천지방법원 2019.02.14 선고 2017구합51062 판결
서울행정법원 2018.05.04 선고 2017구합61959 판결
창원지방법원 2019.01.23 선고 2018구단10645 판결
서울고등법원 2019.04.24 선고 2018누56611 판결
수원지방법원 2019.05.16 선고 2018구합69975 판결
대법원 2006.11.10 선고 2006두12869 판결
서울고등법원 2008.01.30 선고 2007누18675 판결
서울고등법원 2008.01.11 선고 2007누11667 판결
수원지방법원 2006.09.06 선고 2005구합10706 판결
대법원 2008.05.15 선고 2008두3906 판결
서울행정법원 2008.10.31 선고 2008구합25562 판결
부산고등법원 2009.01.02 선고 2008누3135 판결
대전지방법원 2009.08.26 선고 2009구합982 판결
서울고등법원 2010.03.19 선고 2009누17379 판결
인천지방법원 2009.12.03 선고 2008구합161 판결
서울고등법원 2009.11.03 선고 2009누8931 판결
대구지방법원 2012.09.05 선고 2011구합3038 판결
서울행정법원 2013.05.24 선고 2012구합30387 판결
서울행정법원 2013.07.05 선고 2012구합1792 판결
서울행정법원 2013.07.05 선고 2012구합32369 판결
청주지방법원 2013.10.10 선고 2012구합2721 판결
서울행정법원 2014.06.19 선고 2012구합33119 판결
서울고등법원 2014.12.11 선고 2014누49608 판결
대법원 2011. 4. 28. 선고 2010두28076 판결
대전고등법원 2007.08.17 선고 2005누164 판결
대법원 2007.11.16 선고 2007두18505 판결
서울행정법원 2007.06.01 선고 2007구합2067 판결
서울행정법원 2007.04.18 선고 2006구합27618 판결
대법원 2015.06.24 선고 2015두38290 판결
서울행정법원 2015.08.18 선고 2012구합33102 판결
광주지방법원 2016.05.19 선고 2015구합11820 판결
수원지방법원 2015.07.22 선고 2014구합4895 판결
서울행정법원 2016.11.03 선고 2016구합51801 판결
서울고등법원 2016.08.24 선고 2015누68705 판결
수원지방법원 2016.09.21 선고 2015구합68063 판결
서울행정법원 2014.04.17 선고 2013구합9298 판결

[ 법관/대법관 태그]

이규홍 조무제 이용우 박재윤

[ 법무법인 태그]

율촌

[ 변호사 태그]

소순무

[ 사건명 태그]

법인세등부과처분취소

[ 참조조문 태그 ]

법인세법 제9조 법인세법 제14조 법인세법 제19조 법인세법시행령 제12조 법인세법 제13조 법인세법 제44조 법인세법 제32조 법인세법 제66조 행정소송법 제26조 법인세법시행령 제93조 법인세법 제104조 법인세법 제67조 법인세법시행령 제94조 법인세법시행령 제106조 소득세법 제21조 소득세법 제20조

[ 유사 판례 ]

대법원 2011. 2. 10. 선고 2008두2330 판결

[1] 피합병회사의 주주인 법인이 회사 합병으로 피합병회사의 주식에 갈음하여 존속회사 또는 신설회사의 주식을 취득하는 경우에, 대체하여 취득한 주식의 시가가 기존에 보유하던 주식의 취득가액에 미치지 못한다면 그 차액을 투자자산의 특별손실로서 손금에 산입할 수 있는지 여부(소극)

대법원 2013. 4. 11. 선고 2010두17847 판결

부동산이 상품 또는 제품으로 판매되는 경우 그 매입가액으로서 법인에 귀속되었거나 귀속될 금액이 확정되면 부동산의 양도금액이 익금으로 귀속되는 사업연도의 손금에 산입되어야 하는지 여부(원칙적 적극) 및 그 가액이 반드시 현실로 지출되어야만 손금에 산입되는지 여부(소극)

대법원 2002. 1. 25. 선고 99두12069 판결

신탁회사에 납입한 종업원퇴직신탁출연금이 사외에 종업원참여신탁예치금과 같은 자산을 적립한 것이라 할 것이고, 권리의무확정주의의 원칙상, 종업원이 퇴직함으로써 신탁계약에 따른 신탁배당금의 지급이 확정될 때에 비로소 그에 해당하는 금액이 인건비로서 손금으로 확정되는 것이라고 한 원심의 판단을 수긍한 사례

대법원 2009. 8. 20. 선고 2007두1439 판결

[1] 납세의무자가 신고한 비용 중 일부 금액에 관한 세금계산서가 허위로 작성되었다는 점이 과세관청에 의해 상당한 정도로 증명된 경우, 그것이 실지비용이라는 점에 관한 증명책임자(=납세의무자)

대법원 2012. 7. 26. 선고 2010두382 판결

법인이 법인세 과세표준과 세액을 신고하면서 가공의 비용을 손금에 산입하였더라도 이에 대응하는 명목상 채무를 대차대조표상 부채로 계상해 둔 경우, 그 비용 상당액이 사외유출된 것으로 볼 수 있는지 여부(원칙적 소극)

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페