서울행정법원 2016.12.31 2016구단56847

【사건명】 장해급여부지급처분취소 【원 고】 원고 망 소외1의 소송수계인 1. 원고1 서울 이하생략 2. 원고2 ○○시 이하생략 3. 원고3 ○○시 이하생략 원고들 소송대리인 변호사 변호사1 【피 고】 근로복지공단 【변론종결】 2017. 10. 12 【판결선고】 2017. 10. 19 【주문】 1. 피고가 2016. 3. 15. 망 소외1에게 한 장해급여부지급처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이유】 1. 처분의 경위 가. ○○○○ 주식회사 ○○○○ 등에서 광원으로 근무했던 망 소외1(이하 '망인'이라 한다)은 1999. 3. 2.부터 1999. 3. 27.까지 실시된 ○○○○○○○ ○○병원의 정밀진단에서 '진폐병형: 제2형(2/1), 합병증 ec(기관지확장증)' 결과를 받은 후 1999. 4. 20. 피고로부터 요양 승인을 받아 요양하던 중 피고에 장해급여 청구를 하였다. 나. 피고는 2016. 3. 15. 원고에게 '원고는 구 산업재해보상보험법 및 동 시행규칙의 적용을 받아 요양결정된 자로서 판정 당시 치유된 후 신체 등에 장해가 있는 경우에 해당하지 아니하므로 장해로 결정되었다고 볼 수 없어 장해급여 지급대상이 되지 않고, 요양 승인 당시에 장해등급을 결정할 수 있는 상태라 하더라도 보험급여를 받을 권리는 3년간 행사하지 않으면 시효로 인하여 소멸되는바, 보험급여 청구 시점에 이미 소멸시효가 완성되었다는 이유로 부지급 처분(이하 '이 사건 처분'이라 한다)을 하였다. 다. 망인은 이 사건 처분에 불복하여 2016. 6. 10. 이 사건 소를 제기하였으나, 소송계속 중인 2017. 5. 31. 사망하였고, 망인의 자녀들인 원고들이 이 사건 소송절차를 수계하였다. [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 2. 이 사건 처분의 적법 여부 가. 원고들의 주장 (1) 망인은 피고에서 진폐정밀진단 결과에 따른 장해등급 해당 여부 등에 대한 결정이 이루어져 이에 대한 통지를 받게 됨으로써 비로소 장해등급에 따른 장해급여 청구권을 행사할 수 있는데, 망인이 피고에서 장해등급 해당 여부에 대한 통지를 받은 바 없어 장해급여 청구권을 행사할 수 없었으므로, 망인의 장해급여 청구권의 소멸시효는 진행하지 않는다. (2) 망인의 진폐증에 대한 최초 요양급여 신청에는 요양급여 내지는 장해급여의 지급을 구하는 취지가 포함되어 있으므로, 망인이 피고에 진폐증에 대한 최초 요양급여를 신청함으로써 망인의 장해급여 청구권의 시효는 중단되었다. (3) 설령 망인의 장해급여 청구권이 시효로 소멸하였다고 보더라도 망인이 요양 중에 있다는 이유로 장해급여의 지급을 거절해 온 피고가 이제 와 장해급여 청구권이 시효로 소멸하였다고 주장하는 것은 신의칙에 반한다. 나. 관계법령 별지 관계법령 기재와 같다. 다. 판단 (1) 장해급여 청구권의 행사시기(소멸시효의 기산점)와 소멸시효의 완성 구 산업재해보상보험법(1999. 2. 8. 법률 제5885호로 개정된 것, 이하 '구 산재보험법'이라 한다) 제38조 제1항 제3호에 '장해급여가, 같은 조 제2항에 '제1항의 규정에 의한 보험급여는 근로기준법 제81조 내지 제83조, 제85조 및 제86조에 규정된 재해보상의 사유가 발생한 때에 보험급여를 받을 자의 청구에 의하여 이를 지급한다고, 구 근로기준법(1999. 2. 8. 법률 제5885호로 개정된 것) 제83조에 '근로자가 업무상 부상 또는 질병에 걸려 완치 후 신체에 장해가 있는 경우에는 사용자는 그 장해 정도에 따라 평균임금에 별표에 정한 일수를 곱하여 얻은 금액의 장해보상을 하여야 한다'고 각 규정되어 있다. 또한 진폐증은 현대의학으로도 완치가 불가능하고 분진이 발생하는 직장을 떠나더라도 그 진행을 계속하는 한편, 그 진행 정도도 예측하기 어렵다(대법원 1997. 12. 26. 선고 97다28780 판결 참조). 구 산재보험법령은 진폐증의 위와 같은 특성을 고려하여, 진폐증에 대하여는 다른 일반 상병의 경우와는 달리 진폐증이 구 산재보험법의 장해등급기준이 정하는 기준에 해당하게 된 때에는 반드시 진폐증에 대한 치료를 받아 진폐증이 완치되거나 진폐증에 대한 치료의 효과를 더 이상 기대할 수 없게 되고, 그 증상이 고정된 상태에 이르게 된 것을 요구하지 아니하고 곧바로 해당 장해 등급에 따른 장해급여를 지급하도록 함으로써 진폐증에 걸린 근로자의 복지를 증진하도록 한 것으로 보아야 한다(대법원 1999. 6. 22. 선고 98두5149 판결 참조). 위 관계법령의 내용 및 진폐증의 특성에 위 대법원 판례의 내용 등을 더하여 보면, 장해급여 청구권은 근로자가 구 산재보험법의 장해등급기준이 정하는 기준에 해당하는 진단을 받은 때 발생과 동시에 행사할 수 있다 할 것인바, 앞서 인정한 바와 같이 광원으로 근무했던 망인은 1999. 3. 2.부터 1999. 3. 27.까지 실시된 ○○○○○○○ ○○○○의 정밀진단에서 '진폐병형: 제2형(2/1), 합병증 ec(기관지확장증)' 결과를 받은 사실이 인정되고, 이는 구 산재보험법 시행규칙(1997. 12. 31. 노동부령 제121호로 일부 개정되어 1998. 1. 1. 시행된 것) 제57조 [별표 5]에 정한 장해등급 제11급에 해당 하므로, 망인의 장해급여 청구권은 늦어도 1999. 3. 27.경 발생과 동시에 행사될 수 있었는데, 망인은 그로부터 구 산재보험법 제96조 제1항에서 팽한 장해급여 청구권의 소멸시효 기간인 3년이 경과한 이후인 이 사건 처분 무렵 피고에 장해급여를 청구한 이상, 특별한 사정이 없는 망인의 장해급여 청구권은 시효로 소멸하였다. 원고들은, 망인이 진폐증의 합병증으로 피고에서 요양 승인 결정을 받았을 때 피고에 제출한 요양급여 신청에 진폐증에 대한 요양급여 이외에도 장해급여의 지급을 구하는 취지가 포함되어 있었기에 망인이 위 요양급여 신청을 함으로써 망인의 장해급여 청구권의 시효가 중단되었다고 주장하나, 망인의 위 요양급여 신청이 구 산재보험법 시행규칙 제14조 제1항에 따른 요양급여 신청이 아니라 구 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률(1999. 2. 8. 법률 제5883호로 개정된 것) 제10조 내지 제12조에 따른 건강진단 신청에 따라 피고의 진폐관리구분판정 또는 이에 대한 재심사의 결과를 통지받은 후 구 산재보험법 시행규칙 제53조에 의하여 피고에 구 산재보험법 제40조에 의한 요양급여만의 신청일 가능성을 배제할 수 없고, 구 산재보험법은 원칙적으로 요양급여와 장해급여를 구분하여 규정하고 있는 점 등에 비추어, 망인의 요양급여 신청에 장해급여의 지급을 구하는 취지가 포함되어 있다고 볼 만한 아무런 증거가 없으므로, 원고의 이 부분 재항변은 이유 없다. 또한 원고들은, 피고가 장해등급 해당 여부와 그에 대한 통지를 하지 않은 이상 장해급여 청구권의 소멸시효가 진행하지 않는다고 주장하나, 장해등급 결정과 이에 대한 통지를 장해급여 청구권의 발생 또는 행사 요건으로 볼 경우 이 사건에서 장해급여 청구 자체가 불가능하다는 결론에 이르는 모순이 발생하는 점, 망인이 사실상 장해급여 청구권의 존재나 그 권리행사 가능성을 알지 못하였고 이를 알지 못함에 과실이 없다고 하여도 이러한 사유는 소멸시효의 진행을 저지하는 법률상 장애사유에 해당하지 않는 점 등에 비추어, 원고들의 위 주장도 역시 이유 없다. (2) 소멸시효 완성이 신의칙위반 내지는 권리남용에 해당하는지 여부 신의성실의 원칙에 반하는 것 또는 권리남용은 강행규정에 위배되는 것이므로 당사자의 주장이 없더라도 법원은 직권으로 판단할 수 있다 할 것이고(대법원 1989. 9. 29. 선고 88다카17181 판결, 1995. 12. 22. 선고 94다42129, 대법원 2003. 10. 10. 선고 2001다74322 판결), 한편, 채무자의 소멸시효에 기한 항변권의 행사도 우리 민법의 대원칙인 신의성실의 원칙과 권리남용금지의 원칙의 지배를 받으므로, 채무자가 시효완성 전에 채권자의 권리행사나 시효중단을 불가능 또는 현저히 곤란하게 하였거나 그러한 조치가 불필요하다고 믿게 하는 행동을 하였거나, 객관적으로 채권자가 권리를 행사할 수 없는 사실상의 장애사유가 있었거나, 일단 시효완성 후에 채무자가 시효를 원용하지 아니할 것 같은 태도를 보여 채권자로 하여금 그와 같이 신뢰하게 하였거나, 채권자를 보호할 필요성이 크고 같은 조건의 그 채권자들 중 일부가 이미 채무의 변제를 수령하는 채무이행의 거절을 인정함이 현저히 부당하거나 불공평하게 되는 등의 특별한 사정이 있는 경우에는 채무자가 소멸시효의 완성을 주장하는 것이 신의성실의 원칙에 반하여 권리남용으로서 허용될 수 없다고 할 것이다(대법원 2002. 10. 25. 선고 2002다32332 판결 등 참조). 위 거시증거, 을 제1, 2호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 더하여 알 수 있는 아래의 사정들, 즉 ① 망인은 1999. 3. 2.부터 1999. 3. 27.까지 실시된 ○○○○○○○ ○○○○에서의 정밀진단결과에 따라 그 무렵 피고에서 요양 승인을 받고 사망 시까지 계속하여 요양을 받고 있었는데, 피고는 망인의 요양급여 신청이 있더라도 진폐정밀진단을 행하는 의료기관으로부터 정밀진단결과를 통보받은 때에는 지체없이 진폐심사협의회의 심사를 거쳐 진폐증의 이환여부와 이에 따라 요양급여 대상 여부 및 장해 정도를 판정한 후 판정 결과와 그에 상응한 망인의 대응방안을 망인에게 통지 또는 안내해 주고 있었던 것으로 보이는 점, ② 진폐증은 분진을 흡입함으로써 폐에 생기는 섬유증식성 변화를 주증상으로 하는 질병으로서, 현대의학으로도 완치가 불가능하고 분진이 발생하는 직장을 떠나더라도 그 진행을 계속하는 한편, 그 진행 정도도 예측하기 어려운 질병으로, 통상 망인은 피고의 의뢰에 따라 실시되는 진폐정밀진단을 받은 후 그 결과를 기초로 피고로부터 장해급여 대상자 해당 여부를 통지 또는 안내받아야 비로소 장해급여를 청구할 수 있었던 것으로 보이는 점, ② 피고는 앞서 본 바와 같이 망인이 장해등급 제11급에 해당하는 장해급여 대상자임에도 망인이 기관지확장증이란 진폐증의 합병증이 있다는 이유로 요양급여 결정만을 하고 이를 망인에게 통지하였을 뿐 장해등급 등에 관하여는 어떠한 통지 또는 안내도 하지 않은 점, ③ 피고는 망인의 이 사건 소 제기 전까지 진폐증의 합병증으로 요양 중인 근로자에 대해서는 요양급여와 장해급여가 양립불가능하다는 이유 등으로 스스로 진폐증에 대한 장해등급 결정을 하지 않았고, 나아가 장해급여를 지급하지도 않았던 것으로 보이는 점, ④ 이러한 피고의 실무를 잘 알고 있는 망인으로서는 이 사건 소 제기 전까지는 진폐정밀진단 후 망인이 피고에게 장해급여를 청구하더라도 요양 중인 이상 장해급여 대상자가 아니라는 이유로 거절될 것이 명백하여 장해급여 청구가 무의미한 일이라고 믿을 수밖에 없었던 점 등을 종합해 보면, 비록 피고가 시효완성 전에 망인의 권리행사나 시효중단을 불가능 또는 현저히 곤란하게 하거나 그러한 조치가 불필요하다고 믿게 하는 행동을 하지는 않았다 하더라도, 망인은 요양 중인 근로자란 이유로 피고로부터 장해등급 결정 또는 장해급여를 받을 수 없다고 생각하고 피고에 장해급여 청구를 하지 않았던 것으로 보이므로, 이와 같은 상황은 일반인의 입장에서 보았을 때에도 채권자가 권리행사하는 것을 기대하기 어려운 특별한 사정이 있었던 것으로 평가될 수 있는 이상, 망인에게는 객관적으로 장해위로금 청구권을 행사할 수 없는 사실상의 장애사유가 있었다고 봄이 상당하고, 따라서 이러한 경우까지 피고의 소멸시효 항변을 받아들여 채무이행의 거절을 인정하는 것은 현저히 부당하거나 불공평하여 신의성실의 원칙에 반한다고 할 것이다(대법원 2008. 9. 18. 선고 2007두2173 전원합의체 판결 참조). 라. 소결론 따라서, 이와 다른 전제에서 이루어진 피고의 이 사건 처분은 위법하다. 3. 결론 그렇다면, 원고들의 청구는 이유 있어 인용한다. 판사 판사1 【별지】【관계법령】 구 산재보험법 제38조(보험급여의 종류와 지급사유등) ① 보험급여의 종류는 다음 각호와 같다. 1. 요양급여 2. 휴업급여 3. 장해급여 4. 유족급여 5. 상병보상연금 6. 장의비 ② 제1항의 규정에 의한 보험급여(상병보상연금을 제외한다)는 근로기준법 제81조 내지 제83조, 제85조 및 제86조에 규정된 재해보상의 사유가 발생한 때에 보험급여를 받을 자(이하 "수급권자"라 한다)의 청구에 의하여 이를 지급한다. 제40조(요양급여) ① 요양급여는 요양비의 전액으로 하되, 공단이 설치한 보험시설 또는 공단이 지정한 의료기관에서 요양을 하게 한다. 다만, 부득이한 경우에는 요양에 갈음하여 요양비를 지급할 수 있다. ③ 제1항의 요양급여의 범위는 다음 각 호와 같다. 1. 진찰 2. 약제 또는 진료재료와 의지 기타 보철구의 지급 3. 처치수술 기타의 치료 4. 의료시설에의 수용 5. 개호 6. 이송 7. 기타 노동부령이 정하는 사항 ④ 제1항 및 제3항의 규정에 의한 요양급여의 범위비용등 요양급여의 산정기준은 노동부영으로 정하여 고시한다. 제42조(장해급여) ① 장해급여는 장해등급에 따라 별표 1에 의한 장해보상연금 또는 장해보상일시금으로 하되, 그 장해등급의 기준은 대통령영으로 정한다. 제96조(시효) ① 보험료 기타 이 법에 의한 징수금을 징수하거나 그 반환을 받을 권리 및 보험급여를 받을 권리는 3년간 행사하지 아니하면 소멸시효가 완성된다. ② 제1항의 규정에 의한 소멸시효에 관하여는 이 법에 규정된 것을 제외하고는 민법의 규정에 의한다. 제97조(시효의 중단) ① 제96조의 규정에 의한 소멸시효는 다음 각 호의 사유로 인하여 중단한다. 1. 제38조제2항 또는 제69조 제1항의 규정에 의한 청구 구 산재보험법 시행령(1998. 6. 24. 대통령령 제15816호로 개정되어 1998. 7. 1. 시행된 것) 제24조(보험급여의 청구, 결정통지등) ① 법 제38조제2항의 규정에 의하여 보험급여 중 휴업급여장해보상일시금, 또는 장해보상연금(법 제42 조제4항의 규정에 의한 일시금을 포함한다)유족보상일시금 또는 유속보상연금(법 제43조제4항의 규정에 의한 일시금을 포함한다)장의비 등을 받고자 하는 자는 각각 당해 보험급여에 대한 청구서 또는 신청서를 공단에 제출하여야 한다. ② 공단은 제1항의 규정에 의한 보험급여 청구를 받은 때에는 보험급여의 지급여부·지급내용 등을 결정하여 정구인에게 통지하여야 한다. 제29조(요양급여의 신청 등) ① 법 제40조제1항 본문의 규정에 의하여 요양을 받고자 하는 자는 요양신청서를 공단에 제출하여야 한다. 구 산재보험법 시행규칙 제14조(요양 및 요양연기결정) ① 공단은 재해를 당한 근로자로부터 영 제29조제1항의 규정에 의한 요양신청서(요양연기신청서를 포함한다)를 접수한 때에는 특별한 사유가 없는 한 의사의 자문을 받아 접수일부터 7일이내에 요양 또는 요양연기여부를 신청인에게 결정통지하여야 한다. ② 제1항의 규정에 의한 요양결정통지를 받은 근로자의 법 제40조제1항의 규정에 의한 공단이 설치한 보험시설 또는 공단이 지정한 의료기관(이하 "지정의료기관"이라 한다)간의 전원(전원)과 그에 따른 보험급여지급등에 관하여 필요한 사항은 공단이 정한다. 제47조(요양급여의 신청등) ① 진폐증으로 인하여 요양을 받고자 하는 자는 영 제29조제1항의 규정에 의하여 요양신청서에 다음 각호의 서류를 첨부하여 공단에 제출하여야 한다. 다만, 재요양을 받고자 하는 경우에는 제1호의 서류에 관하여는 사업주의 증명을 생략할 수 있다. 1. 사업주의 증명에 의한 분진작업직력확인서 1부 2. 진폐판정에 사용된 가로세로 각각 14인치 이상인 엑스선사진 1매 3. 의료기관의 소견서 또는 진단서 1부 ② 진폐증으로 인한 재요양신청은 제52조제2항의 규정에 의한 공단의 요양대상여부 및 장해정도의 판정일부터 1년이 경과된 경우에 한한다. 다만, 전문의에 의하여 재요양의 필요성이 인정되는 경우에는 그러하지 아니하다. 제48조(진단의뢰) ① 공단은 제47조의 규정에 의한 신청서를 접수한 때에는 지체없이 초진소견서 또는 진단서와 엑스선 사진을 청부하여 제55조의 규정에 의한 진폐정밀진단의료기관에 진단을 의뢰하여야 한다. 제49조(진단을 위한 조치) 제48조의 규정에 의한 진폐정밀진단의뢰를 받은 진폐정밀진단의료기관은 특별한 사유가 없는 한 접수일부터 7일이내에 정일진단대상여부를 판정하여 그 결과를 공단에 통보하여야 한다. 이 경우 정일진단이 필요하다고 판정된 자에 대하여는 진단예정일시를. 정일진단이 불필요하다고 판정된 자에 대하여는 그 사유를 명시하여야 한다. 제50조(진단결정조치) ① 제49조의 규정에 의한 통보를 받은 공단은 정밀진단대상여부를 신청인에게 결정·통지하여야 한다. ② 제1항의 규정에 의한 진단결정통지서를 받은 자는 다음 각호의 서류등을 지참하여 지정된 일시에 정밀진단을 받아야 한다. 다만, 부득이한 사유로 인하여 진단을 받지 못하는 경우에는 미리 그 사실을 공단에 통보하여 일정을 변경받아야 한다. 1. 정밀진단결정통지서 2. 주민등록증인장 및 증명사진 1매 제51조(진단결과통보) ① 진폐정밀진단의료기관은 진단이 종료된 날부터 5일이내에 다음 각호의 서류를 첨부하여 그 결과를 공단에 통보하여야 한다. 1. 진폐진단소견서 2. 재해보상에 관한 의견서 3. 엑스선 사진 ② 진폐진단담당의사는 국제통용기호에 의하여 진폐진단소견서를 작성하여야 한다. ③ 진폐진단담당의사는 공단의 요구가 있을 경우에는 진단결과에 대하여 의견을 제시하여야 한다. 제52조(진폐심사협의회) ① 진폐증 이환여부와 이에 따르는 요양대상여부 및 장해정도를 심사하기 위하여 공단에 진폐심사협의회를 둔다. ② 공단은 진폐정밀진단의료기관으로부터 제51조제1항의 규정에 의한 진단결과를 통보받은 때에는 지체없이 제1항의 규정에 의한 진폐심사협의회의 심사를 거쳐 진폐증 이환여부와 이에 따르는 요양대상여부 및 장해정도를 판정하여야 한다. ③ 제1항의 규정에 의한 진폐심사협의회의 구성운영 기타 필요한 사항은 공단이 정한다. 제53조(특례인정) 진폐의예방과진폐근로자의보호등에관한법률(이하 "진폐근로자보호법"이라 한다) 제17조 및 제18조의 규정에 의한 진폐관리구분판정 및 재심사청구에 대한 결정을 통지받은 진폐근로자는 제47조 내지 제52조의 규정에 의한 절차를 거치지 아니하고 법 제40조 및 법 제42조의 규정에 의한 보험급여를 청구할 수 있다. 이 경우 진폐근로자보호법 제17조 또는 제18조의 규정에 의한 진폐관리구분판정 또는 재심사청구에 대한 결정은 이를 제52조제2항의 규정에 의한 진폐판정으로 본다. 제57조(요양기준폐질등급기준 및 장해등급기준) 진폐근로자에 대한 요양기준폐질등급기준 및 장해등급기준은 별표 5와 같다. [별표 5] 진폐근로자에 대한 요양기준폐질등급기준 및 장해등급기준(제57조 관련) 4. 장해등급기준

신체장애 등급	구분	심폐기능장해도 및 X-선 소견
11급	경미장해(Fl/2)	환기기능이 20% 이상 제한되고, 심폐기능의 장해정도가 20% 이상인 자 중 진폐증 병형이 1·2형으로 판정된 자 또는 심폐 기능장해가 없는 자(FO)로서 진폐증 병형 2형 이상으로 판정된 자

구 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률(1999. 2. 8. 법률 제5883호로 개정된 것) 제10조(정기건강진단) ① 사업주는 분진작업에 종사하는 근로자에 대하여 매년 1회이상 정기건강진단을 실시하여야 한다. 다만, 제9조 또는 제11조의 규정에 의한 채용시건강진단 또는 임시건강진단을 받은 자에 대하혀는 당해면 도에 한하여 정기건강진단을 실시하지 아니할 수 있다. ② 제1항의 규정에 의한 정기건강진단의 내용방법 기타 필요한 사항은 노동부령으로 정한다. 제11조(임시건강진단) ① 사업주는 근로자가 다음 각호의 1에 해당하는 때에는 당해 근로자에 대하여 임시건강진단을 실시하여야 한다. 1. 합병증으로 1년이상 요양을 위하여 휴직한 근로자가 복직이 가능하다는 의사의 소견서를 제출하고 복직을 신청한 때 2. 기타 노동부령이 정하는 사유가 발생한 때 ② 제1항의 규정에 의한 임시건강진단의 내용방법 기타 필요한 사항은 노동부령으로 정한다. 제12조(리직자건강진단) ① 노동부장관은 노동부령이 정하는 기간이상 분진작업에 종사한 근로자가 리직후에 리직자건강진단을 신정하는 때에는 리직자건강진단을 실시하여야 한다. 다만, 제10조 또는 제11조의 규정에 의한 정기건강진단 또는 임시건강진단을 받아 제17조의 규정에 의하여 진폐관리구분의 판정을 받은 후 1년이내에 리직한 자에 대하여는 리직자건강진단을 실시하지 아니할 수 있다. ② 제1항의 규정에 의한 리직자건강진단의 신청절차와 내용·방법 기타 필요한 사항은 노동부령으로 정한다. 제13조(근로자의 건강진단 수진의무) 근로자는 정당한 사유가 있는 경우를 제외하고는 제9조 내지 제11조의 규정에 의한 건강진단을 받아야 한다. 제15조(건강진단결과의 제출등) ① 건강진단기관이 제9조 내지 제11조의 규정에 의한 건강진단을 한 때에는 흉부엑스선사잔과 개인별 건강진단결과표를 사업주에게 송부하여야 한다. 이 경우 제10조 및 제11조의 규정에 의한 건강진단을 실시한 결과 진폐의 소견이 있는 근로자가 있는 때에는 당해 근로자의 흉부엑스선사진 및 개인별 건강 진단결과표와 노동부령이 정하는 서류를 노동부장관에게 제출하여야 한다. ② 사업주는 제10조의 규정에 의하여 건강진단올 실시한 때에는 건강진단실시집계표를 노동부장관에게 제출하여야 한다. ③ 건강진단기관이 제12조의 규정에 의한 건강진단을 한 때에는 개인별 건강진단결과표를 노동부장관에게 제출하여야 한다. 이 경우 진폐의 소견이 있는 자가 있는 때에는 진폐의 소견이 있는 자의 흉부엑스선사진 및 개인별 건강진단결과표와 노동부령이 정하는 서류를 제출하여야 한다. ④ 제1항 내지 제3항의 규정에 의한 개인별 건강진단결과표 및 건강진단실시집계표의 서식과 제출기간 기타 필요한 사항은 노동부령으로 정한다. 제17조(진폐관리구분의 판정 및 통지) ① 노동부장관은 제15조제1항 후단 및 제3항 후단의 규정에 의하여 흉부엑스선사진 및 개인별 건강진단결과표와 노동부령이 정하는 서류를 제출받은 때에는 건강진단을 받은 자가 별표의 제1종 내지 제4종에 해당하는지의 여부를 판정(이하 "진폐관리구분판정"이라 한다)하고 그 결과를 건강진단기관과 사업주에게 통지하여야 한다. 다만, 제15조제3항 후단의 경우에는 그 결과를 건강진단기관과 건강진단을 받은 자에게 통지하여야 한다. ② 사업주가 제1항 본문의 규정에 의하여 진폐관리구분판정의 결과를 통지받은 때에는 그 사실을 지체없이 해당 근로자에게 통지하여야 한다. ③ 노동부장관이 제1항의 규정에 의하여 진폐관리구분판정의 결과를 사업주에게 통지할 때에는 흉부엑스선사진과 개인별 건강진단결과표를 함께 송부하여야 한다. ④ 진폐관리구분판정의 세부기준방법절차 기타 진폐관리구분판정에 관하여 필요한 사항을 노동부령으로 정한다. 제18조(진폐관리구분판정에 대한 재심사청구) ① 제17조제1항의 규정에 의한 노동부장관의 진폐관리구분판정에 이의가 있는 자는 그 판정통지를 받은 날로부터 90일이내에 노동부장관에게 재심사를 청구할 수 있다. ② 노동부장관은 제1항의 규정에 의한 재심사청구를 받은 때에는 제6조의 규정에 의한 진폐심사의 3인 이상의 자문을 받아 결정하여야 한다. ③ 제1항 및 제2항의 규정에 의한 재심사청구의 방법 및 절차 기타 재심사에 관하여 필요한 사항은 노동부령으로 정한다. 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률 시행규칙(1996. 3. 19. 노동부령 제108호로 개정된 것) 제20조(진폐관리구분의 판정 및 통지) ① 법 제17조제1항 본문의 규정에 의한 통지는 별지 제17호서식에 의한다.② 법 제17조제1항 단서의 규정에 의한 통지는 별지 제18호서식에 의한다. 제21조(진폐관리구분 판정에 대한 재심사청구등) ① 법 제18조제1항의 규정에 의한 재심사청구를 하고자 하는 자는 별지 제19호서식에 진폐관리구분판정에 사용한 흉부엑스선사진 3매와 건강진단관계서류를 첨부하여 노동부장관에게 제출하여야 한다.<개정 1996.3.19> ② 노동부장관은 법 제18조제2항의 규정에 의한 재심사결정을 한 때에는 당해청구인에게 별지 제20호 서식의 결정서를 송부하여야 한다. 이 경우 당초의 진폐관리구분판정을 변경한 때에는 당해 사업주에게도 그 내용을 별지 제17호서식에 의하여 통지하여야 한다. 구 근로기준법(1999. 2. 8. 법률 제5885호로 개정된 것) 제81조(요양보상) ① 근로자가 업무상 부상 또는 질병에 걸린 경우에는 사용자는 그 비용으로 필요한 요양을 행하거나 또는 필요한 요양비를 부당하여야 한다. ② 제1항의 규정한 업무상 질병과 요양의 범위는 대통령령으로 정한다. 제82조(휴업보상 제81조의 규정에 의하여 요양중에 있는 근로자에 대하여는 사용자는 근로자의 요양 중 평균임금의 100분의 60의 휴업보상을 행하여야 한다. 제83조(장해보상) 근로자가 업무상 부상 또는 질병에 걸려 완치 후 신체에 장해가 있는 경우에는 사용자는 그 장해정도에 따라 평균임금에 별표에 정한 일수를 곱하여 얻은 금액의 장해보상을 행하여야 한다. 끝. 【참조조문】 구 산업재해보상보험법 산업재해보상보험법 시행규칙 구 산업재해보상보험법 제38조 근로기준법 제81조 근로기준법 제82조 근로기준법 제83조 근로기준법 제85조 근로기준법 제86조 구 근로기준법 제83조 구 근로기준법 구 산업재해보상보험법 시행규칙 제57조 구 산업재해보상보험법 시행규칙 구 산업재해보상보험법 제96조 구 산업재해보상보험법 시행규칙 제14조 구 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률 제10조 구 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률 제11조 구 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률 제12조 구 산업재해보상보험법 시행규칙 제53조 구 산업재해보상보험법 제40조 【참조판례】 대법원 1999. 6. 22. 선고 98두5149 판결 대법원 1997. 12. 26. 선고 97다28780 판결 대법원 1989. 9. 29. 선고 88다카17181 판결 대법원 1995. 12. 22. 선고 94다42129 대법원 2003. 10. 10. 선고 2001다74322 판결 대법원 2002. 10. 25. 선고 2002다32332 판결 대법원 2008. 9. 18. 선고 2007두2173 전원합의체 판결

[출처] 근로복지공단 : 산재판례서비스 - 2016구단56847 (2016구단56847_서울행정법원)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

근로기준법 제81조 제82조 제83조 제85조 제86조

진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률 제10조 제11조 제12조

산업재해보상보험법 제38조 제40조 제96조

산업재해보상보험법 시행규칙 제14조 제53조 제57조

[ 참조판례 ]