+ - 북마크 저장 [민사] 항소사건

광주고등법원 2015. 5. 13. 선고 (제주)2014나910 판결

[소유권이전등기][미간행] 【전 문】【원고, 항소인】 스타시티 주식회사 (소송대리인 변호사 신헌준) 【피고, 피항소인】 코리아신탁 주식회사 외 2인 (소송대리인 변호사 이윤식 외 2인) 【변론종결】 2015. 4. 15. 【제1심판결】 제주지방법원 2014. 9. 18. 선고 2014가합5223 판결 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 주식회사 토비스리조트(이하 ‘토비스리조트’라 한다)에게 제주시 (주소 생략) 대 2,575.2㎡(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여, 피고 코리아신탁 주식회사(이하 ‘피고 코리아신탁’이라 한다)는 제주지방법원 2012. 7. 5. 접수 제52669호로 마친 소유권이전등기의, 피고 주식회사 제성(이하 ‘피고 제성’이라 한다)은 제주지방법원 2012. 2. 24. 접수 제15669호로 마친 소유권이전등기 및 같은 날 접수 제15668호로 마친 소유권이전청구권의 이전등기의, 피고 3은 제주지방법원 2010. 7. 28. 접수 제46670호로 마친 소유권이전등기의 각 말소등기절차를 이행하라. 【이 유】 1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 아래 2항과 같이 추가 판단하는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 제1, 2, 3항 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(당심에서 추가된 주장과 증거를 감안하더라도 제1심의 사실인정 및 판단을 달리 할 것이 아니다). 2. 추가 판단 부분 가. 원고 주장의 요지 토비스리조트와 토비스지앤지가 실질적으로 동일한 회사이므로 토비스리조트가 이 사건 부동산의 소유자로서 피고들을 상대로 이 사건 각 등기의 말소를 구할 권리가 있다. 나. 판단 원고 주장과 같이 토비스리조트와 토비스지앤지가 동일한 회사라고 가정한다면, 토비스리조트의 이 사건 부동산 처분은 실질적 소유자의 처분으로서 무권리자 처분행위라고 볼 수 없으므로, 토비스리조트가 피고들에 대하여 이 사건 각 등기의 말소를 구할 권리가 인정되지 않는 것은 마찬가지이다. 따라서 원고의 위 주장은 이유 없다. 3. 결론 그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각할 것인데, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로, 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 김종호(재판장) 현영수 윤현규

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2014나910 (2233212)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

민사소송법 제420조

[ 법관/대법관 태그]

김종호 현영수 윤현규

[ 변호사 태그]

신헌준 이윤식

[ 사건명 태그]