▲ 맨 위로

전 문

원고, 피상고인 겸 부대상고인

피고, 상고인 겸 부대피상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2014. 7. 10. 선고 2012다26633 판결

[사해행위취소][미간행] 【판시사항】 [1] 상속재산의 분할협의가 사해행위취소권 행사의 대상이 되는지 여부(적극) [2] 공동상속인 중에 특별수익자가 있는 경우 상속분의 산정방법 및 금전채무가 공동상속된 경우, 상속재산 분할의 대상이 될 수 있는지 여부(소극) [3] 특별수익자인 채무자의 상속재산 분할협의가 사해행위에 해당하는지 판단할 경우, 채무자가 상속한 금전채무를 구체적 상속분 산정에 포함할 것인지 여부(소극) 【참조조문】 [1] 민법 제406조, 제1013조 / [2] 민법 제1008조, 제1013조 / [3] 민법 제406조, 제1008조, 제1013조 【참조판례】 [1] 대법원 2007. 7. 26. 선고 2007다29119 판결(공2007하, 1366), 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다73765 판결 / [2] 대법원 1995. 3. 10. 선고 94다16571 판결(공1995상, 1576), 대법원 1997. 6. 24. 선고 97다8809 판결(공1997하, 2285) 【전 문】【원고, 피상고인 겸 부대상고인】 서울보증보험 주식회사 (소송대리인 변호사 최한신) 【피고, 상고인 겸 부대피상고인】 피고 (소송대리인 법무법인 정진 담당변호사 김옥섭 외 3인) 【원심판결】 서울중앙지법 2012. 2. 10. 선고 2011나21074 판결 【주 문】 원고의 부대상고를 각하한다. 피고의 상고를 기각한다. 상고비용과 부대상고비용은 각자가 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 원고의 부대상고이유에 관한 판단 상소는 자기에게 불이익한 재판에 대하여 자기에게 유리하게 그 취소·변경을 구하기 위한 것이므로 원심판결에서 당사자가 청구하지 아니한 부분에 대하여 그 지급을 명하였다 하더라도 이익이 되는 당사자로서는 그 변경을 구할 수 없고, 전부 승소한 원심판결에 대한 상고는 상고의 이익이 없어 허용될 수 없다(대법원 1987. 5. 12. 선고 86다카1340 판결, 대법원 2003. 7. 22. 선고 2001다76298 판결 등 참조). 원심판결에 의하면, 원심은 주위적 청구를 기각한 제1심판결을 변경하여 주위적 청구를 전부 인용하였음이 분명하고, 이러한 원심의 재판이 자신에게 이익이 되는 원고로서는 앞서 본 법리에 비추어 그 변경을 구할 수 없다 할 것이므로 원고의 부대상고는 상고의 이익이 없어 부적법하다. 2. 피고의 상고이유에 관한 판단 가. 상고이유 제1점에 관하여 피고의 이 부분 상고이유는 결국 원심의 전권사항에 속하는 증거의 취사선택과 사실인정을 탓하는 것이므로 적법한 상고이유로 볼 수 없다. 나. 상고이유 제2점에 관하여 이미 채무초과의 상태에 있는 채무자가 상속재산의 분할협의를 하면서 자신의 상속분에 관한 권리를 포기함으로써 일반 채권자에 대한 공동담보가 감소한 경우에는 원칙적으로 사해행위에 해당한다(대법원 2007. 7. 26. 선고 2007다29119 판결, 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다73765 판결 등 참조). 공동상속인 중 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 자는 그 수증재산이 자기의 상속분에 부족한 한도 내에서만 상속분이 있으므로(민법 제1008조), 공동상속인 중에 특별수익자가 있는 경우에는 이러한 특별수익을 고려하여 상속인별로 고유의 법정상속분을 수정하여 구체적인 상속분을 산정하게 되는데, 이러한 구체적 상속분을 산정함에 있어서는 피상속인이 상속개시 당시에 가지고 있던 재산의 가액에 생전 증여의 가액을 가산한 후 이 가액에 각 공동상속인별로 법정상속분율을 곱하여 산출된 상속분 가액으로부터 특별수익자의 수증재산인 증여 또는 유증의 가액을 공제하는 계산방법에 의하여야 하고(대법원 1995. 3. 10. 선고 94다16571 판결 참조), 금전채무와 같이 급부의 내용이 가분인 채무가 공동상속된 경우 이는 상속개시와 동시에 당연히 법정상속분에 따라 공동상속인에게 분할되어 귀속되는 것이므로 상속재산 분할의 대상이 될 여지가 없다(대법원 1997. 6. 24. 선고 97다8809 판결 참조). 따라서 특별수익자인 채무자의 상속재산 분할협의가 사해행위에 해당하는지를 판단함에 있어서도 위와 같은 방법으로 계산한 구체적 상속분을 기준으로 그 재산분할결과가 일반 채권자의 공동담보를 감소하게 하였는지 평가하여야 하고, 채무자가 상속한 금전채무를 구체적 상속분 산정에 포함할 것은 아니다. 원심은 그 채택 증거들에 의하여, 채무자인 소외 1이 채무초과의 상태에서 부친인 소외 2의 유일한 재산인 시가 6억 원 상당의 이 사건 부동산을 상속받게 되자 다른 공동상속인들과 사이에 이 사건 부동산에 설정된 근저당권의 피담보채무 70,492,636원을 피고가 면책적 인수하면서 이 사건 부동산을 피고 단독 소유로 하기로 하는 상속재산 분할협의계약을 체결하였는데, 이 사건 부동산의 가액에 소외 1의 특별수익 40,625,000원을 가산한 후 여기에 소외 1의 법정상속분을 곱하여 산출된 상속분 가액에서 특별수익의 가액을 공제하면 소외 1의 구체적 상속분은 57,932,692원인 사실을 인정한 다음, 이와 같이 채무초과의 상태에 있는 소외 1이 자신의 구체적 상속분에 미치지 못하는 상속채무 면제로 인한 10,845,020원의 이익만을 취득하고, 이 사건 부동산에 관한 지분을 포기함으로써 공동담보가 감소되었으므로, 위 상속재산 분할협의는 사해행위에 해당한다고 판단하였다. 원심판결 이유를 앞서 본 법리에 비추어 보면, 원심의 위와 같은 판단은 사해행위 성립여부나 특별수익자의 상속분 산정에 관한 법리를 오해한 위법이 없다. 3. 그러므로 원고의 부대상고를 각하하고 피고의 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이상훈(재판장) 신영철 김용덕 김소영(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2012다26633 (2153495)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-05-27

【판례<채권자취소권, 채무자가 유일한 재산인 부동산을...

다. 채무초과 상태에 있는 채무자가 채권자 중 1인에게 대물변제한 경우 ⑴ 대물변제는 채무자와 채권자의 합의에 의해 성립하는 것이므로 이를 변제의 경우와 똑같이 평가할 수는 없다. 그래서 판례도...

▒ 법무법인 로하나 | 2024-05-15 293일 전

사해행위취소소송 3가지 대처방법

선고 2012다26633 판결)”라고 판단하는 점에 착안한 것입니다. 이 판례는 사해행위취소소송에 대한 대법원의 판례이기 때문에 실무에서 아주 유용한 대처방법이 됩니다. 그리고 구체적 상속분을 구하는 방법에...

▒ 한국상속문제연구소(KILI) | 2024-06-17 260일 전

[상속포기에 대한 사해행위 취소의 문제]

선고 2012다26633 판결 참조). 상속재산분할협의를 통하여 상속을 받지 않기로 한 것도 항간에서는... (3) 법원에 의하여 이루어진 조정도 취소대상이 된 판례는 있으나, 상속포기 자체가 취소될 수 있는 것인지...

▒ 법무법인 로하나 | 2024-06-11 266일 전

상속재산분할소송 2가지로 결정된다.

그리고 판례는 이 규정에 대해서 대법원 2022. 6. 30.자 2017스98, 99, 100, 101 판례는 아래와 같이 판결하고... 선고 2012다26633 판결 등 참조). 이렇게 계산한 상속인별 구체적 상속분 가액을 전체 공동상속인들...

▒ 법무법인 로하나 | 2023-05-31

상속재산분할협의에 대한 사해행위취소소송의 방어와 해결 방법

그런데 법원은 이와 같은 협의분할을 통한 사해행위에 대해서 법원은 아래와 같은 판례를 제시하고 있습니다. 대법원 2014. 7. 10. 선고 2012다26633 판결 [사해행위취소] 별수익자인 채무자의 상속재산 분할협의가...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-03-28 341일 전

【판례<영업양도계약과 사해행위, 상당한 가격으로 영업재산과...

다. 채무초과 상태에 있는 채무자가 채권자 중 1인에게 대물변제한 경우 ⑴ 대물변제는 채무자와 채권자의 합의에 의해 성립하는 것이므로 이를 변제의 경우와 똑같이 평가할 수는 없다. 그래서 판례도...

▒ 법무법인 세웅 | 2024-01-26

상속재산분할비율계산 올바른 기준과 몫은

선고 2012다26633 판결 참조). 원고의 피고에 대한 앞서 본 조세채권은 이 사건 분할협의에 대한... (대법원 판례 참조). 피고의 주장과 같이 이 사건 분할협의가 이BB의 피고에 대한 채무의 변제로서 이루어진...

▒ 당신의 든든한 법률 파트너 | 2024-06-10 267일 전

[민사] 유류분반환청구 전부 방어한 승소 사례 <부동산 처분대금...

그리고 특별수익에 해당하지 않는다는 주장은 아래 대법원 판례를 기초로 펼치기로 했습니다. 민법... 선고 2012다26633 판결 등 참조). 원고(상대방)이 본인의 특별수익액에서 제대로 밝히지 못하고 있고, 망인...

▒ [실제판례 모음] - 법무법인대륜☆ | 2024-03-05

상속재산분할 협의 전략적 승소 대안은

【참조판례】 [1] 대법원 1995. 3. 10. 선고 94다16571 판결(공1995상, 1576), 대법원 1997. 3. 21. 자 96스62 결정(공1997상, 1228), 대법원 2001. 2. 9. 선고 2000다51797 판결(공2001상, 615), 대법원 2014. 7. 10. 선고 2012다26633 판결 / [2]...

▒ 안산 회생, 파산, 이혼, 상속포기, 민사, 형사, 개명 | 2015-03-01

[판례] 상속재산의 분할협의가 사해행위취소권 행사의 대상이...

선고 2012다26633 판결 [사해행위취소][미간행] 【판시사항】 [1] 상속재산의 분할협의가... 【참조판례】 [1] 대법원 2007. 7. 26. 선고 2007다29119 판결(공2007하, 1366) 대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다73765 판결 [2]...

[ 소송경과 ]

2010

2011

2012

2013

2014

서울중앙지법 2012. 2. 10. 선고 2011나21074 판결
2014.07 대법원 2012다26633

[ 참조조문 ]

민법 제406조 제1008조 제1013조

[ 참조판례 ]

대법원 1987. 5. 12. 선고 86다카1340 판결
대법원 1995. 3. 10. 선고 94다16571 판결
대법원 1997. 6. 24. 선고 97다8809 판결
대법원 2003. 7. 22. 선고 2001다76298 판결
대법원 2007. 7. 26. 선고 2007다29119 판결
대법원 2008. 3. 13. 선고 2007다73765 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2022. 6. 30.자 2017스98, 99, 100, 101 결정

[ 법관/대법관 태그]

이상훈 신영철 김용덕 김소영

[ 법무법인 태그]

정진

[ 변호사 태그]

최한신 김옥섭

[ 사건명 태그]

사해행위취소

[ 참조조문 태그 ]

민법 제406조 민법 제1013조 민법 제1008조

[ 유사 판례 ]

대법원 2013. 6. 13. 선고 2013다2788 판결

상속 개시 전에 채권을 취득한 채권자가 상속 개시 후에 채무자의 상속재산 분할협의를 대상으로 사해행위취소권을 행사할 수 있는지 여부(적극)

대법원 2021. 7. 15. 선고 2016다210498 판결

[1] 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여로 민법 제1008조의 특별수익을 받은 사람이 있는 경우, 증여가 상속개시 1년 이전의 것인지 또는 당사자 쌍방이 유류분권리자에게 손해를 가할 것을 알고서 하였는지와 관계없이 증여를 받은 재산이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입되는지 여부(적극)

대법원 2021. 8. 19. 선고 2017다230338 판결

어느 공동상속인이 다른 공동상속인에게 자신의 상속분을 무상으로 양도하는 것과 같은 내용으로 상속재산 분할협의가 이루어진 경우, 이에 따라 무상으로 양도된 것으로 볼 수 있는 상속분은 양도인의 사망으로 인한 상속에서 유류분 산정을 위한 기초재산에 포함된다고 보아야 하는지 여부(적극)

대법원 2022. 6. 30.자 2017스98, 99, 100, 101 결정

[1] 상속재산분할의 기준이 되는 구체적 상속분을 산정하는 방법

대법원 2022. 6. 30. 선고 2018다268576 판결

[1] 구 국세기본법 제24조 제1항에 따라 상속인은 피상속인의 국세 등 납부의무를 상속재산의 한도에서 승계하는지 여부(적극) 및 위 규정에 따른 ‘상속으로 받은 재산’을 계산할 때 상속받은 자산총액에서 공제되는 부채총액에 피상속인으로부터 승계되는 국세 등 채무가 포함되는지 여부(소극)

[ 공유하기 ]