+ - 북마크 저장 [민사] 1심합의사건

춘천지법 2007. 6. 22. 선고 2006가합319 판결

[소유권이전등기등] 항소[각공2007.8.10.(48),1532] 【판시사항】 변호사법 제34조 제5항에 위반된 약정의 사법상 효력(=무효) 【판결요지】 “변호사가 아닌 자는 변호사가 아니면 할 수 없는 업무를 통하여 얻은 보수 기타 이익을 분배받아서는 아니 된다.”라고 규정하고 있는 변호사법 제34조 제5항은 강력한 처벌규정을 동반하는 강행법규로 되어 있는 점, 위의 규정을 위반하여 변호사가 아닌 자가 변호사가 아니면 할 수 없는 업무에 대하여 보수를 받기로 약정한 경우 그 사법상 효력이 유효하다고 한다면, 강행규정인 변호사법 제109조 제1호 내지 제111조의 입법 취지를 잠탈하는 결과를 초래하게 되는 점, 변호사법 제34조 위반행위는 변호사 자격을 가진 자만이 법률사무를 취급할 수 있다는 사회질서에 반하고 변호사법의 입법목적을 중대하게 침해하는 결과를 초래하게 되는 점 등을 고려할 때, 변호사법 제34조 제5항에 위반된 약정은 그 사법상 효력 역시 무효라고 보아야 한다. 【참조조문】 민법 제105조, 변호사법 제34조 제5항, 제109조, 제110조, 제111조 【전 문】【원 고】 원고 (소송대리인 변호사 박형일) 【피 고】 피고 1외 3인 (소송대리인 법무법인 한서 담당변호사 유지한) 【변론종결】 2007. 4. 13. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 원고에게 1. 피고들은 별지 부동산목록 기재 각 부동산에 관하여 2000. 2. 3. 양도약정을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라 2. 피고들은 각자 금 95,462,759원 및 그 중 금 448,404,500원에 대하여는 2004. 11. 1.부터 완제일까지 연 30%의 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이 유】 1. 기초 사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제4호증의 1, 2, 갑 제5호증의 1(각 판결), 갑 제5호증의 2(화해권고결정)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 피고들은 망 소외 1의 상속인들로서 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 망 소외 1의 망 소외 2에 대한 동업재산 청산에 따른 소유권이전등기청구권을 상속받았다. 나. 피고들은 재일교포로서 일본에 거주하고 있어 위 상속재산에 대한 소송을 진행하기 어려워, 피고 1의 사촌동생인 원고가 피고들의 망 소외 3의 상속인들에 대한 소송을 진행하는 것을 도와주었다(춘천지방법원 2000가합 (번호 생략)호 소유권이전등기 소송). 다. 피고들은 위 소송의 제1, 2심판결에서 승소하여 승소한 토지의 1/2 지분 중 피고 1이 3/18, 피고 2, 3, 4가 각 2/18 지분에 관하여 소유권이전등기를 경료받았고, 승소한 건물의 1/2에 관하여는 피고 4 앞으로 소유권이전등기를 경료받았다. 2. 당사자의 주장 및 판단 가. 원고의 주장 원고는 2000. 6. 12. 피고 1과 피고들이 소외 망 소외 2 등을 상대로 제기한 춘천지방법원 2000가합 (번호 생략)호 소유권이전등기 소송에 승소할 경우 이 사건 부동산 중 토지에 관하여 1/4을 원고가 분배받고, 원고가 피고 1에게 빌려준 변호사 선임비용 3,000만 원, 부동산처분금지가처분 비용 645만 원, 위 소송 관련 인지대 및 송달료 등 345만 원, 아파트 임차료 2,500만 원 합계 6,490만 원에 대하여 2000. 2. 3.부터 연 30%의 이자를 매월 지급받기로 하고, 연체시에는 복리이자를 계산하고, 차용금 원금은 위 소송이 승소하면 토지를 매도 후에 지급받고, 위 소송이 패소할 경우 피고 1은 위와 같은 의무에 대하여 아무런 책임을 지지 않기로 하는 내용의 확약서(갑 제2호증의 1)를 체결하였고, 피고 2, 3, 4는 피고 1의 자녀들로 피고 1이 원고와의 사이에 위와 같은 약정을 체결함에 있어서 위 피고들의 법률상 대리권을 피고 1에게 위임하여 피고 1이 나머지 피고들을 대리하였고, 이 후 원고는 피고들 명의로 소송을 주관하여 진행하던 중에 피고들의 건물명도 소송에 사용할 비용을 추가로 대여하여 주면 역시 30%의 이자를 지급하겠다고 하므로 원고는 2002. 6. 14. 피고들 명의로 춘천지방법원 2002가합 (번호 생략) 건물명도 소송을 하면서 금 8,504,500원을 지출하였으며, 피고들은 위 소송에서 모두 승소하였으므로, 피고들은 원고에게 약정대로 이 사건 부동산의 피고들 명의 공유지분 중 1/4에 관하여 소유권이전등기절차를 이행하여야 하고, 원고가 피고측으로부터 이미 회수하거나 지급받은 금원(2002. 11. 8. 금 3,000,000원, 2003. 11. 24. 금 7,000,000원, 2004. 1. 7. 금 6,500,000원, 2004. 2. 10. 금 5,000,000원, 2004. 3. 15. 전세금 25,000,000원. 2004. 11. 1. 금 3,173,928원 등이다. 위 회수금액 중 전세보증금 25,000,000원만이 원금 64,900,000원의 일부일 뿐 나머지 회수금액은 모두 이자에 충당되었다)을 제외한 원금 잔액 48,404,500원 및 이자 잔액 47,058,187원 합계 95,462,759원 및 이에 대한 약정 지연손해금을 지급하여야 한다고 주장한다. 나. 판 단 (1) 변호사법 제34조 제5항은 “변호사가 아닌 자는 변호사가 아니면 할 수 없는 업무를 통하여 얻은 보수 기타 이익을 분배받아서는 아니 된다.”라고 규정하고 있고, 위 법 제109조 제2호에서는 제34조 제5항을 위반한 자에 대해 형사처벌을 하도록 되어 있다. 변호사법 제34조 제5항은 강력한 처벌규정을 동반하는 강행법규로 되어 있는 점, 위의 규정을 위반하여 변호사가 아닌 자가 변호사가 아니면 할 수 없는 업무에 대하여 보수를 받기로 약정한 경우 그 사법상 효력이 유효하다고 한다면, 강행규정인 변호사법 제109조 제1호 내지 제111조의 입법 취지를 잠탈하는 결과를 초래하게 되는 점, 변호사법 제34조 위반행위는 변호사 자격을 가진 자만이 법률사무를 취급할 수 있다는 사회질서에 반하고 변호사법의 입법목적을 중대하게 침해하는 결과를 초래하게 되는 점 등을 고려할 때, 변호사법 제34조 제5항에 위반된 약정은 그 사법상 효력 역시 무효라고 보아야 할 것이다. (2) 살피건대, 갑 제2호증의 1(확약서)를 보면, 이 사건 약정의 내용은 원고가 피고들의 소유권이전등기 소송에 적극 협조하여 피고들이 재판에서 승소할 경우 원고에게 이 사건 부동산 중 토지에 대하여 1/4 지분을 분배하고, 피고 1은 변호사비용 및 소송비용 등을 원고로부터 차용하여 사용한 다음 소송에서 승소하면 위 차용금을 변제하고, 만약 소송에서 패소한 경우 피고 1은 원고에게 아무런 이행 책임을 지지 않는 것을 내용으로 하고 있으며, 원고 스스로도 재판에 필요한 증거자료를 수집, 제출하는 역할을 수행하였고, 이 사건 부동산의 임차인에게 내용증명 우편서류를 작성하여 보내는 등 법률관계 문서작성을 하는 등 소송을 주관하여 진행하였다고 진술하고 있는 것으로 볼 때, 위와 같은 약정은 원고의 비용과 노력으로 소송을 수행하고, 그 성패에 따라 비용과 노력의 대가를 받는 것을 내용으로 하고 있는 것으로 이는 변호사가 아닌 원고가 변호사가 아니면 할 수 없는 업무인 소송수행을 대리하고 그에 대하여 보수를 받기로 약정한 경우에 해당한다 할 것이고, 위와 같은 약정은 강행법규인 변호사법 제34조 제5항에 위배된 것으로 무효라 할 것이다. 3. 결 론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. [별 지] 부동산 목록 : 생략 판사 이인규(재판장) 허경무 이은빈

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2006가합319 (1983318)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-10

【판례<명의개서의 부당거절 또는 부당지연>】《대법원...

【판례<명의개서의 부당거절 또는 부당지연>】《대법원 1993. 7. 13. 선고 92다 40952 판결》〔윤경 변호사... 명의개서의 부당지연 또는 부당거절 [이하 대법원판례해설 제20호(1994), 유승정 P.155-162 참조] 가....

▒ 상원서점 / 법학 회계사 세무사 노무사 감평사 신간 | 2024-05-21 301일 전

2025대비 COMPACT 변시 민법의 감 판례편 / 이관형 / 학연

통정허위표시로 성립된 전세권을 목적으로 한 저당권자 보호 여부(판례, 2006다58912) 63 23-2. 전세권근저당권설정등기말소(판례, 2018다268538) 65 24. 전세권부채권가압류권자 보호되는 제3자 해당...

▒ 박정규 세무사 & 박연주 회계사 | 2023-03-09

토지 양도소득세 신고 다운계약서 양도세 과태료? 주의

(하기 산정내역 참고) 대 137-19 46㎡ ②「부동산실거래가격신고 의무제도」에 따라 2006... 예규판례 ■ 서울행법2018구단73877, 2020.06.16 이 사건 부동산의 전소유자의 신고가액은...

▒ 그리움의 부동산개발 관련자료 | 2011-08-17

[그리움] 상가임대차 관련 이슈 및 Q&A 사례

482 319 총 합 계 2,939 3,584 5,770 5,375 6,864 4,238 ○ 상담 시민 유형별 상담 건수 (단위 : 건) 연도 임대인... 판례에 의하면 “1년을 약정한 임차인이 잔여기간 3개월을 남기고 나갈 경우에 임대인이 새...

▒ 한국 출판 저작권 연구소 | 2016-04-03

『한국 저작권 판례집』 1~14권 목차 모음(2016.4.3. 정리)

(저작권심의조정위원회, 2006) 한국 저작권 판례집 11(저작권심의조정위원회, 2007) 한국 저작권... 저작권 침해로 인한 손해배상 - 『세탁학기술개론』사건(1) = 319 32. 저작권법상 편곡의 의미...

▒ 서초동 장변의 친절한 법률 상담 | 2025-02-18 28일 전

제3자 이의의 소

대판 2006. 11. 24. 2006다35223 ). (2) 공유권 공유자 중 1인에 대한 집행권원으로 공유물 전부에 대하여... 통설, 판례이다( 대판 1971. 3. 23. 71다225 , 대판 1994. 8. 26. 93다44739 , 대판 1999. 9. 7. 98다47283 ). 한편...

▒ 친절한 세무사 "세무회계사무소 지성" | 2015-09-24

고객에게 적립해준 포인트상당액 현금쿠폰은...

<친절한세무사 '세무회계사무소 지성'> [중요판례/예규] 고객에게 적립해준 포인트상당액 현금쿠폰은... 소비세제과-319, 2006. 3. 29.) 온라인을 통하여 물품을 판매하는 사업자가 구매고객에게 매출액의...

▒ 감정평가사 오성범 | 2016-12-26

[판례] 제시외 물건, 종물/부합물 관련 경매평가 판례

제319조 【참조판례】[1] 대법원 1997. 10. 10. 선고 97다3750 판결, 대법원 2000. 11. 2.자 2000마3530결정 대법원 2006.11.9. 선고 2004다67691 판결 【판시사항】 건물의 구조와 형태가 구분소유권의 객체가 될 수 있을...

▒ Dream드림교육&드림공인 | 2014-12-04

[드림교육학원매매최고] 판례ㅡ부동산중개계약

10 선고 2009나95174 판결 [편취금반환 ] 8 대전고등법원 2006.04.19 선고 2005나242 판결... (19),319] [1] 부동산중개업법 제19조 제1항 에 정한 '중개행위' 해당 여부의 결정 기준 [2] 매수인과 중개업자의 관계...

▒ 부동산, 집합건물 전문 | 2023-12-15

관리단 서면결의의 효력을 다퉈보고 싶다면?

본 판례 서면결의가 유효라고 본 판례 관리단의 서면결의란 ▶ 집합건물법 제41조 제1항은 관리단... 선고 2022가합2518 판결), 서면결의를 할 때에는 관리단집회가 소집, 개최될 필요가 없다(대법원 2006. 12. 8....

[ 소송경과 ]

2005

2006

2007

2007.06 하급심 2006가합319

[ 참조조문 ]

변호사법 제34조 제109조 제110조 제111조

민법 제105조

[ 법관/대법관 태그]

이인규 허경무 이은빈

[ 법무법인 태그]

한서

[ 변호사 태그]

박형일 유지한

[ 사건명 태그]

소유권이전등기

[ 참조조문 태그 ]

변호사법 제34조 변호사법 제109조 변호사법 제111조 민법 제105조 변호사법 제110조

[ 유사 판례 ]

서울남부지방법원 2012. 7. 25. 선고 2011가단1273 판결

대법원 2022. 2. 10. 선고 2018도17737 판결

변호사 아닌 자가 법률사무의 취급에 관여하는 것을 금지하는 변호사법 제109조 제1호에서 말하는 ‘대리’의 의미

대전고등법원 2010. 10. 8. 선고 2010노345 판결

대법원 2018. 5. 17. 선고 2016다35833 전원합의체 판결

변호사의 소송위임사무에 관한 약정 보수액이 부당하게 과다하여 신의성실의 원칙이나 형평의 관념에 반한다고 볼 만한 특별한 사정이 있는 경우, 변호사의 보수 청구가 적당하다고 인정되는 범위 내로 제한되는지 여부(적극) 및 이 경우 법원은 그에 관한 합리적 근거를 명확히 밝혀야 하는지 여부(적극)

대법원 2017. 12. 22. 선고 2017도12127 판결

[1] 정식으로 법률사건을 의뢰받은 변호사라도 금품 등의 수수 명목이 변호사의 지위 및 직무범위와 무관하다고 평가할 수 있을 경우 변호사법 제110조 제1호 위반죄 및 제111조 제1항 위반죄가 성립하는지 여부(적극) / 변호사가 받은 금품 등이 교제 명목 또는 청탁 내지 알선 명목으로 받은 것에 해당하는지 판단하는 기준

[ 공유하기 ]