+ - 북마크 저장 [가사] 재항고사건

대법원 2005. 11. 16. 자 2005스26 결정

[개명][집53민,273;공2006.1.1.(241),35] 【판시사항】 [1] 개명허가의 기준 [2] 이름 중에 사용된 글자가 통상 사용되는 한자가 아니어서 잘못 읽히거나 컴퓨터 등을 이용한 문서작성에 있어 어려움이 있고 성별(성별)이 착각되는 경우가 적지 않는 등 일상생활에 있어 많은 불편이 있어 개명을 허가할 만한 상당한 이유가 있다고 보여지고, 개명 신청인이 신용불량자로 등록되어 있더라도 법령상의 제한을 회피하기 위한 목적에서 개명신청을 하였다거나 다른 불순한 의도나 목적이 개입되어 있는 등 개명신청권의 남용에 해당한다고 볼 만한 사정도 찾아볼 수 없어 이를 이유로 개명을 불허할 수 없다고 한 사례 【결정요지】 [1] 이름은 통상 부모에 의해서 일방적으로 결정되어지고 그 과정에서 이름의 주체인 본인의 의사가 개입될 여지가 없어 본인이 그 이름에 대하여 불만을 가지거나 그 이름으로 인하여 심각한 고통을 받은 경우도 있을 수 있는데 그런 경우에도 평생 그 이름을 가지고 살아갈 것을 강요하는 것은 정당화될 수도 없고 합리적이지도 아니한 점, 이름이 바뀐다고 하더라도 주민등록번호는 변경되지 않고 종전 그대로 존속하게 되므로 개인에 대한 혼동으로 인하여 초래되는 법률관계의 불안정은 그리 크지 않으리라고 예상되는 점, 개인보다는 사회적·경제적 이해관계가 훨씬 더 크고 복잡하게 얽혀질 수 있는 법인, 그 중에서도 특히, 대규모 기업 등과 같은 상사법인에 있어서도 상호의 변경에 관하여는 관계 법령에서 특별한 제한을 두고 있지 아니할 뿐만 아니라, 실제로도 자유롭게 상호를 변경하는 경우가 적지 아니한 점, 개명으로 인하여 사회적 폐단이나 부작용이 발생할 수 있다는 점을 지나치게 강조하여 개명을 엄격하게 제한할 경우 헌법상의 개인의 인격권과 행복추구권을 침해하는 결과를 초래할 우려가 있는 점 등을 종합하여 보면, 개명을 허가할 만한 상당한 이유가 있다고 인정되고, 범죄를 기도 또는 은폐하거나 법령에 따른 각종 제한을 회피하려는 불순한 의도나 목적이 개입되어 있는 등 개명신청권의 남용으로 볼 수 있는 경우가 아니라면, 원칙적으로 개명을 허가함이 상당하다고 할 것이다. [2] 이름 중에 사용된 글자가 통상 사용되는 한자가 아니어서 잘못 읽히거나 컴퓨터 등을 이용한 문서작성에 있어 어려움이 있고 성별(성별)이 착각되는 경우가 적지 않는 등 일상생활에 있어 많은 불편이 있어 개명을 허가할 만한 상당한 이유가 있다고 보여지고, 개명 신청인이 신용불량자로 등록되어 있더라도 법령상의 제한을 회피하기 위한 목적에서 개명신청을 하였다거나 다른 불순한 의도나 목적이 개입되어 있는 등 개명신청권의 남용에 해당한다고 볼 만한 사정도 찾아볼 수 없어 이를 이유로 개명을 불허할 수 없다고 한 사례. 【참조조문】 [1] 호적법 제113조, 헌법 제10조 / [2] 호적법 제113조 【전 문】【재항고인】 ○분회 【원심결정】 의정부지법 2005. 2. 4.자 2004브11 결정 【주 문】 원심결정을 파기하고, 사건을 의정부지방법원 본원 합의부에 환송한다. 【이 유】 1. 호적법 제113조는 법원의 허가를 받아 개명을 할 수 있도록 규정하고 있으나 개명허가의 기준에 관해서는 아무런 규정을 두고 있지 아니한바, 이름(성명)은 특정한 개인을 다른 사람으로부터 식별하는 표지가 됨과 동시에 이를 기초로 사회적 관계와 신뢰가 형성되는 등 고도의 사회성을 가지는 일방, 다른 한편 인격의 주체인 개인의 입장에서는 자기 스스로를 표시하는 인격의 상징으로서의 의미를 가지는 것이고, 나아가 이름(성명, 이하에서는 ‘이름’이라고 한다)에서 연유되는 이익들을 침해받지 아니하고 자신의 관리와 처분아래 둘 수 있는 권리인 성명권의 기초가 되는 것이며, 이러한 성명권은 헌법상의 행복추구권과 인격권의 한 내용을 이루는 것이어서 자기결정권의 대상이 되는 것이므로 본인의 주관적인 의사가 중시되어야 하는 것이다. 따라서 개명허가 여부를 결정함에 있어서는 이름이 가지는 사회적 의미와 기능, 개명을 허가할 경우 초래될 수 있는 사회적 혼란과 부작용 등 공공적 측면뿐만 아니라, 개명신청인 본인의 주관적 의사와 개명의 필요성, 개명을 통하여 얻을 수 있는 효과와 편의 등 개인적인 측면까지도 함께 충분히 고려되어야 할 것이다. 그런데 이름은 통상 부모에 의해서 일방적으로 결정되어지고 그 과정에서 이름의 주체인 본인의 의사가 개입될 여지가 없어 본인이 그 이름에 대하여 불만을 가지거나 그 이름으로 인하여 심각한 고통을 받는 경우도 있을 수 있는데 그런 경우에도 평생 그 이름을 가지고 살아갈 것을 강요하는 것은 정당화될 수도 없고 합리적이지도 아니한 점, 이름이 바뀐다고 하더라도 주민등록번호는 변경되지 않고 종전 그대로 존속하게 되므로 개인에 대한 혼동으로 인하여 초래되는 법률관계의 불안정은 그리 크지 않으리라고 예상되는 점, 개인보다는 사회적·경제적 이해관계가 훨씬 더 크고 복잡하게 얽혀질 수 있는 법인, 그 중에서도 특히, 대규모 기업 등과 같은 상사법인에 있어서도 상호의 변경에 관하여는 관계 법령에서 특별한 제한을 두고 있지 아니할 뿐만 아니라 실제로도 자유롭게 상호를 변경하는 경우가 적지 아니한 점, 개명으로 인하여 사회적 폐단이나 부작용이 발생할 수 있다는 점을 지나치게 강조하여 개명을 엄격하게 제한할 경우 헌법상의 개인의 인격권과 행복추구권을 침해하는 결과를 초래할 우려가 있는 점 등을 종합하여 보면, 개명을 허가할 만한 상당한 이유가 있다고 인정되고, 범죄를 기도 또는 은폐하거나 법령에 따른 각종 제한을 회피하려는 불순한 의도나 목적이 개입되어 있는 등 개명신청권의 남용으로 볼 수 있는 경우가 아니라면, 원칙적으로 개명을 허가함이 상당하다고 할 것이다. 2. 이 사건 신청인의 개명신청 이유는, ‘분( TAGIMG00)’자가 통상 사용되는 한자가 아니어서 ‘본’자로 잘못 읽히거나 컴퓨터 등을 이용한 문서작성에 있어 어려움이 있고, ‘분회( TAGIMG01회)’라는 이름이 여자 이름으로 착각되는 경우가 적지 않는 등 일상생활에 있어 많은 불편이 있다는 것으로서, 그 자체 개명을 허가할 만한 상당한 이유가 있다고 보여지고(기록에 의하면, 호적공무원 조차도 위 ‘분( TAGIMG02)’자를 ‘본’자로 잘못 알고 호적부상 신청인의 한글이름을 ‘ ○본회’로 잘못 등재하였다가 2002. 4. 17. 직권정정에 의해 이를 바로잡은 사실을 알 수 있다), 한편 기록에 의하면, 신청인은 현재 신용불량자로 등록되어 있는 사실을 엿볼 수 있으나, 개명이 될 경우 그로 인하여 향후 금융기관에서 신청인에 대한 금융거래나 연체내역 등을 파악함에 있어 특별한 어려움이 있다거나 업무처리에 있어 차질이 빚어질 우려가 있다고 볼만한 자료가 없으며, 나아가 신청인이 법령상의 제한을 회피하기 위한 목적에서 이 사건 개명신청을 하였다거나 다른 불순한 의도나 목적이 개입되어 있는 등 개명신청권의 남용에 해당한다고 볼 만한 사정도 찾아볼 수 없다. 그럼에도 불구하고, 이 사건 개명을 허가할 만한 사유가 없다는 이유로 이 사건 신청을 배척한 원심결정은 개명허가의 기준에 관하여 필요한 심리를 다하지 아니하였거나 그에 관한 법리를 오해하여 재판 결과에 영향을 미친 위법이 있다고 할 것이다. 3. 그러므로 원심결정을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 대법관 김용담(재판장) 배기원 이강국(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2005스26 (2067105)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-12

【판례】《조부모에 의한 미성년 손자녀 입양의 허용...

【판례】《조부모에 의한 미성년 손자녀 입양의 허용 여부(대법원 2021. 12. 23. 자 2018스5 전원합의체... ③ 그 후 아동 복리를 위한 국가의 후견적 개입 필요성이 점차 강조되어 2005년 완전양자 형태의...

▒ 법무사 김진호 사무소 | 2014-12-19

개명허가의 기준 대결 2005. 11. 16. 2005스26

개명허가에 대한 기준을 명시한 판례가 있습니다. 이름은 통상 부모에 의해서 일방적으로 결정되어지고 그 과정에서 이름의 주체인 본인의 의사가 개입될 여지가 없어 본인이 그 이름에 대하여 불만을 가지거나...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-03-31

【판례<양육비>】《이미 성립된 양육비 협정에 따른...

【판례<양육비>】《이미 성립된 양육비 협정에 따른 자녀의 양육비를 감액하는 경우 고려할 사항과... 26. 선고 84므86 판결). 반면 대법원은 최근 ‘부부간의 상호부양의무는 민법 제826조 제1항에 근거한...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-18 15일 전

【판례<자살사고의 면책에 관한 보험약관의 해석...

판례(대법원 2005다49713 판결 등)의 입장 판례는, 정신질환 등으로 자유로운 의사결정을 할 수 없는 상태에서 사망한 경우는 자살(고의로 자신을 해친 경우)한 경우에 포함되지 않는다고 보았다(대법원 2006. 3....

▒ 법제관아빠의 샘 | 2023-11-13

헌법재판소와 대법원 판례의 숫자와 부호 의미

헌법재판소 판례를 보면 "헌재 2009.2.26. 선고 2005헌마764 위헌확인"이라고 표시되는 걸 볼 수 있다. 여기... 가사재항고사건 스 가사특별항고사건 으 소년보호사건 푸 소년보호항고사건 크 가사조정사건 너...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-09-15 199일 전

【재산분할대상의 요건, 대상 및 가액산정의 기준시점...

사실혼 해소에 따른 재산분할의 대상 및 가액 산정의 기준시점 [이하 대법원판례해설 제137호, 이재환... 선고 2005다74900 판결 : 협의이혼을 예정하고 미리 재산분할 협의를 한 경우 협의이혼에 따른 재산분할에...

▒ 자닮 세무회계 세금연구소 [송대권 세무사의 자료실] | 2025-01-25 67일 전

"윤진수 명예교수님(서울대학교 법학전문대학원)...

민사판례연구회, 법경제학회, 비교사법학회 회장 현 서울대학교 명예교수(2020~) 저 서 민법논고 Ⅰ... 改名許可의 要件―대법원 2005. 11. 16.자 2005스26 결정(공 2006상, 35)― 4, 성전환자의 인권 보호에...

▒ 개명 성본변경 친양자입양 법무사 | 2025-02-04 57일 전

의성 군위 청송 개명법무사, 더 쉬워진 개명 요즈음 법원에서는...

대법원의 판례가 나오면서 개명이 쉬워졌는데요.. 개명신청비용 ◇ 유아, 미성년자, 성년자: 100,000원... 대법원 2005. 11. 16. 2005스26 대법원은, 개명을 과도하게 제한할 경우 헌법상의 개인의 인격권과...

▒ 변호사 박재우의 서재 | 2021-06-18

▒ 명쾌한 판사와 함께하는 법원이야기 | 2010-07-08

이름을 바꾸고 싶어요! - 개명신청하는 방법

선고 2005스26 결정) 따라서 귀하와 같은 경우에 아들의 이름을 고치려면 주소지의 가정법원에 개명허가신청(改名許可申請)을 하면 되고, 위 판례의 개명허가 기준에 따르면 개명허가신청은 받아들여질 가능성이...

[ 소송경과 ]

2003

2004

2005

의정부지방법원 고양지원 2004.7.23. 자 2004호파622 결정
2005.02 하급심 2004브11
2005.11 대법원 2005스26

[ 참조조문 ]

호적법 제113조

헌법 제10조

[ 따름판례 ]

대법원 2009. 8. 13. 자 2009스65 결정
대법원 2009. 10. 16. 자 2009스90 결정
대법원 2006. 4. 7. 자 2005스87 결정
대법원 2022. 11. 17. 선고 2018다249995 판결

[ 법관/대법관 태그]

김용담 배기원 이강국

[ 사건명 태그]

개명

[ 참조조문 태그 ]

호적법 제113조 헌법 제10조

[ 유사 판례 ]

대법원 2006. 4. 7. 자 2005스87 결정

［1］ 개명허가의 기준

대법원 2009. 8. 13. 자 2009스65 결정

[1] 개명허가의 기준

대법원 2009. 10. 16. 자 2009스90 결정

[1] 개명신청의 이유가 개인적인 평가 또는 판단에서 나왔다는 것만으로 이를 개명의 상당한 이유에 해당하지 않는다고 볼 수 있는지 여부(소극)

서울남부지법 2007. 4. 13. 자 2007호파1234 결정

이름 때문에 병을 앓는다는 것은 비과학적이고 비합리적인 견해로서 개명신청의 정당한 이유가 될 수 없고, 현재 만 3세인 신청인의 이름을 자주 바꾸면 자신의 정체성에 관하여 혼돈을 겪게 될 수 있으며, 통상적이지 않은 특이한 이름으로 바꾸고자 할 때에는 신청인이 성장하여 자신의 일에 관하여 깊이 생각하게 될 때에 그 의사를 존중하여 결정하여야 한다는 이유로 개명허가 신청을 받아들이지 않은 사례

부산가법 2018. 3. 23. 자 2017브20048 결정

집행유예기간 중에 있는 갑이 개명 신청 이후 범죄행위로 구속되어 있는 사안에서, 갑의 개명 신청을 허가하지 아니한 사례

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페