▲ 맨 위로

전 문

피 고 인

상 고 인

변 호 인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [형사] 상고사건

대법원 2006. 2. 24. 선고 2004도2743 판결

[컴퓨터프로그램보호법위반·음반·비디오물및게임물에관한법률위반][공2006.4.1.(247),551] 【판시사항】 [1] 컴퓨터프로그램 보호법에 정한 ‘기술적 보호조치’의 의미 [2] 소니 엔터테인먼트사가 제작한 게임기 본체에 삽입되는 게임프로그램 저장매체에 내장된 엑세스 코드가 컴퓨터프로그램 보호법이 정한 ‘기술적 보호조치’에 해당한다고 보아, 엑세스 코드가 없는 불법 복제된 게임 CD도 위 게임기를 통해 프로그램 실행이 가능하도록 하여 준 것은 같은 법상의 상당히 기술적 보호조치를 무력화하는 행위에 해당한다고 본 사례 [3] 컴퓨터프로그램 보호법 제30조 제2항이 헌법에 위반되는지 여부(소극) 【판결요지】

00:00

Download

[1] 컴퓨터프로그램 보호법 제30조 제1항 본문, 제2항은 누구든지 상당히 기술적 보호조치를 회피, 제거, 손괴 등의 방법으로 무력화하는 기기·장치·부품 등을 제조·수입하거나 공중에 양도·대여 또는 유통하여서는 아니 되며, 기술적 보호조치를 무력화하는 프로그램을 전송·배포하거나 기술적 보호조치를 무력화하는 기술을 제공하여서는 아니 된다고 규정하고 있고, 같은 법 제46조 제1항 제3호는 위 규정을 위반한 자를 처벌하도록 규정하고 있는바, 같은 법 제2조 제9호, 제7조를 종합하면 위 ‘기술적 보호조치’란 프로그램에 관한 식별번호·고유번호 입력, 암호화 및 기타 법에 의한 권리를 보호하는 핵심기술 또는 장치 등을 통하여 프로그램저작자에게 부여된 공표권, 성명표시권, 동일성유지권과 프로그램을 복제·개작·번역·배포·발행 및 전송할 권리 등 프로그램저작권에 대한 침해를 효과적으로 방지하는 조치를 의미하는 것으로 봄이 상당하다. [2] 소니 엔터테인먼트사가 제작한 ‘플레이스테이션 2’라는 게임기 본체에 삽입되는 게임프로그램 저장매체에 내장된 엑세스 코드가 컴퓨터프로그램 보호법이 정한 ‘기술적 보호조치’에 해당한다고 보아, 엑세스 코드가 없는 불법 복제된 게임 CD도 ‘플레이스테이션 2’를 통해 프로그램 실행이 가능하도록 하여 준 것은 컴퓨터프로그램 보호법 제30조 제2항에서 정한 상당히 기술적 보호조치를 무력화하는 행위에 해당한다고 본 사례. [3] 컴퓨터프로그램 보호법 제30조 제2항은 프로그램의 복제품을 정당한 권원에 의하여 소지·사용하는 자가 개인적으로 프로그램저작물을 이용하는 행위를 제한하기 위한 것이 아니라, 다수의 사람이 프로그램저작물을 불법적으로 이용할 수 있도록 기술적 보호조치의 무력화장치를 전파하는 행위 등을 제한하고자 하는 것이고, 특정 프로그램저작물을 정당하게 구입한 자가 그 프로그램저작물의 원본을 보호할 목적으로 기술적 보호조치를 무력화하여 복제물을 생성하는 것은 같은 법 제30조 제1항 제3호, 제14조에 의하여 허용되는 것이므로, 같은 법 제30조 제2항은 헌법 제23조, 제10조에 위반되지 아니한다. 【참조조문】 [1] 컴퓨터프로그램 보호법 제2조 제9호, 제7조, 제30조, 제46조 제1항 제3호 / [2] 컴퓨터프로그램 보호법 제30조 제2항 / [3] 컴퓨터프로그램 보호법 제14조, 제30조 제1항 제3호, 제2항, 헌법 제10조, 제23조 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 정양진외 1인 【원심판결】 부산지법 2004. 4. 22. 선고 2004노307 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 본다. 1. 이 사건 모드칩 장착행위가 기술적 보호조치의 무력화에 해당하는지에 관하여 컴퓨터프로그램 보호법(이하 ‘법’이라고만 한다) 제30조 제1항 본문, 제2항은 누구든지 상당히 기술적 보호조치를 회피, 제거, 손괴 등의 방법으로 무력화하는 기기·장치·부품 등을 제조·수입하거나 공중에 양도·대여 또는 유통하여서는 아니되며, 기술적 보호조치를 무력화하는 프로그램을 전송·배포하거나 기술적 보호조치를 무력화하는 기술을 제공하여서는 아니된다고 규정하고 있고, 법 제46조 제1항 제3호는 위 규정을 위반한 자를 처벌하도록 규정하고 있는바, 법 제2조 제9호, 제7조를 종합하면 위 ‘기술적 보호조치’란 프로그램에 관한 식별번호·고유번호 입력, 암호화 및 기타 법에 의한 권리를 보호하는 핵심기술 또는 장치 등을 통하여 프로그램저작자에게 부여된 공표권, 성명표시권, 동일성유지권과 프로그램을 복제·개작·번역·배포·발행 및 전송할 권리 등 프로그램저작권에 대한 침해를 효과적으로 방지하는 조치를 의미하는 것으로 봄이 상당하다. 기록에 의하면, 소니 엔터테인먼트사가 제작한 플레이스테이션 2라는 게임기 본체(이하 ‘PS2’라고만 한다)에서만 실행되는 이 사건 게임프로그램은 CD-ROM이나 DVD-ROM과 같은 저장매체(이하 ‘CD’라고만 한다)에 저장되어 판매되고 있는데, 그 정품 게임 CD에는 게임프로그램 외에도 엑세스 코드(Access Code)가 수록·저장되어 있고, PS2에는 부트롬(BOOT ROM)이 내장되어 있어 PS2에 삽입되는 게임 CD에 엑세스 코드가 수록되어 있는지를 검색한 후 엑세스 코드 없이 게임프로그램만 저장된 CD는 프로그램 실행이 되지 않도록 설계되어 있는 사실, 한편, 통상적인 장치나 프로그램에 의해서도 이 사건 게임프로그램의 복제는 가능하지만 엑세스 코드의 복제는 불가능하기 때문에 불법으로 복제된 게임 CD로는 PS2에서 프로그램을 실행할 수 없는 사실, 피고인이 PS2에 장착하여 준 모드칩(Mod Chip, 일명 ‘불루메시아칩’)이라는 부품은 엑세스 코드가 수행하는 역할을 대신하는 것으로서, 엑세스 코드 없이 게임프로그램만 복제·저장된 CD가 PS2에 삽입되더라도 PS2의 부트롬으로 하여금 엑세스 코드가 수록되어 있는 정품 CD인 것으로 인식하게 함으로써 불법으로 복제된 게임 CD도 프로그램 실행이 가능하도록 하는 장치인 사실을 인정할 수 있다. 위 인정 사실과 같이, 엑세스 코드나 부트롬만으로 이 사건 게임프로그램의 물리적인 복제 자체를 막을 수는 없는 것이지만, 통상적인 장치나 프로그램만으로는 엑세스 코드의 복제가 불가능하여 설사 불법으로 게임프로그램을 복제한다 하더라도 PS2를 통한 프로그램의 실행은 할 수 없는 만큼, 엑세스 코드는 게임프로그램의 물리적인 복제를 막는 것과 동등한 효과가 있는 기술적 보호조치에 해당한다고 할 것이고, 따라서 피고인이 모드칩을 장착함으로써 엑세스 코드가 없는 복제 게임 CD도 PS2를 통해 프로그램 실행이 가능하도록 하여 준 행위는 법 제30조 제2항 소정의 상당히 기술적 보호조치를 무력화하는 행위에 해당한다고 봄이 상당하다. 같은 취지인 원심의 판단은 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 기술적 보호조치에 관한 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 2. 법 제30조 제2항이 헌법에 위반되는지에 관하여 법 제30조 제2항 은 프로그램의 복제품을 정당한 권원에 의하여 소지·사용하는 자가 개인적으로 프로그램저작물을 이용하는 행위를 제한하기 위한 것이 아니라, 다수의 사람이 프로그램저작물을 불법적으로 이용할 수 있도록 기술적 보호조치의 무력화장치를 전파하는 행위 등을 제한하고자 하는 것이고, 특정 프로그램저작물을 정당하게 구입한 자가 그 프로그램저작물의 원본을 보호할 목적으로 기술적 보호조치를 무력화하여 복제물을 생성하는 것은 법 제30조 제1항 제3호, 제14조에 의하여 허용되는 것이므로, 법 제30조 제2항이 프로그램저작물의 적법한 취득자의 원본 보호를 위한 복제행위를 부당하게 제한하는 것으로서 헌법 제23조, 제10조에 위반된다는 상고이유의 주장은 받아들일 수 없다. 3. 그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 김용담(재판장) 이강국(주심) 손지열 박시환

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2004도2743 (2066461)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ CBLaw.Net :: CBLaw.Net | 2013-01-24

보호조치의 보호범위 -대법원 2004도 2743판결을 중심으로-

대법원 판례의 평석 4. 게임 소프트웨어 산업에 미치는 영향 Ⅳ. 결론 [서론] 기술적 보호조치에 관하여 2006년 2월에 대법원 판결(대법원 2006. 2. 24. 선고, 2004도2743판결)이 있었다. 이 판결은 지금까지...

▒ 한국저작권보호원 공식 블로그 | 2024-05-29 289일 전

[이야기로 보는 심의사례] 업데이트되지 않는 ‘영구버전’...

대한 판례1)에 비추어 볼 때 라이선스에서 부여한 기간 동안 사용이 가능하도록 하는 사용 제한 기능... 선고 2004도2743 판결) ※ 한국저작권보호원은 저작권법 제133조의3에 따라 저작권보호심의위원회의...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-04-06 342일 전

【판례<상표로서의 사용과 디자인적 사용>】《디자인이 될 수...

【판례<상표로서의 사용과 디자인적 사용>】《디자인이 될 수 있는 형상이나 모양이 상표로서... 선고 98도 2743 판결, 대법원 2008. 10. 9. 선고 2007후2834 판결), 신발 옆 부분 등에 표장을 부착하는 경향이...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-02-20 22일 전

【판례<배당이의의 소>】《채권자가 수인의 채권자를...

【판례<배당이의의 소>】《채권자가 수인의 채권자를 상대로 배당이의의 소를 제기하고 그중 일부에... 사안의 개요 및 쟁점 [이하 판례공보스터디 민사판례해설, 박진수 P.2864-2870 참조] 가. 사실관계 ⑴...

▒ 교차공간 | 2006-12-20

컴퓨터프로그램보호법 상 ‘기술적보호조치’에 대해

컴퓨터프로그램보호법 상 ‘기술적보호조치’에 대해 출처 : 대법 2004도2743 1.... 같은 법 제30조 제2항은 헌법 제23조, 제10조에 위반되지 아니한다. cf. 기타 인사총무 실무판례 "비즈사무"( www.bizsamu.com ) 참조

▒ 법무법인 민후의 로인사이드 | 2017-05-10

변호사] 저작권법 상 기술적 보호조치 무력화의 의미와 판례

대법원의 판례를 살펴보면 아래와 같다. <대법원 2015. 7. 9. 선고 2015도3352 판결> 노래반주기 제작업체인... 선고 2004도2743 판결> 위 인정 사실과 같이, 엑세스 코드나 부트롬만으로 이 사건 게임프로그램의...

▒ 상원서점 / 법학 회계사 세무사 노무사 감평사 신간 | 2024-05-21 297일 전

2025대비 COMPACT 변시 민법의 감 판례편 / 이관형 / 학연

서명의 착오에 적용되는 법리(판례, 2004다43824) 60 23-1. 통정허위표시로 성립된 전세권을 목적으로 한 저당권자 보호 여부(판례, 2006다58912) 63 23-2. 전세권근저당권설정등기말소(판례, 2018다268538)...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-05-13 305일 전

【채권자취소권의 효과, 상대적 무효설, 사해행위취소에 따른...

선고 2004다23110 판결, 대법원 2003. 7. 11. 선고 2003다19558 판결, 대법원 2002. 5. 10. 자 2002마1156 결정, 대법원... 대립하였는데, 판례는 무효설을 택하였다. ㈏ 사해행위의 취소는 채권자와 수익자의 관계에서...

▒ jnote1 | 2007-07-02

[2006년 분야별 중요판례분석]지적재산권

선고 2004도2743 판결) 1) 사실관계 Sony사가 제작한 플레이스테이션 2라는 게임기 본체(‘PS2’)에서만... 해석원리를 판례를 통하여 수립하여 왔다. 본건 대법원 판결은 편집음반의 제작과 관련된 당사자 의사의...

▒ 전홍관 변호사의 JUSTICE | 2017-06-02

[상표권침해 상표법위반] 상표법상 불사용취소심판에서...

오늘도 상표법상 불사용취소심판, 상표사용과 관련된 판례를 하나 소개하겠습니다. 3년 동안 상표를... 선고 98도2743 판결, 대법원 2009. 5. 14. 선고 2009후665 판결 등 참조). 나아가 그와 같이 상표로서...

[ 소송경과 ]

2002

2003

2004

2005

2006

부산지방법원 2004. 1. 14. 선고 2003고정1043 판결
2004.04 고등법원 2004노307
2006.02 대법원 2004도2743

[ 참조조문 ]

헌법 제10조 제23조

컴퓨터프로그램 보호법 제2조 제7조 제14조 제30조 제46조

[ 따름판례 ]

대법원 2012. 2. 23. 선고 2010도1422 판결
전원재판부 2017헌바369, 2018. 11. 29., 합헌

[ 법관/대법관 태그]

김용담 이강국 손지열 박시환

[ 변호사 태그]

정양진

[ 사건명 태그]

컴퓨터프로그램보호법위반 음반 비디오물및게임물에관한법률위반

[ 참조조문 태그 ]

컴퓨터프로그램 보호법 제30조 컴퓨터프로그램 보호법 제46조 컴퓨터프로그램 보호법 제2조 컴퓨터프로그램 보호법 제7조 컴퓨터프로그램 보호법 제14조 헌법 제23조 헌법 제10조

[ 유사 판례 ]

대법원 2017. 8. 18. 선고 2015도1877 판결

대법원 2013. 3. 28. 선고 2010도8467 판결

대법원 2001. 5. 15. 선고 98도732 판결

서체파일이 단순한 데이터파일이 아닌 구 컴퓨터프로그램보호법상의 컴퓨터프로그램에 해당하고 서체파일 제작에 제작자의 창의적 개성이 표현되어 있어 그 창작성도 인정된다고 본 사례

대법원 2021. 6. 3. 선고 2020다244672 판결

저작인접물인 음반에 수록된 저작물의 저작재산권자가 저작인접권자인 음반제작자의 허락 없이 그의 음반을 복제한 경우, 음반제작자의 복제권을 침해한 것인지 여부(적극)

대법원 2017. 11. 23. 선고 2015다1017, 1024, 1031, 1048 판결

[1] 저작재산권자로부터 컴퓨터프로그램의 설치에 의한 복제를 허락받은 자가 프로그램을 컴퓨터 하드디스크 드라이브(HDD) 등 보조기억장치에 설치하여 사용하는 것이 저작권법 제46조 제2항에 따른 저작물 이용에 해당하는지 여부(적극) 및 복제를 허락받은 사용자가 저작재산권자와 계약으로 정한 프로그램의 사용 방법이나 조건을 위반한 경우, 저작재산권자의 복제권을 침해한 것인지 여부(소극)

대법원 2015. 3. 12. 선고 2012도13748 판결

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페