▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고,피상고인

피고,상고인

원심판결

주문

이유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2001. 2. 23. 선고 2000다46894 판결

[손해배상(기)][공2001.4.15.(128),742] 【판시사항】 [1] 군부대에서 유출된 총기 및 실탄이 범죄행위에 사용된 경우 관리책임자의 총기 및 실탄 관리상의 과실과 그 범죄행위로 인한 피해자의 손해 사이에는 상당인과관계가 있다고 인정한 사례 [2] 의사상자예우에관한법률 소정의 보상금 등을 국가배상법에 의한 손해배상액에서 공제할 수 있는지 여부(소극) [3] 수사과정이나 형사재판 과정에서 피해자가 가해자로부터 합의금 명목으로 지급받은 금원의 성격 [4] 형사합의금이 위자료 명목으로 지급된 것으로 본 원심의 조치를 수긍한 사례 【판결요지】

00:00

Download

[1] 군부대에서 유출된 총기 및 실탄이 범죄행위에 사용된 경우 관리책임자의 총기 및 실탄 관리상의 과실과 그 범죄행위로 인한 피해자의 손해 사이에는 상당인과관계가 있다고 인정한 사례. [2] 의상자 및 의사자의 유족에 대하여 보상금 등을 지급 및 실시하는 제도는 의상자 및 의사자의 유족의 생활안정과 복지향상을 도모한다는 사회보장적 성격을 가질 뿐만 아니라 그들의 국가 및 사회를 위한 공헌이나 희생에 대한 국가적 예우를 시행하는 것으로서 손해를 배상하는 제도와는 그 취지나 목적을 달리 하는 등 손실 또는 손해를 전보하기 위하여 시행하는 제도가 아니라 할 것이므로, 의사상자예우에관한법률에 의해 지급되거나 지급될 보상금, 의료보호, 교육보호 등의 혜택을 국가배상법에 의하여 배상하여야 할 손해액에서 공제할 수는 없다. [3] 불법행위의 가해자에 대한 수사 과정이나 형사재판 과정에서 피해자가 가해자로부터 합의금 명목의 금원을 지급받고 가해자에 대한 처벌을 원치 않는다는 내용의 합의를 한 경우에, 그 합의 당시 지급받은 금원을 특히 위자료 명목으로 지급받는 것임을 명시하였다는 등의 사정이 없는 한 그 금원은 손해배상금(재산상 손해금)의 일부로 지급되었다고 봄이 상당하다. [4] 형사합의금이 위자료 명목으로 지급된 것으로 본 원심의 조치를 수긍한 사례. 【참조조문】 [1] 국가배상법 제2조, 민법 제750조/ [2] 의사상자예우에관한법률 제1조, 제7조, 제9조, 제10조, 제11조, 제12조, 국가배상법 제2조/ [3] 민법 제393조, 제763조/ [4] 민법 제393조, 제763조 【참조판례】 [1] 대법원 1976. 4. 13. 선고 76다260 판결(공1976, 9107), 대법원 1985. 7. 9. 선고 84다카1115 판결(공1985, 1106), 대법원 1998. 2. 10. 선고 97다49534 판결(공1998상, 891)/[2] 대법원 1997. 7. 22. 선고 95다6991 판결(공1997하, 2602), 대법원 1998. 2. 10. 선고 97다45914 판결(공1998상, 689), 대법원 1999. 8. 24. 선고 99다24997 판결(공1999하, 1954)/[3][4] 대법원 1991. 8. 13. 선고 91다18712 판결(공1991, 2357), 대법원 1996. 9. 20. 선고 95다53942 판결(공1996하, 3114), 대법원 1999. 1. 15. 선고 98다43922 판결(공1999상, 292) 【전 문】【원고,피상고인】 원고 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 포항종합법률사무소 담당변호사 이인구) 【피고,상고인】 대한민국 【원심판결】 대구지법 2000. 7. 12. 선고 99나23923 판결 【주문】 상고를 모두 기각한다. 상고비용을 피고의 부담으로 한다. 【이유】 제1점에 관하여 총기·탄약·폭발물 등의 관리책임자는 자기의 보관 및 관리 소홀로 총기 등이 군 외부로 유출되면 그것이 범죄행위에 사용되어 국민 개개인의 생명과 신체를 침해하는 결과가 발생할 수 있다는 것을 충분히 예견할 수 있다고 할 것이다(대법원 1998. 2. 10. 선고 97다49534 판결 참조). 기록상의 증거들과 대조하여 본즉, 원심이 제1심판결을 인용하여 이 사건 사고경위에 관한 그의 판시사실을 인정한 다음, 소외 1이 소속한 피고 산하 보병사단수도기계화 보병사단 방공대대 지휘관들이 탄약고열쇠를 2일 동안이나 소외 1이 소지하고 있도록 방치하고, 탄약고 관리도 2인 이상이 항상 함께 탄약고를 점검하여 탄약이 분실되지 않도록 하여야 함에도 소외 1 혼자 탄약고를 관리하도록 내버려 둔데다가 소외 1이 작성한 탄약일일결산서를 제대로 확인도 안한 상태에서 이를 결재하였고, 권총보관함 열쇠도 방공대대 본부중대 행정반 내에 있는 사병 책상서랍에 시정되지 않은 상태로 보관해 두어 소외 1이 그 서랍 속에 든 열쇠를 이용하여 권총을 절취하도록 하는 등으로 탄약고관리 및 총기관리를 소홀히 한 과실로 인하여 이 사건 사고가 발생하였다고 하여 탄약고관리 및 총기관리상의 관리책임자의 과실과 소외 1이 강도행위 중 절취한 총기 및 실탄을 이용하여 피해자를 사망케 한 결과와의 사이에 상당인과관계가 있다고 인정한 것은 정당하고, 거기에 증거법칙을 위반하였다거나 상당인과관계에 관한 법리를 오해한 위법이 없다. 상고이유에서 들고 있는 대법원판례는 이 사건과 사안을 달리하는 것으로 이 사건에 원용하기에는 적절하지 않다. 상고이유 중 이 점의 주장을 받아들이지 아니한다. 제2점에 관하여 불법행위에 있어서 과실상계는 공평 내지 신의칙의 견지에서 손해배상액을 정함에 있어 피해자의 과실을 참작하는 것으로, 그 적용에 있어서는 가해자와 피해자의 고의·과실의 정도, 위법행위의 발생 및 손해의 확대에 관하여 어느 정도의 원인이 되어 있는가 등의 제반 사정을 고려하여 배상액의 범위를 정하는 것이나, 그 과실상계 사유에 관한 사실인정이나 그의 비율을 정하는 것은 그것이 형평의 원칙에 비추어 현저히 불합리하다고 인정되지 않는 한 사실심의 전권사항에 속한다 할 것이다(대법원 2000. 6. 9. 선고 98다54397 판결 참조). 기록상에 나타난 증거들과 대조하여 살펴보니, 원심이 제1심판결을 인용하여 한 과실상계사유에 관한 사실인정은 옳고, 또한 상고인이 주장하는 사정을 고려하더라도 원심이 제1심판결을 인용하여 한 과실 정도의 평가는 적절한 것으로 보이며, 거기에 경험칙 및 증거법칙을 위반하여 사실을 오인한 위법이나 과실상계에 관한 법리를 오해한 위법이 없다. 상고이유 중 이 점의 주장도 받아들이지 아니한다. 제3점에 관하여 의사상자예우에관한법률(아래에서는 '의사상자법'이라고 쓴다)은 타인의 위해를 구제하다가 신체의 부상을 입은 자와 그 가족 및 사망한 자의 유족에 대하여 필요한 보상 등 국가적 예우를 함으로써 사회정의의 구현에 이바지함을 목적으로(제1조) 국가는 의상자 및 의사자의 유족에 대하여 보상금을 지급하고, 의료보호, 교육보호, 취업보호, 장제보호를 실시하도록 규정(제7조, 제9조 내지 제12조)하고 있을 뿐, 급여자의 대위권을 인정하거나 급여의무의 면제규정을 두고 있지는 않는바, 이러한 의사상자법의 목적과 관련 규정의 취지에 비추어 볼 때, 의상자 및 의사자의 유족에 대하여 보상금 등을 지급 및 실시하는 제도는 의상자 및 의사자의 유족의 생활안정과 복지향상을 도모한다는 사회보장적 성격을 가질 뿐만 아니라 그들의 국가 및 사회를 위한 공헌이나 희생에 대한 국가적 예우를 시행하는 것으로서 손해를 배상하는 제도와는 그 취지나 목적을 달리 하는 등 손실 또는 손해를 전보하기 위하여 시행하는 제도가 아니라 할 것이다. 따라서 의사상자법에 의해 지급되거나 지급될 보상금, 의료보호, 교육보호 등의 혜택을 국가배상법에 의하여 배상하여야 할 손해액에서 공제할 수는 없다. 같은 취지의 원심의 판단은 정당하고, 거기에 손익공제에 관한 법리오해의 위법이 없다. 상고이유 중 이 점의 주장 역시 받이들이지 아니한다. 제4점에 관하여 불법행위의 가해자에 대한 수사 과정이나 형사재판 과정에서 피해자가 가해자로부터 합의금 명목의 금원을 지급받고 가해자에 대한 처벌을 원치 않는다는 내용의 합의를 한 경우에, 그 합의 당시 지급받은 금원을 특히 위자료 명목으로 지급받는 것임을 명시하였다는 등의 사정이 없는 한 그 금원은 손해배상금(재산상 손해금)의 일부로 지급되었다고 봄이 상당하다(대법원 1996. 9. 20. 선고 95다53942 판결 참조) 함은 상고인의 주장과 같다. 그러나 기록상의 증거들과 대조하여 본즉, 원심이 제1심판결을 인용하여, 소외 1의 가족들로부터 원고들이 형사합의금으로 금 1,500만 원을 수령하면서 작성한 합의서에 원고들이 국가를 상대로 이 사건 손해배상청구를 함은 별개로 하고, 소외 1의 부모, 친척들이 깊은 속죄의 뜻으로 위 금원을 지급한다는 내용이 기재되어 있는 사실을 인정한 다음, 위 금원은 소외 1에 대한 형사책임을 완화하기 위하여 지급되었을 뿐 민사상의 손해배상금(재산상 손해금)의 일부로 지급한 것은 아니라고 하여 위 금원을 재산상 손해배상금에서 공제하지 않고 위자료액수의 산정에 있어서 참작한 것은 위의 법리에 따른 것으로 수긍할 수 있고, 거기에 형사합의금의 법적 성격에 관한 법리오해의 위법이 없다. 상고이유 중 이 점의 주장도 받아들이지 아니한다. 제5점에 관하여 불법행위로 입은 정신적 고통에 대한 위자료 액수에 관하여는 사실심 법원이 제반 사정을 참작하여 그 직권에 속하는 재량에 의하여 이를 확정할 수 있다(대법원 1999. 4. 23. 선고 98다41377 판결 참조). 원심은 제1심판결을 인용하여, 이 사건 사고의 경위와 결과, 유족들의 형사합의금 및 조의금의 수령 등 이 사건에 나타난 제반 사정 등을 참작하여 위자료 수액을 확정하고 있는바, 위와 같은 사정 아래에서 원심이 산정한 위자료 수액은 상당하고, 거기에 위자료 산정에 관한 법리를 오해한 위법이 없다. 상고이유 중 이 점의 주장도 받아들일 수 없다. 그러므로 상고를 모두 기각하고, 상고비용을 피고의 부담으로 하기로 관여 대법관들의 의견이 일치되어 주문에 쓴 바와 같이 판결한다. 대법관 강신욱(재판장) 조무제(주심) 이용우 이강국

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2000다46894 (2057647)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-05-07 331일 전

【판례<통상손해, 특별손해, 물건에 대한 점유의 판단기준...

【판례<통상손해, 특별손해, 물건에 대한 점유의 판단기준, 자신의 점유 부분에 대한 반환거부를 넘어... 사안의 개요 및 쟁점 [이하 판례공보스터디 민사판례해설, 홍승면 P.1657-1661 참조] 가. 사실관계 ⑴ 원고...

▒ 강래호 손해사정사&행정사 | 2025-02-25 37일 전

▒ 형사(사기,성범죄)/학교폭력 전문팀: 법무법인 정앤김 | 2024-07-30 247일 전

성범죄 합의금, 무죄 판결이 나오면 돌려받을 수 있을까?

선고 2000다46894 판결) 즉, 형사합의금은 민사상 손해배상금의 성격을 가진다는 것입니다. 다만 합의... 하급심 판례 중에는 무죄 판결을 이유로 형사합의금 반환을 인정한 사례가 있습니다. "자신의 아들이...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-30

【형사판례<반의사불벌죄, 형사합의의 효력, 형사합의금과...

【형사판례<반의사불벌죄, 형사합의의 효력, 형사합의금과 형사공탁금의법적 성격 >】《교통사고로... 선고 2000다46894 판결). 형사합의금이 재산상 손해배상금의 일부로 인정되면 전액 손익상계가 되나...

▒ 솔로몬의 지혜,<행정사 솔로몬>010. 4600. 7572 | 2015-12-01

§§ 판례로보는 자배법상 손해배상책임의 범위 중 손익상계 §§

◈ 판례풀이 자배법상 손해배상책임의 범위 중 손익상계 1. 손익상계의 의의 불법행위로 인한 재산상의... 있으면, 이 경우에는 피고의 공제 주장을 배척하고 위자료 참작사유로만 삼고 있다.(대판 2000다46894 등)

▒ 판례 읽어주는 손사(Seba) | 2024-11-16 138일 전

〔Seba손해사정〕 아파트 입구 인근에서 무단횡단 보행자를...

서초동 다녀오는 길에 〔판례돋보기〕㈀ 불법행위의 가해자에 대한 수사 과정이나 형사재판... 선고 2000다46894 판결). ㈁ 원고는 피고의 교통사고처리특례법위반죄에 대한 형사재판 계속 중에 피고로부터...

▒ 파랑새의 법률상식, 소소한 일상 블로그 | 2025-02-22 40일 전

국가배상법상 손해배상시 의사상자 등 예우 및 지원에 관한...

관하여, 판례는 “의상자 및 의사자의 유족에 대하여 보상금 등을 지급 및 실시하는 제도는, 의상자 및... 선고 2000다46894 판결). 따라서, 위 사안에서도, 甲이 국가배상을 청구함에 있어서, 「의사상자 등 예우...

▒ 해피포유 | 2018-11-11

♥ 가해자가 피해자에게 지급한 형사합의금을 보험회사에...

답변 : 형사합의금의 성질에 관하여 판례는 “불법행위의 가해자에 대한 수사과정이나... 선고 2000다46894 판결), 이 점은 가해자가 형사합의금을 피해자에게 직접 지급하지 않고 형사상의 처벌과 관련하여...

▒ 이강철보험사정연구소 | 2025-02-14 48일 전

교통사고와 형사합의 과정

▒ 대한가정법률복지상담원02-2697-0155,02-3675-0142 | 2017-06-12

교통사고 형사합의금을받으면 보험회사와 합의할때 그금액이...

대법원 판례도 “사망한 피해자의 유족인 원고들이 피고로부터 받은 위로금을 재산상... 선고 2000다46894 판결), 형사합의를 하면서 ‘위로금조’ 또는 ‘보험금과는 별도’라는 등등의 표현으로 명시하고...

[ 소송경과 ]

1998

1999

2000

2001

대구지법 2000. 7. 12. 선고 99나23923 판결
2001.02 대법원 2000다46894

[ 참조조문 ]

의사상자예우에관한법률 제1조 제7조 제9조 제10조 제11조 제12조

국가배상법 제2조

민법 제393조 제750조 제763조

[ 참조판례 ]

대법원 1976. 4. 13. 선고 76다260 판결(공1976, 9107)
대법원 1985. 7. 9. 선고 84다카1115 판결(공1985, 1106)
대법원 1991. 8. 13. 선고 91다18712 판결(공1991, 2357)
대법원 1996. 9. 20. 선고 95다53942 판결(공1996하, 3114)
대법원 1997. 7. 22. 선고 95다6991 판결(공1997하, 2602)
대법원 1998. 2. 10. 선고 97다45914 판결(공1998상, 689)
대법원 1998. 2. 10. 선고 97다49534 판결(공1998상, 891)
대법원 1999. 1. 15. 선고 98다43922 판결(공1999상, 292)
대법원 1999. 8. 24. 선고 99다24997 판결(공1999하, 1954)

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2008. 2. 28. 선고 2005다11954 판결
대법원 2012. 8. 30. 선고 2012도7144 판결
서울행정법원 2010.12.31 2010구합41666
서울행정법원 2015.12.31 2015구합55035

[ 법관/대법관 태그]

강신욱 조무제 이용우 이강국

[ 법무법인 태그]

포항종합법률사무소

[ 변호사 태그]

이인구

[ 사건명 태그]

손해배상

[ 참조조문 태그 ]

국가배상법 제2조 민법 제750조 의사상자예우에관한법률 제1조 의사상자예우에관한법률 제7조 의사상자예우에관한법률 제9조 의사상자예우에관한법률 제10조 의사상자예우에관한법률 제11조 의사상자예우에관한법률 제12조 민법 제393조 민법 제763조

[ 유사 판례 ]

대법원 2014. 5. 29. 선고 2014다642 판결

불법행위의 피해자가 휴직기간에 상응하는 성과금 등을 받지 못한 손해의 성질(=특별손해)

대법원 2003. 1. 10. 선고 2000다57832, 57849 판결

[1] 국립공원인 지리산 계곡에서 야간의 돌발적인 집중호우에 의한 수량의 증가로 야영객이 사망한 사고에 대하여 대한민국과 지방자치단체의 손해배상책임을 부정하고, 취사 및 야영금지 계도방송만을 실시하고 피해자 등에 대한 퇴거 등의 조치를 취하지 아니한 국립공원관리공단 소속 직원의 직무상의 과실을 인정하여 국립공원관리공단의 손해배상책임을 인정한 원심을 수긍한 사례

대법원 2008. 7. 24. 선고 2007다52294 판결

손해배상청구소송에서 ‘기왕의 장해율’과 ‘기왕증의 기여도’의 구분 및 개호비 산정에서 기왕증의 기여도의 참작 여부

대법원 2003. 10. 23. 선고 2001다75295 판결

[1] 채무불이행을 이유로 계약해제와 아울러 손해배상을 청구하는 경우, 신뢰이익의 배상을 구할 수 있는지 여부(적극) 및 그 신뢰이익의 배상범위

대법원 2006. 4. 28. 선고 2005다44633 판결

[1] 불법행위로 물건이 멸실·훼손된 경우, 통상손해의 범위

[ 공유하기 ]