🔎 모두의 판례 검색 - 검색어 * 검색결과 총 2865 개

검색결과: 총 2865 개, 페이지 3 / 10

21. 대법원 2023. 9. 21. 선고 2021도11675 판결

[근로자퇴직급여보장법위반]〈의료소비자생활협동조합의 봉직의가 근로기준법상 ‘근로자’에 해당하는지 여부가 문제되는 사건〉[공2023하,1970]

【판시사항】 [1] 근로기준법상 ‘근로자’에 해당하는지 판단하는 기준 및 근로자성의 요건 중 ‘종속적인 관계’ 유무를 판단하는 기준 [2] 의료소비자생활협동조합의 대표자로서 갑 의원을 운영하는 피고인이 의사 을과 ‘을은 2년 동안 갑 의원에서 진료업무를 수행하고 매월 보수를 받는다.’는 내용의 위탁진료계약을 체결하였음에도 을의 퇴직금을 퇴직일부터 14일 이내에 지급하지 아니하였다고 하여 근로자퇴직급여 보장법 위반으로 기소된 사안에서, 위 계약의 형식이 위탁진료계약이라고 하더라도 계약 내용의 가장 중요한 부분은...

선고일	2023.09.21 [형사] 상고사건
대법관	노태악 김선수 오경미 서경환
법무법인	세령
변호사	김진환
사건명	근로자퇴직급여보장법위반
참조법령	근로기준법 제2조 근로자퇴직급여 보장법 제2조 근로자퇴직급여 보장법 제44조 근로자퇴직급여 보장법 제9조

판시사항

[1] 근로기준법상 ‘근로자’에 해당하는지 판단하는 기준 및 근로자성의 요건 중 ‘종속적인 관계’ 유무를 판단하는 기준

[2] 의료소비자생활협동조합의 대표자로서 갑 의원을 운영하는 피고인이 의사 을과 ‘을은 2년 동안 갑 의원에서 진료업무를 수행하고 매월 보수를 받는다.’는 내용의 위탁진료계약을 체결하였음에도 을의 퇴직금을 퇴직일부터 14일 이내에 지급하지 아니하였다고 하여 근로자퇴직급여 보장법 위반으로 기소된 사안에서, 위 계약의 형식이 위탁진료계약이라고 하더라도 계약 내용의 가장 중요한 부분은 을이 정해진 시간 동안 갑 의원에서 진료업무를 수행하고 피고인은 을에게 그 대가를 고정적으로 지급하는 것인 점 등 제반 사정을 종합하면, 을은 임금을 목적으로 종속적인 관계에서 사용자에게 근로를 제공한 근로기준법상 근로자에 해당한다고 한 사례

22. 대법원 2023. 9. 21. 선고 2016다255941 전원합의체 판결

[임금]〈국가가 공무원에게 지급하는 수당, 성과상여금 등을 공무직 근로자인 국도관리원들에게 지급하지 않은 것이 근로기준법 제6조를 위반한 차별적 처우에 해당하는지 여부〉[공2023하,1863]

【판시사항】 국가가 공무원이 아닌 사람들로서 지방국토관리청장과 기간의 정함이 없는 근로계약을 체결하고 국토관리사무소에서 도로의 유지·보수 업무를 하는 도로보수원 또는 과적차량 단속 등의 업무를 하는 과적단속원으로 근무하는 사람들에게 그들과 같거나 유사한 업무를 담당하는 운전직 공무원 및 과적단속직 공무원들에게 지급하는 정근수당, 직급보조비, 성과상여금, 가족수당을 지급하지 않은 것이 근로기준법 제6조를 위반한 차별적 처우에 해당하여 불법행위를 구...

선고일	2023.09.21 [민사] 상고사건
대법관	김명수 안철상 민유숙 김선수 이동원 노정희 노태악 이흥구 천대엽 오경미 오석준 서경환 권영준
법무법인	화우 도시와사람
변호사	이정우 김일희
사건명	임금
참조법령	공무원수당규정 제10조 공무원수당규정 제7조 공무원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 제10조 공무원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률 제11조 국가공무원법 제26조 ...

판시사항

국가가 공무원이 아닌 사람들로서 지방국토관리청장과 기간의 정함이 없는 근로계약을 체결하고 국토관리사무소에서 도로의 유지·보수 업무를 하는 도로보수원 또는 과적차량 단속 등의 업무를 하는 과적단속원으로 근무하는 사람들에게 그들과 같거나 유사한 업무를 담당하는 운전직 공무원 및 과적단속직 공무원들에게 지급하는 정근수당, 직급보조비, 성과상여금, 가족수당을 지급하지 않은 것이 근로기준법 제6조를 위반한 차별적 처우에 해당하여 불법행위를 구성하는지 여부(소극)

23. 대법원 2023. 9. 14. 선고 2023다241100 판결

[임금][미간행]

【판시사항】 [1] 어떠한 임금이 통상임금에 속하는지 판단하는 기준 [2] 갑 주식회사가 을 등과 체결한 종전 선원고용계약에 따라 ‘고정 시간외수당’과 ‘선상복지비’를 지급하다가 새로운 선원고용계약을 체결하면서 통상임금에 해당하는 ‘선상복지비’를 급여 항목에서 삭제하고 ‘고정 시간외수당(본선불)’을 신설하여 종전 ‘선상복지비’와 같은 방식으로 지급하였는데, ‘고정 시간외수당(본선불)’이 통상임금에 해당하는지 문제 된 사안에서, 새로운 선원고용계약서는 종전 선원고용계약서와 비교하여 형식적으로 급여 항목만 일부 변경된 것에 불과하다고 볼 여지가 크므로, ‘고정 시간외수당(본선불)’은 실질적으로는 종전의 ‘선상복지비’와 동일한 지급방...

선고일	2023.09.14 [민사] 상고사건
대법관	민유숙 이동원 천대엽 권영준
법무법인	여는 동인
변호사	김세희 박성하
사건명	임금
참조법령	근로기준법 시행령 제6조 근로기준법 제2조

판시사항

[1] 어떠한 임금이 통상임금에 속하는지 판단하는 기준

[2] 갑 주식회사가 을 등과 체결한 종전 선원고용계약에 따라 ‘고정 시간외수당’과 ‘선상복지비’를 지급하다가 새로운 선원고용계약을 체결하면서 통상임금에 해당하는 ‘선상복지비’를 급여 항목에서 삭제하고 ‘고정 시간외수당(본선불)’을 신설하여 종전 ‘선상복지비’와 같은 방식으로 지급하였는데, ‘고정 시간외수당(본선불)’이 통상임금에 해당하는지 문제 된 사안에서, 새로운 선원고용계약서는 종전 선원고용계약서와 비교하여 형식적으로 급여 항목만 일부 변경된 것에 불과하다고 볼 여지가 크므로, ‘고정 시간외수당(본선불)’은 실질적으로는 종전의 ‘선상복지비’와 동일한 지급방식으로 같은 금액을 명칭만 달리하여 지급한 것으로 통상임금에 해당한다고 봄이 타당한데도, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례

24. 대법원 2023. 8. 31. 선고 2023도6323 판결

[근로기준법위반][미간행]

【판시사항】 [1] 근로기준법상 ‘근로자’에 해당하는지 판단하는 기준 및 근로자의 요건 중 ‘종속적인 관계’ 유무를 판단하는 기준 [2] 회사의 임원이라도 근로기준법상 ‘근로자’에 해당할 수 있는 경우 【참조조문】 [1] 근로기준법 제2조 제1항 제1호, 제17조, 제26조, 제36조 / [2] 근로기준법 제2조 제1항 제1호, 제17조, 제26조, 제36조 【참조판례】 [1] 대법원 2006. 12. 7. 선고 2004다29736 판결(공2007상, 104), 대법원 2020. 12. 24. 선고 2018다298775, 298782 판결 / [2] 대법원 2017. 11. 9. 선고 2012다10959 판결(공2017하,...

선고일	2023.08.31 [형사] 상고사건
대법관	오경미 김선수 노태악 서경환
사건명	근로기준법위반
참조법령	근로기준법 제17조 근로기준법 제26조 근로기준법 제2조 근로기준법 제36조

판시사항

[1] 근로기준법상 ‘근로자’에 해당하는지 판단하는 기준 및 근로자의 요건 중 ‘종속적인 관계’ 유무를 판단하는 기준

[2] 회사의 임원이라도 근로기준법상 ‘근로자’에 해당할 수 있는 경우

25. 대법원 2023. 8. 18. 선고 2019다252004 판결

[임금]〈「아이돌봄 지원법」에 따른 아이돌보미들의 근로기준법상 수당 청구 사건〉[공2023하,1640]

【판시사항】 [1] 근로기준법상 근로자에 해당하는지 판단하는 기준 [2] 어떤 근로자에 대하여 누가 임금 지급의무를 부담하는 사용자인지 판단하는 기준 [3] 구 아이돌봄 지원법 제11조 제1항에서 정한 서비스제공기관을 통하여 아이돌봄서비스를 제공한 아이돌보미인 갑 등이 을 법인 등에 고용된 근로기준법상 근로자라고 주장하면서 미지급 법정수당의 지급을 구한 사안에서, 제반 사정에 비추어 갑 등은 종속적인 관계에서 근로를 제공한 근로기준법상 근로자에 해당하고, 서비스제공기관의 설치·운영자인 을 법인 등이 갑 등과 근로계약 관계를 맺은 사용자가 된다고...

선고일	2023.08.18 [민사] 상고사건
대법관	서경환 김선수 노태악 오경미
법무법인	율립 한로
변호사	홍임석
사건명	임금
참조법령	건강가정기본법 제35조 근로기준법 제2조 민사소송법 제429조 민사소송법 제431조 아이돌봄 지원법 시행규칙 제11조 ...

판시사항

[1] 근로기준법상 근로자에 해당하는지 판단하는 기준

[2] 어떤 근로자에 대하여 누가 임금 지급의무를 부담하는 사용자인지 판단하는 기준

[3] 구 아이돌봄 지원법 제11조 제1항에서 정한 서비스제공기관을 통하여 아이돌봄서비스를 제공한 아이돌보미인 갑 등이 을 법인 등에 고용된 근로기준법상 근로자라고 주장하면서 미지급 법정수당의 지급을 구한 사안에서, 제반 사정에 비추어 갑 등은 종속적인 관계에서 근로를 제공한 근로기준법상 근로자에 해당하고, 서비스제공기관의 설치·운영자인 을 법인 등이 갑 등과 근로계약 관계를 맺은 사용자가 된다고 한 사례

26. 대법원 2023. 8. 18. 선고 2021두41495 판결

[지원금교부결정취소처분취소]〈직장어린이집 설치비 지원금 교부조건 위반을 이유로 한 지원금교부결정 취소처분 및 지원금 환수처분에 대하여 취소를 구하는 사건〉[공2023하,1689]

【판시사항】 [1] 특정 사안과 관련하여 법령에서 위임을 한 경우, 위임의 한계를 준수하고 있는지 판단하는 기준 [2] 구 직장어린이집 등 설치·운영 규정 제36조 제1항 제3호 및 [별표 3]이 고용보험법 제26조, 고용보험법 시행령 제38조 제5항의 위임범위 내에 있는지 여부(적극) 【판결요지】 [1] 특정 사안과 관련하여 법령에서 위임을 한 경우 위임의 한계를 준수하고 있는지를 판단할 때는 당해 법령 규정의 입법 목적과 규정 내용, 규정의 체계, 다른 규정과의 관계 ...

선고일	2023.08.18 [행정] 상고사건
대법관	안철상 노정희 이흥구 오석준
사건명	지원금교부결정취소처분취소
참조법령	고용보험법 시행령 제145조 고용보험법 시행령 제38조 고용보험법 제115조 고용보험법 제19조 고용보험법 제26조 ...

판시사항

[1] 특정 사안과 관련하여 법령에서 위임을 한 경우, 위임의 한계를 준수하고 있는지 판단하는 기준

[2] 구 직장어린이집 등 설치·운영 규정 제36조 제1항 제3호 및 [별표 3]이 고용보험법 제26조, 고용보험법 시행령 제38조 제5항의 위임범위 내에 있는지 여부(적극)

27. 대법원 2023. 7. 13. 선고 2021두35438 판결

[평균임금정정불승인및보험급여차액부지급처분취소청구의소]〈최초 진폐 진단을 받은 후 진폐 및 활동성 폐결핵 진단을 받고 재요양을 받던 중 사망한 근로자에 대한 유족급여 산정이 문제된 사건〉[공2023하,1469]

【판시사항】 진폐로 사망한 근로자에 대한 유족급여 산정 기준이 되는 평균임금 산정사유 발생일(=원칙적으로 최초 진폐 진단일) 및 이는 근로자가 최초 진단 시 요양급여를 받지 않고 장해급여를 받았거나 재요양을 받은 경우에도 마찬가지인지 여부(적극) / 예외적으로 재요양 상병 진단일을 평균임금 산정사유 발생일로 보아야 하는 경우 【판결요지】 구 산업재해보상보험법(2015. 1. 20. 법률 제13045호로 개정되기 전의 것) 제5조 제2호, 제6...

선고일	2023.07.13 [행정] 상고사건
대법관	박정화 김선수 노태악 오경미
법무법인	사람앤스마트
변호사	김찬영
사건명	평균임금정정불승인및보험급여차액부지급처분취소청구의소
참조법령	근로기준법 시행령 제52조 근로기준법 제2조 산업재해보상보험법 제5조 산업재해보상보험법 제62조 진폐의 예방과 진폐근로자의 보호 등에 관한 법률 제24조 ...

판시사항

진폐로 사망한 근로자에 대한 유족급여 산정 기준이 되는 평균임금 산정사유 발생일(=원칙적으로 최초 진폐 진단일) 및 이는 근로자가 최초 진단 시 요양급여를 받지 않고 장해급여를 받았거나 재요양을 받은 경우에도 마찬가지인지 여부(적극)

/ 예외적으로 재요양 상병 진단일을 평균임금 산정사유 발생일로 보아야 하는 경우

28. 대법원 2023. 7. 13. 선고 2023도188 판결

[근로자퇴직급여보장법위반][공2023하,1503]

【판시사항】 퇴직금지급의무를 규정한 구 근로자퇴직급여 보장법 제9조 본문 및 단서의 취지 / 사용자가 같은 법 제9조 단서에 따라 퇴직금의 지급사유가 발생한 날부터 14일 이내에 근로자와 지급기일을 연장하는 합의를 한 후 연장한 지급기일까지 퇴직금을 지급하지 아니한 경우, 같은 법 제9조 위반죄가 성립하는지 여부(적극) 【판결요지】 구 근로자퇴직급여 보장법(2021. 4. 13. 법률 제18038호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 퇴직급여법’이라 한다) 제9조는 “사용자는 근로자가 퇴직한 경우에는 그 지급사유가 발생한 날부터 14일 이내에 퇴직금을 지급하여야 한다. 다만 특별한 사정이 있는 경우에는 당...

선고일	2023.07.13 [형사] 상고사건
대법관	노정희 안철상 이흥구 오석준
사건명	근로자퇴직급여보장법위반
참조법령	근로자퇴직급여 보장법 제44조 근로자퇴직급여 보장법 제9조

판시사항

퇴직금지급의무를 규정한 구 근로자퇴직급여 보장법 제9조 본문 및 단서의 취지

/ 사용자가 같은 법 제9조 단서에 따라 퇴직금의 지급사유가 발생한 날부터 14일 이내에 근로자와 지급기일을 연장하는 합의를 한 후 연장한 지급기일까지 퇴직금을 지급하지 아니한 경우, 같은 법 제9조 위반죄가 성립하는지 여부(적극)

29. 대법원 2023. 7. 13. 선고 2020다253744 판결

[전보무효확인의소][미간행]

【판시사항】 [1] 근로자에 대한 전직이나 전보처분에 근로기준법 제23조 제1항에서 정한 정당한 이유가 있는지 판단하는 기준 및 근로자 측과 성실한 협의절차를 거치지 않았다는 사정만으로 전직처분 등이 무효인지 여부(소극) [2] 갑 은행이 을을 지점장에서 업무추진역으로 후선배치하는 전보명령을 하자 을이 전보명령의 무효확인을 구한 사안에서, 을에게 지점장으로서의 역량 부족 등 후선배치사유가 있어 전보명령을 할 업무상 필요성이 있었던 점, 을에게 발생하는 생활상의 불이익은 전보명령의 업무상 필요성에 비추어 근로자로서 수인해야 하는 범위를 현저하게 벗어난 것이라고 평가하기 어려운 점, 후선배치사유 등을 설명하거나 소명의 기...

선고일	2023.07.13 [민사] 상고사건
대법관	노정희 안철상 이흥구 오석준
법무법인	세종
변호사	정준길 김용환
사건명	전보무효확인의소
참조법령	근로기준법 제23조

판시사항

[1] 근로자에 대한 전직이나 전보처분에 근로기준법 제23조 제1항에서 정한 정당한 이유가 있는지 판단하는 기준 및 근로자 측과 성실한 협의절차를 거치지 않았다는 사정만으로 전직처분 등이 무효인지 여부(소극)

[2] 갑 은행이 을을 지점장에서 업무추진역으로 후선배치하는 전보명령을 하자 을이 전보명령의 무효확인을 구한 사안에서, 을에게 지점장으로서의 역량 부족 등 후선배치사유가 있어 전보명령을 할 업무상 필요성이 있었던 점, 을에게 발생하는 생활상의 불이익은 전보명령의 업무상 필요성에 비추어 근로자로서 수인해야 하는 범위를 현저하게 벗어난 것이라고 평가하기 어려운 점, 후선배치사유 등을 설명하거나 소명의 기회를 부여하지 않았다는 사정만으로 전보명령이 무효가 된다고 볼 수 없는 점 등을 종합하면 위 전보명령은 근로기준법에 위반되거나 권리남용에 해당하지 않아 유효하다고 본 원심판단이 정당하다고 한 사례

30. 대법원 2023. 6. 29. 선고 2018두62492 판결

[부당해고구제재심판정취소]〈‘정년에 도달한 근로자가 기간제 근로자로 재고용되지 못한 것’과 ‘정년 도달 후 기간제 근로계약을 체결한 근로자가 근로계약을 갱신하지 못한 것’이 각각 부당해고에 해당하는지 여부가 문제된 사건〉[공2023하,1351]

【판시사항】 [1] 근로계약 당사자 사이에 근로자가 정년에 도달하더라도 일정한 요건을 충족하면 기간제근로자로 재고용될 수 있다는 신뢰관계가 형성되어 있는 경우, 근로자가 정년 후 재고용되리라는 기대권을 가지는지 여부(원칙적 적극) 및 정년퇴직하게 된 근로자에게 기간제근로자로의 재고용에 대한 기대권이 인정되는 경우, 사용자의 합리적 이유 없는 재고용 거절의 효력(무효) [2] 정년이 지난 상태에서 기간제 근로...

선고일	2023.06.29 [행정] 상고사건
대법관	오경미 박정화 노태악
변호사	주완 김주관
사건명	부당해고구제재심판정취소
참조법령	고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률 제1조 고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률 제21조 근로기준법 제23조 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제1조 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률 제4조

판시사항

[1] 근로계약 당사자 사이에 근로자가 정년에 도달하더라도 일정한 요건을 충족하면 기간제근로자로 재고용될 수 있다는 신뢰관계가 형성되어 있는 경우, 근로자가 정년 후 재고용되리라는 기대권을 가지는지 여부(원칙적 적극) 및 정년퇴직하게 된 근로자에게 기간제근로자로의 재고용에 대한 기대권이 인정되는 경우, 사용자의 합리적 이유 없는 재고용 거절의 효력(무효)

[2] 정년이 지난 상태에서 기간제 근로계약을 체결한 경우, 근로계약 갱신에 관한 정당한 기대권이 인정되는지 판단하는 방법

/ 근로자에게 기간제 근로계약에 대한 갱신기대권이 인정되는 경우, 사용자의 합리적 이유 없는 근로계약 갱신거절의 효력(무효)

/ 이때 기간만료 후의 근로관계는 종전 근로계약이 갱신된 것과 동일한지 여부(적극)

/ 사용자가 근로자에게 인정되는 갱신기대권을 배제하고 갱신을 거절한 경우, 거기에 합리적 이유가 있는지 판단하는 기준 및 그러한 사정에 관한 증명책임자(=사용자)

다음 페이지

법원
전체보기
대법원 69,531 건
고등/특허법원 36,787 건
지방/행정/가정법원 49,272 건

헌법재판소 30,367 건
심판_국민권익위원회 19,710 건
심판_노동위원회 61,519 건
심판_소청위원회 6,607 건

273,793 건

개인정보처리방침 사용자 카페