전원재판부 89헌가69, 1989. 4. 17.

【전문】 헌 법 재 판 소 결 정 사 건 89헌가69 사회보호법 제5조의 위헌심판 제청법원 서울고등법원(1989. 3. 6. 88감노 277) 피감호청구인 박 ○ 용 변 호 인 변호사 이 유 영, 진 증 한 주 문 이 사건 심판제청을 각하한다. 이 유 1. 제청법원은 사회보호법(1980. 12. 18. 법률 제3286호) 제5조가 헌법 제12조 제1항 후문에 정한 적법절차에 위배되는지의 여부에 관하여 의문이 있다하여 위헌여부의 심판을 제청하였다. 2. 직권으로 보건데 사회보호법은 제청법원이 이 사건 위헌여부의 심판을 제청한 뒤인 1989. 3. 25. 법률 제4089호로서 개정되었고, 개정된 사회보호법 제5조의 규정에 의하면 보호대상자가 제5조 소정의 “별표”에 규정된 죄를 범한 때에 한하여 보호감호에 처하도록 함으로써 “별표”에 규정된 죄 이외의 죄를 범한자에 대하여는 보호감호에 처할 수 없도록 하였고, 한편 개정된 같은법 부칙 제4조는 현재 재판에 계속중인 사건에 대하여는 신법을 적용하도록 규정하였다. 그런데, 피감호청구인에 대한 공소장의 기재내용에 의하면 피감호청구인은 사회보호법 제5조 소정의 “별표”에 규정된 죄 이외의 죄인 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제2항, 제3조 제1항 형법 제283조 제1항, 제257조 제1항, 제260조 제1항의 죄로 공소가 제기된 사실을 알 수 있는 바이므로 이 사건 위헌법률심판의 제청은 위헌여부의 심판대상이 된 법률조항이 더 이상 재판의 전제가 될 수 없게 되었다 할 것이고, 피감호청구인에 대한 관계에서 이미 폐지된 위 조항의 위헌여부를 판단해야 할 별다른 이익이 있다고 인정되지도 아니한다. 3. 그러므로 이 사건 위헌법률심판의 제청은 심판의 대상이된 법률조항이 재판의 전제성을 잃게 됨으로써 결국 심판제청의 이익이 없게 되어 이를 각하 하여야 할 것이므로 관여재판관의 의견일치에 따라 주문과 같이 결정한다. 1989. 4. 17. 재 판 장 재 판 관 조 규 광 ____________________________ 재 판 관 이 성 렬 ____________________________ 재 판 관 변 정 수 ____________________________ 재 판 관 김 진 우 ____________________________ 재 판 관 한 병 채 ____________________________ 재 판 관 이 시 윤 ____________________________ 재 판 관 최 광 률 ____________________________ 재 판 관 김 양 균___________________________ 재 판 관 김 문 희 ____________________________

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 89헌가69

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ Reboot My Career | 2023-11-05

위헌 여부(상증, 90헌가69,91헌가5,90헌바3[병합] , 1992.02.25)

선고, 89헌가95 결정(판례집 2, 245) 1991.11.25. 선고, 91헌가6 결정(판례집 3, 569) 1992.12.24. 선고, 90헌바21... (90헌가69). 나. ○○세무서장은 1990.3.16. 제청신청인 김○○에 대하여 증여세 224,798,490원과 방위세 44,959...

▒ MetroFuture | 2024-10-07 171일 전

[공기업 법학] 총론~헌법 판례정리

88헌가6). "우리 헌법재판소는 헌법전문의 재판규범성을 인정하여 법률이 헌법전문에 위반하는 경우... 1, 89헌마 160" [기본권] 기본권의 본질적인 내용이라 함은 만약 이를 제한하는 경우에는 그 기본권 자체가...

▒ 법률사무소예감 김세라변호사 | 2024-11-06 141일 전

위헌결정 효력은