대법원 1990. 6. 26. 선고 89도513 판결

[사기,사문서위조,사문서변조,공문서변조,무고,폭력행위등처벌에관한법률위반][공1990.8.15.(878),1631] 【판시사항】 위조 또는 변조된 문서들이 현존하고 위조, 변조방법이 특정되어 있으나 범행일시가 약 1년 5개월의 일정기간으로만 표시되고 범행장소는 불모지로 표시된 경우 공소사실이 특정되었다고 볼 수 있는지 여부(적극) 【판결요지】 사문서위조 및 변조의 공소사실에 있어서 위조 또는 변조되었다는 매매계약서 및 신탁각서들이 모두 현존하고 있고 위조 또는 변조한 방법이 특정되어 있는 이상 공소장에 그 위조 또는 변조하였다는 일시를 1984.5.30.이후 1986.10.20. 사이로, 그 범행장소를 장소불상지로 표기하였다 하여도 그 이상으로 확인하기가 어려워서 부득이 그와 같이 기재된 것이고 그것이 이중기소 또는 공소시효의 완성여부와 전혀 관계가 없는 때에는 공소사실이 특정되지 아니한 것이라고 할 수 없다. 【참조조문】 형사소송법 제254조, 형법 제231조 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 박종윤 【원심판결】 대구고등법원 1989.2.22. 선고 88노186 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 변호인의 상고이유를 본다. 1. 제1점에 대하여 판단한다. 피고인이 위조 또는 변조하였다는 제1심판시 제2항 가 기재 매매계약서, 같은 항 나 기재 매매계약서 및 같은 항 다 기재 신탁각서들이 모두 현존하고 있고 위조 또는 변조한 방법이 특정되어 있는 이상 공소장에 그 위조 또는 변조하였다는 일시를 1984.5.30.이후 1986.10.20. 사이로, 그 범행장소를 장소부상지로 표기하였다 하여도 그 이상으로 확인하기가 어려워서 부득이 그와 같이 기재된 것이고 그것이 이중기소 또는 공소시효의 완성여부와 전혀 관계가 없는 이 사건에 있어서는 공소사실을 특정하지 아니한 것이라고 할 수 없다. 논지는 이를 채용할 수 없다. 2. 제2점 내지 제5점에 대하여 함께 판단한다. 원심채용증거들 및 원심이 인용한 제1심 채용증거들을 기록에 대조 검토하여 볼때 피고인에 대한 판시 사기, 사문서위조, 사문서변조, 공문서변조, 폭력행위등처벌에관한법률위반 및 무고범행을 모두 충분히 인정할 수 있고 그 증거취사과정에 채증법칙위반의 위법이 있다 할 수 없으므로 논지는 이를 채용할 수 없다. 3. 그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 배석(재판장) 이회창 김상원 김주한

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 89도513 (2090008)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 함께 가는 사람들 | 2023-07-19

폭행죄(특수폭행.폭행치사) 범죄혐의 성립에 대한 판례 종합 분석

인정하는 판례(헌재 2013. 10. 24. 선고 2013헌마513호) 입니다. (2) 방문을 발로 수회 찬 행위는 신체에 대한... 된다는 판례(대법원 1990. 2. 13. 선고, 89도1406호) 이다. (4) 차를 부딪칠 듯이 조금씩 앞으로 전진시키는...

▒ 法사무소 | 2025-01-28 67일 전

폭행죄 형사고소 성립요건 고소방법

89도1406판결) 폭행죄에 해당하지 않는 행위 - 손바 닥으로 엉덩이를 툭 치고 지나간 행위(헌법재판소 201 3. 10. 24. 자 2013헌마513 결정) 거리 상 멀리 떨어져 있는 사람에게 전화기를 이용하여 전화하면서 고성을...

▒ 모두로(modulaw) 법률사무소 | 2011-08-29

(판례모음)상해,폭행