대법원 1986. 1. 28. 선고 85도2500 판결

[특수강도][공1986.3.15.(772),426] 【판시사항】 상고심 계속중 성년이 되었으나, 항소심판결 당시 미성년인 자에 대한 부정기형 선고의 적부 【판결요지】 상고심의 심판대상은 항소심 판결당시를 기준으로 하여 그 당부를 심사하는데 있는 것이므로 항소심 판결당시 미성년인 피고인에 대한 부정기형의 선고는 피고인이 그후 상고심 계속중에 성년이 된다 하더라도 위법이 될 수 없다. 【참조조문】 소년법 제54조 【참조판례】 대법원 1985.7.9. 선고 85도1053 판결 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 최건 【원심판결】 서울고등법원 1985.10.31. 선고 85노2195 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고이후의 미결구금일수중 35일을 본형에 산입한다. 【이 유】 먼저 국선변호인의 상고이유에 관하여 보건대, 그 첫째점의 요지는 피고인은 공소외 인의 강요에 이기지 못하여 본건 범행에 이르렀다는 것이고 둘째점의 요지는 피고인은 미성년자 일뿐 아니라 이 사건이 초범인데 원심의 형의 양정이 무거워서 부당하다는데 있다. 그러나 원심이 인용한 제1심판결이 들고 있는 증거를 종합하여 볼때 피고인의 본건 범행이 공소외 인에 의하여 강요된 행위라고 볼 수 없고 또 피고인에 대하여 징역 단기 3년, 장기 5년이 선고된 이 사건에 있어서 형의 양정이 부당하다고 하는 것은 적법한 상고이유로 내세울 수 없음이 형사소송법 제383조의 규정에 의하여 명백하므로 논지는 모두 이유없다. 다음 피고인의 상고이유에 관하여 보건대, 상고심의 심판대상은 항소심 판결당시를 기준으로 하여 그 당부를 심사하는데 있는 것이므로 항소심 판결당시 미성년인 피고인에 대한 부정기 형의 선고는 피고인이 그후 상고심 계속중에 성년이 된다 하더라도 위법이 될 수 없으므로 논지는 이유없고 그밖에 피고인이 1985.12.18이면 성년이 되어 피고인에게 정기형을 선고할 수 있는데 제1심과 원심에서는 구속기간이 상당히 많이 남어 있음에도 불구하고 재판을 너무 빨리 한 나머지 피고인에게 부정기형을 선고하게 된 것은 잘못이라는 것이나 이는 적법한 상고이유가 되지 못한다. 따라서 상고를 기각하고, 형법 제57조에 의하여 상고후의 미결구금일수 중 일부를 본형에 산입하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 전상석(재판장) 이회창 정기승

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 85도2500 (2087271)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 역사 & 법 이야기 | 2007-04-07

교정지 형소법 문제(2006년 1월 - 9월)

④ 대판 1985.11.12, 85도1838. 교정지 2006년 2월호 6. 보강증거와 관련한 판례의 내용으로 틀린 것은? ① 자백에 의한 보강증거는 자백의 진실성을 담보하는 정도면 족하다. ② 전과에 관한 사실은 피고인의...

▒ 최근법령 | 2015-12-02

소년법 [시행 2015.12.01] [법률 제13524호, 2015.12.01...

19] 판례 특수강도·강도강간·강도상해·강간치상·특수절도[대법원 , 형사 , 1985.04.23 , 85도318] 살인[대법원 , 형사 , 1985.06.25 , 85도881]...

▒ bchgo님의 블로그 | 2005-10-04

사기죄