+ - 북마크 저장 [형사] 상고사건

대법원 1973. 2. 26. 선고 73도51 판결

[절도등][공1973.4.16.(462),7274] 【판결요지】 절도죄의 성립에 필요한 불법영득의 의사는 영구적으로 그 물건의 경제적 이익을 보유할 의사가 필요치 아니하여도 소유권 또는 이에 준하는 본권을 침해하는 의사 즉 목적물의 물질을 영득할 의사나 물질의 가치만을 영득할 의사이어도 영득의 의사가 있다 할 것이다. 【전 문】【피 고 인】 피고인 외 1인 【상 고 인】 검사 【원 판 결】 부산지방법원 1972.11.17. 선고 72노1819 판결 【주 문】 원판결을 파기한다. 사건을 부산지방법원 합의부에 환송한다. 【이 유】 부산지방검찰청 검사 한수의 상고이유를 검토한다. 형법상 절도죄의 성립에 필요한 불법영득의 의사는 영구적으로 그 물건의 경제적 이익을 보유할 의사가 필요치 아니하여도 소유권 또는 이에 준하는 본권을 침해하는 의사 즉 목적물의 물질을 영득할 의사나 물질의 가치만을 영득할 의사이어도 영득의 의사가 있다 할것이라 함이 본원 판례의 견해( 대법원 1965.2.24. 선고 64도795 판결참조)인바 타인의 의사에 반하여 그 소유 물건의 점유를 침탈한 사람이 그 목적물을 영구적으로 자기 소유로 할 의사가 아니고 그 소유자에 대한 채권담보의 의사만을 가지고 있었다 하더라도 타인의 소유자로서의 점유를 배제하고 그 소유권의 지니고 있는 담보가치를 취득하기 위하여 그 물건의 점유를 침해한 이상 절도죄의 불법영득의 의사가 있다 할 것이다. 그럼에도 불구하고 원심이 피고인들이 채무자의 의사에 반하여 그 소유 물건의 점유를 자기 채권담보의 목적으로 침탈한 본건 사안에 있어 피고인들에게 절도죄의 요건인 불법영득의 의사가 있는 것으로 볼 수 없다는 이유로 본건 절도 공소사실에 대하여 무죄선고를 한 원심조치는 절도죄에 이른바 불법영득의 의사를 잘못 해석한 위법이 있으므로 원판결은 이 점에서 파기될 수 밖에 없다. 그러므로 형사소송법 제390조, 제391조, 제397조에 의하여 관여한 법관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 나항윤(재판장) 손동욱 방순원 유재방 한봉세

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 73도51 (2075909)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ Chan's Blog | 2020-03-09

형법각론 진도별 판례 6

형법각론 진도별 판례 6 ■ 재산죄의 일반이론 154. 대판 2002도745 (정보의 재물성) 절도죄의 객체는... 대판 73도51 (불법영득의사) 형법상 절도죄의 성립에 필요한 불법영득의 의사는 영구적으로 그 물건의 경제적...

▒ 공인중개사무소 | 2006-06-15

분묘기지권 판례

51 호주상속인이 승계하는 금양임야 등 제사용 재산에 대한 상속세를 과세할 수 있는가?... 무고 73도1658 1973. 12. 11. 59 위토라는 사실만으로 종중의 소유 또는 묘주의 소유로 추정되는가?...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-04-26 340일 전

판례】《공소사실의 특정, 공소장변경 관련한 대법원판례...