▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 피상고인

피고, 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2015. 8. 13. 선고 2013다14828 판결

[손해배상][공2015하,1335] 【판시사항】 [1] 원저작물이 전체적으로 볼 때 저작권법이 정한 창작물에 해당하는 경우, 창작성이 없는 표현 부분에 대하여 원저작물에 관한 복제권 등의 효력이 미치는지 여부(소극) 및 음악저작물에 관한 저작권침해소송에서 원저작물의 일부가 복제되었다고 다투어지는 경우, 복제권 등의 침해 여부를 판단하는 방법 [2] 음악저작물의 창작성이 있는지 판단하는 기준 【판결요지】

00:00

Download

[1] 원저작물이 전체적으로 볼 때에는 저작권법이 정한 창작물에 해당한다 하더라도 그 내용 중 창작성이 없는 표현 부분에 대해서는 원저작물에 관한 복제권 등의 효력이 미치지 않는다. 따라서 음악저작물에 관한 저작권침해소송에서 원저작물 전체가 아니라 그중 일부가 상대방 저작물에 복제되었다고 다투어지는 경우에는 먼저 원저작물 중 침해 여부가 다투어지는 부분이 창작성 있는 표현에 해당하는지를 살펴보아야 한다. [2] 음악저작물은 일반적으로 가락(melody), 리듬(rhythm), 화성(harmony)의 3가지 요소로 구성되고, 이 3가지 요소들이 일정한 질서에 따라 선택·배열됨으로써 음악적 구조를 이루게 된다. 따라서 음악저작물의 창작성 여부를 판단할 때에는 음악저작물의 표현에 있어서 가장 구체적이고 독창적인 형태로 표현되는 가락을 중심으로 하여 리듬, 화성 등의 요소를 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다. 【참조조문】 [1] 저작권법 제2조 제1호, 제4조 제1항 제2호, 제16조, 제123조, 제125조 / [2] 저작권법 제2조 제1호, 제4조 제1항 제2호 【참조판례】 [1] 대법원 2012. 8. 30. 선고 2010다70520, 70537 판결 【전 문】【원고, 피상고인】 원고 (소송대리인 변호사 최진우) 【피고, 상고인】 피고 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이명규 외 2인) 【원심판결】 서울고법 2013. 1. 23. 선고 2012나24707 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유(상고이유서 제출기간이 지난 후에 제출된 각 상고이유보충서 기재는 상고이유서를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다. 1. 원심은 제1심판결 이유를 인용하여, (1) 그 판시 원고 대비 부분을 포함한 원고 음악저작물은 저작권법에 의해 보호를 받는다고 판단하고, (2) 그 판시 피고 대비 부분이 원고 대비 부분과 유사하다는 등의 이유로, 피고에게 저작권 침해를 원인으로 한 손해배상책임을 인정하였다. 2. 그러나 원심의 이러한 판단은 다음과 같은 이유에서 수긍하기 어렵다. 가. 원저작물이 전체적으로 볼 때에는 저작권법이 정한 창작물에 해당한다 하더라도 그 내용 중 창작성이 없는 표현 부분에 대해서는 원저작물에 관한 복제권 등의 효력이 미치지 않는다. 따라서 음악저작물에 관한 저작권침해소송에서 원저작물 전체가 아니라 그중 일부가 상대방 저작물에 복제되었다고 다투어지는 경우에는 먼저 원저작물 중 침해 여부가 다투어지는 부분이 창작성 있는 표현에 해당하는지 여부를 살펴보아야 한다(대법원 2012. 8. 30. 선고 2010다70520, 70537 판결 참조). 한편 음악저작물은 일반적으로 가락(melody), 리듬(rhythm), 화성(harmony)의 3가지 요소로 구성되고, 이 3가지 요소들이 일정한 질서에 따라 선택·배열됨으로써 음악적 구조를 이루게 된다. 따라서 음악저작물의 창작성 여부를 판단함에 있어서는 음악저작물의 표현에 있어서 가장 구체적이고 독창적인 형태로 표현되는 가락을 중심으로 하여 리듬, 화성 등의 요소를 종합적으로 고려하여 판단하여야 한다. 나. 위 법리와 기록에 비추어 살펴본다. (1) 원심판결 이유와 기록에 의하면 다음과 같은 사정들을 알 수 있다. ① 원심이 인용한 제1심 판시 비교대상1 저작물은 원고 음악저작물보다 앞서 2002년 미국에서 공표되었는데, 이를 부른 가수인 소외인은 그래미상을 수상하는 등 가스펠(gospel) 음악사상 영향력 있는 가수로 손꼽힐 정도로 널리 알려졌고, 한편 원고는 미국에서 음악대학을 수료한 이후 계속하여 음악활동을 해 오고 있는 작곡가이다. ② 그런데 원고 대비 부분을 원심이 인용한 제1심 판시 비교대상1 부분과 대비해 보면, 원고 대비 부분의 시작음이 ‘솔’인 데 비해 비교대상1 부분의 시작음이 ‘도’인 정도의 차이가 있을 뿐이어서 두 부분의 가락은 현저히 유사하고, 리듬도 유사하다. ③ 또한 원고 대비 부분의 화성은 원고 음악저작물보다 앞서 공표된 다수의 선행 음악저작물들의 화성과 유사한 것으로서 음악저작물에서 일반적으로 사용되는 정도의 것이다. (2) 위와 같은 비교대상1 저작물에 대한 원고의 접근가능성과 원고 대비 부분 및 비교대상1 부분 사이의 유사성을 종합하면 원고 대비 부분은 비교대상1 부분에 의거하여 작곡된 것으로 추정되고, 또한 원고 대비 부분과 비교대상1 부분은 가락을 중심으로 하여 리듬과 화성을 종합적으로 고려할 때 실질적으로 유사하다고 할 것이며, 원고 대비 부분에 가해진 수정·증감이나 변경은 새로운 창작성을 더한 정도에는 이르지 아니한 것으로 보인다. 그렇다면 원고 대비 부분은 창작성이 있는 표현에 해당한다고 볼 수 없어, 이 부분에 대해서까지 원고의 복제권 등의 효력이 미치는 것은 아니라고 할 것이다. (3) 그런데도 원심은 원고 대비 부분의 창작성에 관하여 제대로 심리·판단하지 아니한 채 피고에게 저작권 침해를 원인으로 한 손해배상책임을 인정하고 말았으니, 이러한 원심판결에는 음악저작물의 창작성에 관한 법리를 오해하여 필요한 심리를 다하지 아니함으로써 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 이 점을 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다. 3. 그러므로 나머지 상고이유에 관한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박상옥(재판장) 이상훈 김창석(주심) 조희대

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2013다14828 (2179242)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 한국저작권위원회 | 2021-09-13

2021년 9월호(제325호) 사건과 판례 - 동요 '아기 상어...

판례 평석 국내에서뿐만 아니라 세계적인 인기를 끌었던 동요 ‘아기 상어’에 대하여 해외 작곡가의... 2013다14828 등). 본 판결도 위와 같은 대법원 판결의 취지에 따라 멜로디 이외의 다른 요소들, 즉...

▒ 글쓰는 변호사 | 2015-09-14

대법원 2013다14828(아이유가 부른 'someday'는 애쉬가 부른...

(서울고등법원 2013. 1. 23. 선고 2012나24707 판결) 은 제1심과 동일하게 피고의 저작권침해 책임을... 대법원 판례에서 말하는 비교대상 1 저작물에 대한 원고의 접근가능성(김신일씨가 미국에서 유학했으므로...

▒ 엄정숙변호사의 제소전화해 | 2015-10-01

대법원 2015.8.13. 선고 2013다14828 판결

이번 판례는 [손해배상]에 대한 내용이다. 이 판례의 내용을 살펴보면, 원저작물아 전체적으로 볼 때 저작권법이 정한 창작물에 해당하는 경우, 창작성이 없는 표현 부분에 대하여 원저작물에 관한 복제권 등이...

▒ 한국저작권위원회 | 2020-07-09

2020년 7월호(제311호) 사건과 판례 - 건축저작물의 창작성...

피해자 카페는 2011년 7월에 완공되었는데, 피고인은 2013년 8월 초에 건축주의 의뢰를 받고 2014년 8월... 위 판결들에 대한 해설은 모두 「저작권 문화」의 ‘사건과 판례’에 실려 있다: 홍승기, 방송...

▒ 한국저작권위원회 | 2023-09-06

2023년 9월호(제349호) 판례 돋보기 - 웹소설 간 실질적...

▒ 한국저작권위원회 | 2023-12-21

[저작권 상담사례] 음악저작물의 표절여부 어떻게 판단하나요?

4) 판례들도 함께 살펴볼까요? 대법원 2015. 8. 13. 선고 2013다14828 판결(‘someday’) 드라마 OST 수록곡 아이유의 ‘someday’가 저작권 침해로 분쟁이 된 사안에서 법원은 “원저작물이 전체적으로 볼 때에는...

▒ 한국저작권위원회 | 2019-07-03

2016년 5월호 사건과 판례 - 원곡의 창작성 인정돼야 표절 성립

선고 2013다14828 판결]을 통해 자세한 내용을 알아보자. 1 사실관계 미국 유학 경험이 있는 원고는 ‘내... 인정 판례에 비추어 타당하다고할 것이다. 다만 판결문으로 확인되지 않는 사정이 존재해 원심이...

▒ 정락수 법률사무소 손수정 변호사 | 2025-02-18 44일 전

허락한 경우 뮤지컬 공연이 공연권을 침해하는지여부(판례사례)

제기한 판례사례입니다. 이 사건에서 법원은 이 사건 뮤지컬의 악곡은 이 사건 음악저작물의 2차적... (3) 2013. 3. 7. 저작권신탁계약 약관이 변경됨에 따라 이 사건 신탁계약의 내용도 일부 변경되었음. 다. C의...

▒ 이인철 변호사의 미디어 이야기 | 2015-09-10

음악저작물의 창작성 판단기준 (대법원 판례)

대법원 2013다14828 ▷ 음악저작물에 관한 저작권침해소송에서 원저작물 전체가 아니라 그 중 일부가 상대방 저작물에 복제되었다고 다투어지는 경우에는 먼저 원저작물 중 침해 여부가 다투어지는...

▒ 특허법인SJP 한상은 변리사 | 2025-03-04 30일 전

[지식iN 상담사례] Q. 댄스챌린지 노래들 저작권이 궁금합니다.

라는 판례가 있더라구요 궁금합니다. 네이버 지식iN 질문 & 답변 A. 답변 안녕하세요. 대한변리사회... 선고 2013다14828 판결 등 참조). 위 비교표를 살펴보면, '피고 H'의 가락은 일부 박수를 치도록 표기된 부분...

[ 소송경과 ]

2010

2011

2012

2013

2014

2015

[ 참조조문 ]

저작권법 제2조 제4조 제16조 제123조 제125조

[ 참조판례 ]

대법원 2012. 8. 30. 선고 2010다70520, 70537 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

박상옥 이상훈 김창석 조희대

[ 법무법인 태그]

태평양

[ 변호사 태그]

최진우 이명규

[ 사건명 태그]

손해배상

[ 참조조문 태그 ]

[ 유사 판례 ]

대법원 2018. 5. 15. 선고 2016다227625 판결

대법원 2014. 1. 29. 선고 2012다73493,73509 판결

[1] 어떤 저작물이 다른 사람의 저작물에 관한 복제권 또는 2차적저작물작성권을 침해하였는지 가리기 위하여 두 저작물의 실질적 유사성을 판단하는 기준

대법원 2014. 6. 12. 선고 2014다14375 판결

대법원 2012. 8. 30. 선고 2010다70520,70537 판결

대법원 2021. 8. 26. 선고 2020도13556 판결

[1] 편집물이 저작물로서 보호받기 위한 요건으로서 창작성의 정도 / 독창적인 편집방침 내지 편집자의 창조적 개성에 따라 소재를 취사선택하였거나 취사선택된 구체적인 소재가 나름의 편집방식으로 배열ㆍ구성된 경우, 편집저작물로서 창작성이 인정되는지 여부(적극) 및 이와 달리 편집저작물로서 창작성을 인정하기 어려운 경우

[ 공유하기 ]