▲ 맨 위로

전 문

신청인, 상대방

피신청인, 재항고인

원심결정

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 재항고사건

대법원 2012. 4. 30. 자 2011마1525 결정

[경매개시결정에대한이의][미간행] 【판시사항】 [1] 건물 증축 부분이 기존건물에 부합되었는지 판단하는 기준 [2] 토지와 건물을 공동담보로 하여 근저당권이 설정되어 있다가 건물이 증개축되어 집합건물로 전환된 경우, 근저당권 실행을 위한 경매신청의 대상 [3] 4층 건물 1동과 그 대지 1필 및 인접 토지 2필에 관하여 근저당권 등이 설정된 후 건물이 위 대지 전체를 부지로 하는 7층 규모의 13개 구분소유건물로 증개축 및 변환되었는데, 신 건물 중 구 건물에 해당하는 부분은 구 건물과 동일성이 인정되고, 5, 6, 7층에 해당하는 추가증축 부분은 구 건물과 독립한 건물인 사안에서, 신 건물 중 구 건물에 해당하는 전유부분이 어디인지, 구 건물에 연이어 증축된 확장증축 부분이 구 건물에 부합하는지 등에 관한 심리 없이 근저당권 실행을 위한 경매개시결정 및 부동산표시정정결정 전체를 취소한 원심결정에 법리오해 등의 위법이 있다고 한 사례 【참조조문】 [1] 민법 제256조 / [2] 민법 제256조, 제358조, 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제2조 제6호, 제20조 / [3] 민법 제256조, 제358조, 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제2조 제6호, 제20조 【참조판례】 [1] 대법원 1994. 6. 10. 선고 94다11606 판결(공1994하, 1935), 대법원 2002. 10. 25. 선고 2000다63110 판결(공2002하, 2817) 【전 문】【신청인, 상대방】 신청인 (소송대리인 변호사 이국성) 【피신청인, 재항고인】 한화투자증권 주식회사 (변경 전 상호: 푸르덴셜투자증권 주식회사) (소송대리인 변호사 이윤식 외 2인) 【원심결정】 인천지법 2011. 6. 7.자 2011라192 결정 【주 문】 원심결정을 파기하고, 사건을 인천지방법원 본원 합의부에 환송한다. 【이 유】 재항고이유를 판단한다. 1. 건물이 증축된 경우에 증축 부분이 기존건물에 부합된 것으로 볼 것인가 아닌가 하는 점은 증축 부분이 기존건물에 부착된 물리적 구조뿐만 아니라, 그 용도와 기능의 면에서 기존건물과 독립한 경제적 효용을 가지고 거래상 별개의 소유권 객체가 될 수 있는지의 여부 및 증축하여 이를 소유하는 자의 의사 등을 종합하여 판단하여야 한다( 대법원 1994. 6. 10. 선고 94다11606 판결, 대법원 2002. 10. 25. 선고 2000다63110 판결 등 참조). 기록과 원심결정 이유에 나타난 이 사건 구 건물과 이 사건 추가증축 부분의 각 물리적 구조와 용도 및 기능, 그 각 소유자인 상대방의 의사 등 제반 사정을 위 법리에 비추어 참작할 때, 원심이 이 사건 추가증축 부분이 이 사건 구 건물과 독립한 건물로서 이 사건 구 건물에 부합하였다고 볼 수 없다고 판단한 것은 정당하고, 거기에 재항고이유에서 주장하는 바와 같이 부합에 관한 법리를 오해하거나 논리와 경험의 법칙을 위반하고 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등의 위법이 없다. 2. 집합건물의 구분소유자가 전유부분을 소유하기 위하여 그 소유 대지에 대지사용권을 갖는 경우 구분소유자 각자가 대지 전체에 대하여 가지는 공유지분권이 대지사용권이 되고, 그 대지사용권은 전유부분과 분리처분이 가능하도록 규약으로 정하였다는 등의 특별한 사정이 없는 한 전유부분과 종속적 일체불가분성이 인정되며, 그러한 대지사용권의 성립에 앞서 그 대지에 이미 근저당권이 설정되어 있다면, 구분소유자별로 공유지분권에 대해 근저당권의 제한을 받는 대지사용권을 보유하게 되고, 근저당권자로서는 그 근저당권의 실행을 위하여 공유지분권에 대해 경매를 신청할 수 있다. 한편 근저당권자는 그 근저당권의 대상인 토지가 수인의 공유인 경우 그 중 일부 지분만에 대하여도 경매를 신청할 수 있다. 따라서 원래 토지와 건물을 공동담보로 하여 근저당권이 설정되어 있다가 그 건물의 증개축으로 인해 건물이 집합건물로 전환된 경우 근저당권자로서는, 그 전환된 집합건물의 각 전유부분이 종전 건물과의 동일성이 인정되거나 종전 건물에 부합된 것으로 인정되는 때에는 특별한 사정이 없는 한 그 각 전유부분과 아울러 그에 대응하는 공유지분권으로서의 대지사용권에 대하여 임의경매를 신청할 수 있고, 그와 달리 각 전유부분이 종전 건물과 전혀 별개 또는 독립한 건물이라고 인정되는 때에는 그 부분에 대응하는 공유지분권에 대하여 임의경매를 신청할 수 있다. 원심결정 이유에 의하면, 연면적 1,732.18㎡, 4층 규모의 이 사건 구 건물 1동과 그 대지 1필 및 인접 토지 2필(이하 위 3필의 토지를 ‘이 사건 대지’라 한다)에 관하여 이 사건 근저당권 등이 설정된 후 이 사건 구 건물이 그 골조와 일부 주벽을 남긴 상태에서 이 사건 대지 전체를 부지로 하여 연면적 3,768.14㎡, 7층 규모의 13개 구분소유건물인 이 사건 신 건물로 증개축 및 변환되었는데, 이 사건 신 건물 중 이 사건 구 건물에 해당하는 부분은 이 사건 구 건물과 동일성이 인정되고, 5, 6, 7층에 해당하는 이 사건 추가증축 부분은 앞서 본 바와 같이 이 사건 구 건물과 독립한 건물임을 알 수 있다. 그렇다면 원심으로서는 위와 같은 법리에 따라, 이 사건 신 건물 중 이 사건 구 건물에 해당하는 전유부분이 어디인지를 구체적으로 특정하고, 또한 이 사건 구 건물에 연이어 증축된 1 내지 4층 부분, 즉 이 사건 확장증축 부분이 이 사건 구 건물에 부합하는지 여부를 심리·판단한 다음, 만약 이 사건 확장증축 부분이 이 사건 구 건물에 부합하지 않는다면, 이 사건 신 건물 전부에 대하여 발령된 이 사건 임의경매개시결정 및 부동산표시정정결정 중 이 사건 구 건물에 해당하는 전유부분과 그 대지사용권에 관한 부분 및 이 사건 확장증축 부분과 추가증축 부분에 각 대응하는 이 사건 대지의 공유지분권에 관한 부분은 적법하므로 그 범위 내에서 이를 유지하고, 그와 달리 이 사건 확장증축 부분이 이 사건 구 건물에 부합한다면, 위 각 결정 중 이 사건 구 건물과 확장증축 부분에 각 해당하는 전유부분과 그 대지사용권에 관한 부분 및 이 사건 추가증축 부분에 대응하는 이 사건 대지의 공유지분권에 관한 부분은 적법하므로 그 범위 내에서 이를 유지하여야 했다. 그럼에도 원심은, 이와 달리 이 사건 신 건물 중 이 사건 구 건물에 해당하는 전유부분이 어디인지, 이 사건 확장증축 부분이 이 사건 구 건물에 부합하는지 등에 관하여 아무런 심리·판단도 하지 않은 채 이 사건 임의경매개시결정 및 부동산표시정정결정 전체를 취소하고 말았으니, 이러한 원심결정에는 집합건물에 있어서의 대지사용권과 근저당권자의 경매신청권 등에 관한 법리를 오해하여 심리를 다하지 않음으로써 결정 결과에 영향을 미친 위법이 있다. 이 점을 지적하는 취지의 재항고이유의 주장은 이유 있다. 3. 그러므로 원심결정을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 대법관 민일영(재판장) 박일환(주심) 신영철 박보영

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2011마1525 (1971083)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 법원경매 전문법인 (주)리더스옥션 | 2014-06-02

이의에 따른 판례 [대법원 2012.4.30, 자, 2011마1525, 결정]

경매개시 결정에 대한 이의 [대법원 2012.4.30, 자, 2011마1525, 결정] 【판시사항】 [1] 건물 증축 부분이... 【참조판례】 [1] 대법원 1994. 6. 10. 선고 94다11606 판결(공1994하, 1935), 대법원 2002. 10. 25. 선고 2000다63110...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-16 17일 전

【공유지분에 대한 임의경매신청】《전체 부동산에 설정된...

것이 판례(대법원 2012. 3. 29. 선고 2011다74932 판결)와 다수설의 입장이므로 향후 후순위자의 변제자 대위로 인한 권리관계나 절차가 복잡해지는 문제[☞ 부동산 전체에 설정된 근저당권은 일부 공유지분만...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-09-09 205일 전

【임의경매신청】《공유지분에 대한 임의경매》〔윤경...

것이 판례(대법원 2012. 3. 29. 선고 2011다74932 판결)와 다수설의 입장이므로 향후 후순위자의 변제자 대위로 인한 권리관계나 절차가 복잡해지는 문제[☞ 부동산 전체에 설정된 근저당권은 일부 공유지분만...

▒ 대한민국 법원경매전문 [ 마스터옥션 ] | 2023-07-11

경매 불복에 관한 판례 (4)

안녕하세요, 한 팀장이에요~ 이번 시간에도 경매과정에 대한 불복에 관련된 판례를 살펴보아요... 30.자 2011마1525 결정 [경매개시결정에대한이의] 4층 건물 1동과 그 대지 1필 및 인접 토지 2필에 관하여 근저당권...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-09-17 197일 전

【임의경매의 신청】《임의경매신청서에 담보권 실행의...

2011마1525). 3. 민법 365조의 일괄경매 민법 365조 본문이 토지를 목적으로 한 저당권을 설정한 후... 2011다54587 등). ① 저당지상의 건물에 대한 경매신청의 경우 토지를 목적으로 저당권을 설정한 다음 그...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-08-28 217일 전

【임의경매의 신청】《임의경매의 신청방식 및 신청서에...

(대판 2011. 6. 10. 2011다9013 등). 일부 대위변제한 근저당권자가 자신에게 이전된 담보권을 대위 범위에서 단독으로 행사할 수 있는지에 관하여 다수설은 채권자가 담보권을 행사하는 경우에만 채권자와 함께...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-11-21 132일 전

【경매개시결정<압류절차>】《경매목적물(부동산)에 대한...

(대판 2011. 12. 8. 2011두14357). 이와 같이 주무관청의 처분허가서를 제출하지 못해 실무상 경매절차 진행이 사실상 어려운 경우가 많은데, 허가를 받을 수 없는 사정이 확실하다고 인정되는 특별한 사정이...

▒ 법무법인 매헌 나두현,이형조 변호사 | 2024-09-26 188일 전

토지와 건물을 공동담보로 하여 근저당권이 설정되어 있다가...

대하여 판례는 “집합건물의 구분소유자가 전유부분을 소유하기 위하여 그 소유 대지에 대지사용권을... 자 2011마1525 결정) 그렇다면 A는 근저당권 실행을 위하여 구 건물과 동일성이 인정되는 1층 내지...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-27

【판례<집행문, 보전소송에서의 조정·화해...

【판례<집행문, 보전소송에서의 조정·화해>】《보전처분절차에서 이루어진 화해권고결정은 가압류... ◎ 민사조정절차에 관련된 여러 의문점에 대한 검토의견(재민 95-1) [재판예규 제1525호, 시행 2015. 4. 8.]...

▒ 대한공경매사협회 광주호남 | 2021-06-24

유치권부존재확인

피고는 2011. 12. 16. 소외 회사와 사이에, 피고가 소외 회사로부터 ① 소외 회사의 안산공장(안산시... 마. 위 공장저당권의 목적물 중 위 구미시 공장용지, 기존 A동건물, 기존 C동건물에 관하여, 소외 1(소외...

[ 소송경과 ]

2010

2011

2012

인천지법 2011. 6. 7.자 2011라192 결정
2012.04 대법원 2011마1525

[ 참조조문 ]

집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제2조 제20조

민법 제256조 제358조

[ 참조판례 ]

대법원 1994. 6. 10. 선고 94다11606 판결
대법원 2002. 10. 25. 선고 2000다63110 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2022. 6. 30. 선고 2018다211419, 211426 판결

[ 법관/대법관 태그]

민일영 박일환 신영철 박보영

[ 변호사 태그]

이국성 이윤식

[ 사건명 태그]

경매개시결정에대한이의

[ 참조조문 태그 ]

민법 제256조 민법 제358조 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제2조 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제20조

[ 유사 판례 ]

대법원 2019. 10. 17. 선고 2017다286485 판결

[1] 1동의 건물에 대하여 구분소유가 성립하기 위한 요건 / 구분소유가 성립하는 경우 구분소유권의 객체가 되는 부분(=구분행위에 상응하여 객관적·물리적으로 완성된 구분건물) 및 구분소유권의 객체를 확정하기 위하여 집합건축물대장의 등록이나 등기부의 등재가 필요한지 여부(소극)

대법원 2018. 6. 28. 선고 2016다219419, 219426 판결

[1] 구분소유가 성립하기 전의 집합건물의 대지에 관하여 대지사용권의 분리처분을 금지하는 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제20조가 적용되는지 여부(소극)

대법원 2020. 2. 27. 선고 2018다232898 판결

[1] 1동의 건물 중 구조상 구분되어 구분소유권의 목적이 된 수개의 구분건물들이 그 사이의 격벽이 제거되는 등의 방법으로 건물로서의 독립성을 상실하여 일체화되고 일체화된 후의 구획을 전유부분으로 하는 1개의 건물이 된 경우, 기존 구분건물에 대한 등기의 효력

대법원 2001. 4. 24. 선고 99두110 판결

[1] 재산세의 과세요건 및 과세대상

대법원 2002. 5. 10. 선고 99다24256 판결

[1] 증축 부분이 기존건물에 부합되는지 여부에 대한 판단 기준

[ 공유하기 ]