▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 상고인

피고, 피상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2022. 3. 17. 선고 2020다267620 판결

[구상금][공2022상,687] 【판시사항】 [1] 피대습인이 대습원인의 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받은 경우, 생전 증여를 대습상속인의 특별수익으로 보아야 하는지 여부(적극) [2] 피상속인으로부터 특별수익인 생전 증여를 받은 공동상속인이 상속을 포기한 경우, 민법 제1114조가 적용되는지 여부(적극) / 위와 같은 법리는 피대습인이 대습원인의 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받은 이후 대습상속인이 피상속인에 대한 대습상속을 포기한 경우에도 그대로 적용되는지 여부(적극) 【판결요지】

00:00

Download

[1] 민법 제1008조는 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 그 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적인 상속분을 산정할 때 이를 참작하도록 하려는 데 그 취지가 있다. 피대습인이 생전에 피상속인으로부터 특별수익을 받은 경우 대습상속이 개시되었다고 하여 피대습인의 특별수익을 고려하지 않고 대습상속인의 구체적인 상속분을 산정한다면 대습상속인은 피대습인이 취득할 수 있었던 것 이상의 이익을 취득하게 된다. 이는 공동상속인들 사이의 공평을 해칠 뿐만 아니라 대습상속의 취지에도 반한다. 따라서 피대습인이 대습원인의 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받은 경우 그 생전 증여는 대습상속인의 특별수익으로 봄이 타당하다. [2] 유류분에 관한 민법 제1118조는 민법 제1008조를 준용하고 있으므로, 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여로 민법 제1008조의 특별수익을 받은 사람이 있으면 민법 제1114조가 적용되지 않고, 그 증여가 상속개시 1년 이전의 것인지 여부 또는 당사자 쌍방이 유류분권리자에 손해를 가할 것을 알고서 하였는지 여부와 관계없이 증여를 받은 재산이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입된다. 그러나 피상속인으로부터 특별수익인 생전 증여를 받은 공동상속인이 상속을 포기한 경우에는 민법 제1114조가 적용되므로, 그 증여가 상속개시 전 1년간에 행한 것이거나 당사자 쌍방이 유류분권리자에 손해를 가할 것을 알고 한 경우에만 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입된다고 보아야 한다. 민법 제1008조에 따라 구체적인 상속분을 산정하는 것은 상속인이 피상속인으로부터 실제로 특별수익을 받은 경우에 한정되는데, 상속의 포기는 상속이 개시된 때에 소급하여 그 효력이 있고(민법 제1042조), 상속포기자는 처음부터 상속인이 아니었던 것이 되므로, 상속포기자에게는 민법 제1008조가 적용될 여지가 없기 때문이다. 위와 같은 법리는 피대습인이 대습원인의 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받은 이후 대습상속인이 피상속인에 대한 대습상속을 포기한 경우에도 그대로 적용된다. 【참조조문】 [1] 민법 제1001조, 제1008조 / [2] 민법 제1008조, 제1042조, 제1113조, 제1114조, 제1118조 【참조판례】 [1] 대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결(공1996상, 904) / [2] 대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결(공1996상, 904), 대법원 2011. 6. 9. 선고 2011다29307 판결(공2011하, 1376), 대법원 2012. 4. 16. 자 2011스191, 192 결정 【전 문】【원고, 상고인】 원고 1 외 3인 (소송대리인 변호사 이봉재) 【피고, 피상고인】 피고 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 참본 담당변호사 이한주 외 3인) 【원심판결】 대전고법 2020. 8. 20. 선고 2020나11610 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 상고비용은 원고들이 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 사건의 개요와 쟁점 가. 원심판결 이유에 의하면, 다음 사실을 알 수 있다. (1) 소외 1(이하 ‘피상속인’이라고 한다)은 소외 2와 혼인하여 그 사이에 자녀로 소외 3과 원고들 등 5남매를 두었다. 피상속인은 2013. 5. 25. 소외 2와 이혼하고, 2015. 10. 29. 사망하였다. (2) 소외 3은 2011. 6. 28. 피상속인보다 먼저 사망하였다. 소외 3의 처인 피고 1과 아들인 피고 2는 2015. 12. 7. 피상속인에 대한 상속포기 신고를 하여 2016. 1. 4. 위 신고를 수리하는 심판을 받았다(대전가정법원 서산지원 2015느단479). (3) 원고들은 소외 3이 피상속인으로부터 부동산과 현금을 증여(이하 ‘이 사건 증여’라고 한다)받아 원고들의 유류분에 부족이 생겼다는 이유로 소외 3의 대습상속인인 피고들을 상대로 유류분반환을 청구하는 이 사건 소를 제기하였다. 나. 이 사건의 주요 쟁점은 피대습인이 대습원인 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받았는데 대습상속인이 피상속인에 대한 대습상속을 포기한 경우 유류분 산정의 기초재산에 산입되는 생전 증여의 범위이다. 2. 대습상속인이 대습상속을 포기한 경우 유류분 산정의 기초재산에 산입되는 생전 증여의 범위 가. 민법 제1008조는 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여 또는 유증을 받은 특별수익자가 있는 경우에 공동상속인들 사이의 공평을 기하기 위하여 그 수증재산을 상속분의 선급으로 다루어 구체적인 상속분을 산정할 때 이를 참작하도록 하려는 데 그 취지가 있다(대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결 등 참조). 피대습인이 생전에 피상속인으로부터 특별수익을 받은 경우 대습상속이 개시되었다고 하여 피대습인의 특별수익을 고려하지 않고 대습상속인의 구체적인 상속분을 산정한다면 대습상속인은 피대습인이 취득할 수 있었던 것 이상의 이익을 취득하게 된다. 이는 공동상속인들 사이의 공평을 해칠 뿐만 아니라 대습상속의 취지에도 반한다. 따라서 피대습인이 대습원인의 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받은 경우 그 생전 증여는 대습상속인의 특별수익으로 봄이 타당하다. 나. 유류분에 관한 민법 제1118조는 민법 제1008조를 준용하고 있으므로, 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여로 민법 제1008조의 특별수익을 받은 사람이 있으면 민법 제1114조가 적용되지 않고, 그 증여가 상속개시 1년 이전의 것인지 여부 또는 당사자 쌍방이 유류분권리자에 손해를 가할 것을 알고서 하였는지 여부와 관계없이 증여를 받은 재산이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입된다(대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결 등 참조). 그러나 피상속인으로부터 특별수익인 생전 증여를 받은 공동상속인이 상속을 포기한 경우에는 민법 제1114조가 적용되므로, 그 증여가 상속개시 전 1년간에 행한 것이거나 당사자 쌍방이 유류분권리자에 손해를 가할 것을 알고 한 경우에만 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입된다고 보아야 한다. 민법 제1008조에 따라 구체적인 상속분을 산정하는 것은 상속인이 피상속인으로부터 실제로 특별수익을 받은 경우에 한정되는데(대법원 2012. 4. 16. 자 2011스191, 192 결정 참조), 상속의 포기는 상속이 개시된 때에 소급하여 그 효력이 있고(민법 제1042조), 상속포기자는 처음부터 상속인이 아니었던 것이 되므로(대법원 2011. 6. 9. 선고 2011다29307 판결 등 참조), 상속포기자에게는 민법 제1008조가 적용될 여지가 없기 때문이다. 위와 같은 법리는 피대습인이 대습원인의 발생 이전에 피상속인으로부터 생전 증여로 특별수익을 받은 이후 대습상속인이 피상속인에 대한 대습상속을 포기한 경우에도 그대로 적용된다. 3. 이 사건에 관한 판단 가. 원심은 대습상속인인 피고들이 피상속인에 대한 상속을 포기하였으므로 민법 제1114조가 적용된다고 전제한 후 다음과 같은 이유로 원고들의 이 사건 유류분반환청구를 모두 기각하였다. 원고들의 주장에 의하더라도 이 사건 증여는 최종적으로 2011. 2. 9.에 이루어졌는데 이는 상속개시일로부터 1년 이전에 이루어진 것이다. 이 사건 증여의 시기와 내역 및 그 경위, 원고들에 대한 생전 증여 여부 및 그 내역, 이 사건 증여 당시 피상속인이 보유하고 있던 재산 현황 및 가액 등에 비추어 볼 때, 피상속인과 소외 3이 이 사건 증여 당시 원고들에게 손해를 가할 것을 알고 있었다고 보기 어렵다. 나. 원심판결 이유를 앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 이러한 원심판단은 정당하고, 거기에 상고이유 주장과 같이 법리를 오해하거나 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나는 등으로 판결에 영향을 미친 잘못이 없다. 4. 결론 그러므로 상고를 모두 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하도록 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이흥구(재판장) 김재형 안철상(주심) 노정희

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2020다267620 (3273797)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 법무법인 여정 | 2023-04-19

[상속 중요 판례] 대습원인... 보아야 한다(대법원 2020다267620)

가지 판례가 나왔는데 그 중 중요 판례에 대해 살펴보도록 하겠습니다 1. 사안의 개요 ○ 피상속인은... 선고 2020다267620 판결) 가. 피대습인이 받은 생전 증여를 대습상속인의 특별수익으로 볼 수 있는지...

▒ 법무법인 세웅 | 2024-09-09 199일 전

대습상속 손주 손자의 권리 및 분쟁해소 과정은

사실 위의 A의 사례는 최근 대법원 판례(대법원 2022. 3. 17. 선고 2020다267620 판결)의 사실관계를 약간 변형한 것인데요, 대습상속 과정과 관련이 있는 이 사례를 통해, 피상속인이 남긴 재산에 대한 손자나...

▒ 법무법인(유한) 시그니처 청주분사무소 | 2025-03-04 23일 전

유류분반환의무가 있을까?' 대법원 법리와 하급심 판례로 알아보면

하급심 판례 (총3개) 1) 수원지방법원 2021. 4. 1. 선고 2020가합15457 판결 (하급심) : 대습상속인이었던 CD에게 유류분 반환이 인정된 사례 : 피고들은 망인의 지위에 갈음하여 유류분을 반환하게 된다는...

▒ 법무법인 로하나 | 2024-04-11 350일 전

증여 상속인의 상속포기로 달라지는 유류분반환청구소송

그런데 판례는 "공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 증여에 의하여 특별수익을 한 자가 있는... 선고 2020다267620 판결 피상속인으로부터 특별수익인 생전 증여를 받은 공동상속인이 상속을 포기한...

▒ 법무법인 공평종합 | 2024-11-08 139일 전

[상속판례]유류분 반환(서울고등법원 2024. 3. 28. 선고...

[상속판례] ○ 사안 개요 - 망인(2018. 12. 1. 사망)은 생전에 자녀인 망 A 및 그 배우자인 원고 A1... (대법원 2020다267620 판결 참조) - 망 A의 특별수익에 관하여 대습상속인인 원고들의 법정상속분에 따라...

▒ 법무법인 로하나 | 2025-03-24 3일 전

피대습인의 특별수익이 대습상속인의 특별수익으로 인정될까?

통설이자 판례입니다. 피대습인이 생전에 피상속인으로부터 특별수익을 받은 경우 대습상속이... 선고 2020다267620 판결 그러므로 귀하의 사안에서도 오빠가 수령한 특별수익은 대습상속인인 조카에게도...

▒ 정회석 변호사 / 반가움 가득! | 2023-07-25

받은 증여와 대습상속인이 받은 증여의 특별수익여부 판례 비교

▶비교사례(판례 참조) 갑남은 을녀와 혼인하여 장남 병,차남 기,장녀 경을 두었습니다. 장남 병은... 선고 2020다267620 판결 [구상금] ☞ 자세한 내용은 아래 링크의 포스팅 내용 참조 1,2번 사례는 모두...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2025-03-18 9일 전

【증여재산의 처분과 유류분가액산정】《증여재산이...

[이하 판례공보스터디 민사판례해설(V-상), 전보성 P.15-18 참조] 가. 관련규정 ● 민법 제1113조... 선고 2020다250783 판결 : 유류분반환의 범위는 상속개시 당시 피상속인의 순재산과 문제된 증여재산을 합한...

▒ 법무법인 로하나 | 2024-06-19 281일 전

유류분 계산으로 미리 알아보는 소송 결과

있고 판례가 이러한 규정을 실무에 접합하고 있습니다. 그러므로 막연히 재산을 받지 못해 유류분을... 선고 2020다267620 판결 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여로 민법 제1008조의 특별수익을...

▒ 레짓 법률사무소 명도자들 | 2023-09-22

대습상속인 입장에서 본 유류분 분쟁

실제 대법원 판례도 존재하기 때문에 자신의 상황과 잘 비교해 볼 필요가 있습니다. talking ; 이야기가... 대법원 판결로 살펴보는 사건 대법원 2020다267620 피상속인 A 씨는 5남매의 자녀가 있으며, 그의 장남은...

[ 소송경과 ]

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

[ 참조조문 ]

민법 제1001조 제1008조 제1042조 제1113조 제1114조 제1118조

[ 참조판례 ]

대법원 1996. 2. 9. 선고 95다17885 판결
대법원 2011. 6. 9. 선고 2011다29307 판결
대법원 2012. 4. 16. 자 2011스191, 192 결정
2016. 1. 4. 위 신고를 수리하는 심판을 받았다(대전가정법원 서산지원 2015느단479)

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2022. 7. 14. 선고 2022다219465 판결
대법원 2023. 3. 23.자 2020그42 전원합의체 결정

[ 법관/대법관 태그]

이흥구 김재형 안철상 노정희

[ 법무법인 태그]

참본

[ 변호사 태그]

이봉재 이한주

[ 사건명 태그]

구상금

[ 참조조문 태그 ]

민법 제1114조 민법 제1008조 민법 제1118조 민법 제1042조 민법 제1001조 민법 제1113조

[ 유사 판례 ]

대법원 2021. 7. 15. 선고 2016다210498 판결

[1] 공동상속인 중에 피상속인으로부터 재산의 생전 증여로 민법 제1008조의 특별수익을 받은 사람이 있는 경우, 증여가 상속개시 1년 이전의 것인지 또는 당사자 쌍방이 유류분권리자에게 손해를 가할 것을 알고서 하였는지와 관계없이 증여를 받은 재산이 유류분 산정을 위한 기초재산에 산입되는지 여부(적극)

대법원 2022. 3. 17. 선고 2021다230083, 230090 판결

‘특별수익자의 상속분’에 관해 규정한 민법 제1008조의 취지 및 어떠한 생전 증여가 특별수익에 해당하는지 결정하는 기준 / 피상속인이 한 생전 증여에 상속인의 특별한 부양 내지 기여에 대한 대가의 의미가 포함되어 있는 경우, 생전 증여를 특별수익에서 제외할 수 있는지 여부(적극) 및 그 판단 기준

대법원 2018. 7. 12. 선고 2017다278422 판결

유류분 반환청구자가 유류분 제도 시행 전에 피상속인으로부터 재산을 증여받아 이행이 완료된 경우, 그 재산이 유류분산정을 위한 기초재산에 포함되는지 여부(소극) 및 이때 위 재산이 유류분 반환청구자의 유류분 부족액 산정 시 특별수익으로 공제되어야 하는지 여부(적극)

대법원 2012. 4. 16. 자 2011스191,192 결정

[1] 민법 제1008조에 따라 상속분 산정에서 증여 또는 유증을 참작하는 것이 실제로 유증 또는 증여를 받은 경우에 한정되는지 여부(적극) 및 수인의 상속인 중 1인이 나머지 상속인들의 상속포기로 단독상속하게 된 경우, 단독상속인이 상속포기자로부터 상속지분을 유증 또는 증여받은 것이라고 볼 수 있는지 여부(소극)

대법원 2021. 8. 19. 선고 2017다230338 판결

어느 공동상속인이 다른 공동상속인에게 자신의 상속분을 무상으로 양도하는 것과 같은 내용으로 상속재산 분할협의가 이루어진 경우, 이에 따라 무상으로 양도된 것으로 볼 수 있는 상속분은 양도인의 사망으로 인한 상속에서 유류분 산정을 위한 기초재산에 포함된다고 보아야 하는지 여부(적극)

[ 공유하기 ]