서울행정법원 2015.12.31 2015구단60436

【사건명】 평균임금정정불승인및보험급여차액부지급처분취소 【원 고】 원고 원고1 대전 중구 동서대로 이하생략 소송대리인 법무법인 법무법인A 담당변호사 변호사1 【피 고】 근로복지공단 【변론종결】 2016. 07. 21 【판결선고】 2016. 08. 18 【주문】 1. 이 사건 소 중 보험급여차액부지급 처분 부분을 각하한다. 2. 피고가 2015. 7. 13. 원고에게 한 평균임금정정불승인 처분을 취소한다. 3. 소송비용 중 50%는 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지】 피고가 2015. 7. 13. 원고에게 한 평균임금정정불승인 및 보험급여차액부지급 처분을 취소한다. 【이유】 1. 이 사건 처분 원고는 주식회사 ○○○○○○(이하 '○○○○○○○○') 근로자로서 2012. 3. 24. 업무상 재해를 당하여 요양하였고, 이에 피고는 원고에게 월 급여를 1,100,000원으로 보아 평균임금을 40,925.20원으로 산정하여 휴업급여를 지급하였다. 원고는 2015. 5. 19. 피고에게 월 급여가 2,600,000원이라면서 평균임금정정 신청 및 보험급여 차액 청구를 하였다. 피고는 2015. 7. 13. 원고에 대하여 위 평균임금정정 신청을 불승인하는 결정을 하였다(이하 '이 사건 처분'). [인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 변론 전체의 취지 2. 이 사건 소 중 보험급여차액부지급 처분 부분의 적법 여부 행정소송에 있어서 쟁송의 대상이 되는 행정처분의 존부는 소송요건으로서 직권조사 사항이고 자백의 대상이 될 수 없다(대법원 1993. 7. 27. 선고 92누15499 판결 등 참조). 피고가 2015. 7. 13. 원고에 대하여 이 사건 처분 외에 보험급여차액부지급 처분을 하였다고 볼 자료가 없다. 이 사건 소 중 보험급여차액부지급 처분 부분은 존재하지 않는 행정처분의 취소를 구하는 것으로서 부적법하다. 3. 이 사건 처분의 적법 여부 갑 제5~10호증, 증인 소외1의 증언에 변론 전체의 취지를 보태어 보면, 원고가 평균 임금 산정기간인 2011. 12. 24.~2012. 3. 23. ○○○○○○으로부터 직접 또는 ○○○○○○의 실제 사업주인 소외2을 통하여 월 2,600,000원의 급여를 지급받은 사실을 인정할 수 있으므로, 원고의 월 급여가 1,100,000원임을 전제로 한 이 사건 처분은 위법하다. 이를 지적하는 원고 주장은 이유 있다. 4. 결론 이 사건 소 중 보험급여차액부지급 처분 부분을 각하한다. 원고의 나머지 청구를 받아들인다. 판사 판사1 【참조판례】 대법원 1993. 7. 27. 선고 92누15499 판결

[출처] 근로복지공단 : 산재판례서비스 - 2015구단60436 (2015구단60436_서울행정법원)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조판례 ]

대법원 1993. 7. 27. 선고 92누15499 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 사건명 태그]

평균임금정정불승인및보험급여차액부지급처분취소 평균임금 업무상사고 작업시간중사고

[ 유사 판례 ]

[ 공유하기 ]