▲ 맨 위로

전 문

원고, 피상고인 겸 상고인

피고, 상고인 겸 피상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2014. 3. 27. 선고 2013다1518 판결

[불법명의신탁해지로인한소유권이전등기][미간행] 【판시사항】 [1] 가등기에 기하여 본등기가 경료된 경우, 사해행위 요건 구비 여부의 판단 기준 시기(=가등기의 원인된 법률행위 시) [2] 갑이 을에 대한 채무 담보를 위하여 자신의 부동산에 매매예약을 원인으로 가등기를 마쳐주었는데, 채무초과 상태에 있던 갑이 을과 위 부동산에 관한 매매계약을 체결하고 매매계약을 원인으로 가등기에 기한 본등기를 마쳐준 사안에서, 매매계약 당시를 기준으로 사해행위 요건의 구비 여부를 판단한 원심판결에 법리오해의 위법이 있다고 한 사례 【참조조문】 [1] 민법 제406조 제1항 / [2] 민법 제406조 제1항, 가등기담보 등에 관한 법률 제2조, 제3조 【참조판례】 [1] 대법원 1998. 3. 10. 선고 97다51919 판결(공1998상, 988), 대법원 1999. 4. 9. 선고 99다2515 판결(공1999상, 861), 대법원 2001. 7. 27. 선고 2000다73377 판결(공2001하, 1941) 【전 문】【원고, 피상고인 겸 상고인】 원고 【피고, 상고인 겸 피상고인】 피고 【원심판결】 부산지법 2012. 11. 29. 선고 2010나18710 판결 【주 문】 원심판결 중 피고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 부산지방법원 본원 합의부에 환송한다. 원고의 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 준비서면의 기재는 상고이유를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다. 1. 피고의 상고이유 제2점에 관하여 원심은, 피고와 소외인 사이에 2006. 12. 15. 부산 남구 (주소 생략) 대 181㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)에 관하여 체결한 매매예약(이하 ‘이 사건 매매예약’이라 한다)은 소외인의 피고에 대한 채무를 담보하기 위하여 체결되었으나, 피고와 소외인 사이에 2009. 5. 15. 체결된 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)은 소외인의 피고에 대한 채무변제에 갈음하는 조건으로 체결된 것으로 그 목적을 각각 달리하므로 피고가 이 사건 매매예약에 기한 매매예약완결권을 행사하려는 방법으로 형식적으로만 이 사건 매매계약을 체결한 것으로 볼 수 없고, 이 사건 매매계약에 따른 소유권이전등기절차를 이행하기 위한 방식으로 이 사건 매매예약에 따른 가등기(이하 ‘이 사건 가등기’라 한다)에 기한 본등기를 이용하였던 것으로 인정하여 이 사건 매매계약은 이 사건 가등기의 원인인 이 사건 매매예약과 별개의 법률행위로 판단한 후 이 사건 매매계약 당시 채무초과의 상태에 있던 소외인이 그의 유일한 재산인 이 사건 토지를 대물변제 명목으로 원고에게 이전해 준 것은 원고에 대하여 사해행위가 된다고 인정하였다. 그러나 원심의 이러한 판단은 다음과 같은 이유에서 수긍하기 어렵다. 가등기에 기하여 본등기가 경료된 경우 가등기의 원인인 법률행위와 본등기의 원인인 법률행위가 명백히 다른 것이 아닌 한 사해행위 요건의 구비 여부는 가등기의 원인된 법률행위 당시를 기준으로 판단하여야 한다(대법원 1998. 3. 10. 선고 97다51919 판결, 대법원 1999. 4. 9. 선고 99다2515 판결, 대법원 2001. 7. 27. 선고 2000다73377 판결 등 참조). 원심판결 이유 및 원심이 적법하게 채택한 증거들에 의하면, 피고는 2006. 11.경 소외인에게 65,000,000원을 대여하면서 그 담보로 2006. 12. 15.자 매매예약을 원인으로 한 이 사건 가등기를 경료한 사실, 그 후 소외인은 위 대여금 채무의 지급을 지체하던 중 2009. 5. 15. 피고에게 위 대여금 채무의 변제를 위하여 이 사건 가등기에 기한 본등기절차를 이행하여 준 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 매매계약은 담보가등기인 이 사건 가등기의 피담보채무 회수를 위하여 이루어졌다고 할 것인데, 가등기담보 등에 관한 법률 제2조에 의하면 채권담보의 목적으로 부동산에 관하여 가등기를 경료하는 가등기담보계약은 대물반환의 예약, 환매, 양도담보계약을 모두 포함하는 계약으로 채무자가 변제기에 이르기까지 채무를 변제하지 못하는 경우 가등기담보권자가 위 법률 제3조에서 정한 담보권 실행절차를 거쳐 부동산에 관한 소유권을 취득할 수도 있도록 하고 있으므로 소외인이 2009. 5. 15. 피고에게 이 사건 토지의 소유권을 이전한 것은 가등기담보계약인 이 사건 매매예약의 약정에 따라 담보권을 실행한 것으로 볼 여지가 있고, 가등기에 의한 본등기의 원인일자는 매매예약완결의 의사표시를 한 날을 기재하여야 하므로 본등기의 원인일자가 이 사건 가등기의 원인일자인 2006. 12. 15.과 달리 2009. 5. 15.로 기재되어 있다고 하여 가등기의 원인행위와 별개의 법률행위라고 단정할 수 없다고 할 것이다. 위 사실을 앞서 본 법리에 비추어 보면, 본등기의 원인행위인 이 사건 매매계약은 가등기의 원인행위인 이 사건 매매예약과 명백히 다른 법률행위에 해당한다고 볼 수 없으므로, 사해행위 요건의 구비 여부는 가등기의 원인인 이 사건 매매예약 당시를 기준으로 판단하여야 한다. 그럼에도 원심이 위 판시와 같은 이유만으로 이 사건 매매계약을 별개의 법률행위로 보아 이 사건 매매계약 당시를 기준으로 사해행위 요건의 구비 여부를 판단하였으니, 이러한 원심판결에는 가등기에 기초한 본등기에 있어서 사해행위 성립에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다고 할 것이므로 이 점을 지적하는 피고의 위 상고이유 주장은 이유 있다. 2. 원고의 상고이유에 관하여 원고의 상고이유는 원심이 이 사건 매매계약의 일부 취소 및 가액배상을 명하면서 피고가 이 사건 토지 지상의 미등기건물의 임차인들에 대한 임대차보증금 36,500,000원을 승계하였다고 사실인정을 하여 이를 가액배상액에서 공제한 것은 심리미진 및 채증법칙 위배의 위법이 있다는 것이나, 위에서 본 바와 같은 이유로 사해행위의 성립을 인정한 원심판결을 파기하는 이상 이와 다른 전제에 선 원고의 상고이유는 나아가 판단할 필요 없이 받아들일 수 없다. 3. 결론 피고의 나머지 상고이유에 대한 판단을 생략한 채 원심판결 중 피고 패소 부분을 파기하고 이 부분 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하며, 원고의 상고는 이유 없어 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이상훈(재판장) 신영철 김용덕 김소영(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2013다1518 (2144539)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 머물다...그 곳 | 2023-06-05

부동산매매계약컨설팅 가등기 본등기 사해행위

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-12-17 110일 전

【특별법에 의한 집행의 정지·제한】《몰수보전재산에 대한...

판례는 단순하게 의사의 표시를 명하는 판결의 경우에 판결 확정시에 의사표시가 있는 것으로... ㈏ 집행권원의 송달 없이 한 집행의 효력에 관하여는 학설이 대립하고 판례도 무효설에 입각한 것도 있고...

▒ 강아지콧물방울 | 2021-12-16

[레포트 백업] 정기용선 관련 판례 정리

것을 판례로 남기게 되었다. III. 대법원 2014. 10. 2.자 2013마1518 결정 1. 사실관계 국내에서 선박대리점을 영위하는 재항고인이 선박의 정기용선자인 채무자와 선박대리점 계약을 체결하였다. 이때 선박에서...

▒ 김성경의 손해배상백과사전 | 2025-01-13 83일 전

손해배상에서의 중간이자 공제(호프만식과 라이프니츠식 계산법)

종래 판례는 상해로 인한 치료비는 불법행위 당시 이미 확정되어 그 이행기가 도래하였다 하여 이를 부정하였으나(대판 1969. 11. 25. 69다1518 ; 대판 1973. 1. 30. 72다2160), 전원합의체 판결로 종전 판결을...

▒ 생활법률 전문가 최명재 법무사 | 2016-12-23

가등기와 본등기의 동일성 요부

기재되어 있다고 하여 가등기의 원인행위와 별개의 법률행위라고 단정할 수 없다고 할 것이다. (출처 : 대법원 2014. 3. 27. 선고 2013다1518 판결[불법명의신탁해지로인한소유권이전등기] > 종합법률정보 판례)

▒ 김인현교수의 해상법 | Prof IH Kim's Maritime Law | 2019-03-28

법률신문 기획기사/ [2014년 분야별 중요판례분석] (20)...

[2014년 분야별 중요판례분석] (20) 해상법 김인현 교수(고려대 로스쿨) 인터넷 ****@********.**.** 입력... 정기용선자에 대한 항비채권과 선박우선특권(대결 2014.10.2., 2013마1518) 1. 사실관계 부산항에서 러시아...

▒ 세상사랑 | 2024-12-13 114일 전

"12.3 비상계엄 사태" 시계열 정리..(정의가 사라진...

대통령께 사의 표명 2013 민주노총,참여연대 등 광화문에서 촛불집회. 주최측 추산 1만명, 경찰 추산 2천명 2043 외신, 민주주의 성공 신화 한국이 혼돈에 빠졌다. 자유 민주주의 동맹국들의 충격과 우려...

▒ cs970086님의 블로그 | 2025-02-19 46일 전

‘정치 편향’ 헌법재판소

실제로 이 대표와 문 권한대행은 사법연수원 동기(제18기)다. 2011~2013년 사이 최소 7차례 정치적, 개인적... 최근까지 재경 법원에서 근무했던 F 전 부장판사는 “우리법과 반대 성향의 민판연(민사판례연구회)이...

▒ 정봉현 변호사의 법률상담 | 2023-05-03

상표권의 효력이 제한되어 상표권침해가 성립하지 않는 경우가...

선고 98후1518 판결) 조문의 체계 등 상표법 제90조의 문제점을 지적하며 법개정의 필요성을 주장하는... 판례는 “상표법 제33조 제2항에 의하여 식별력을 취득한 상표는 상표법 제90조에 의한 상표권의 효력...

▒ 군사전문 배변호사의 법이야기 | 2020-12-12

현역복무부적합전역관련대법원판례/군인사법

법률 제10703호로 개정되기 전의 것) 제37조, 군인사법 시행령 제49조 제1항, 군인사법 시행규칙 제56조 【참조판례】 [1] 대법원 2001. 5. 29. 선고 99두9636 판결(공2001하, 1518) 대법원 2002. 8. 23. 선고 2000다64298...

[ 소송경과 ]

2009

2010

2011

2012

2013

2014

부산지법 2012. 11. 29. 선고 2010나18710 판결
2014.03 대법원 2013다1518

[ 참조조문 ]

민법 제406조

가등기담보 등에 관한 법률 제2조 제3조

[ 참조판례 ]

대법원 1998. 3. 10. 선고 97다51919 판결
대법원 1999. 4. 9. 선고 99다2515 판결
대법원 2001. 7. 27. 선고 2000다73377 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

이상훈 신영철 김용덕 김소영

[ 사건명 태그]

불법명의신탁해지로인한소유권이전등기

[ 참조조문 태그 ]

민법 제406조 가등기담보 등에 관한 법률 제2조 가등기담보 등에 관한 법률 제3조

[ 유사 판례 ]

대법원 2021. 5. 27. 선고 2020다295885 판결

가등기에 기하여 본등기가 경료된 경우, 사해행위 요건의 구비 여부는 가등기의 원인된 법률행위 당시를 기준으로 판단하여야 하는지 여부(원칙적 적극)

대법원 2021. 9. 30. 선고 2019다266409 판결

[1] 가등기에 기하여 본등기가 마쳐진 경우, 사해행위 요건의 구비 여부를 판단하는 기준 시기

대법원 2012. 10. 25. 선고 2011다107382 판결

[1] ‘부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률’의 시행 후에 부동산 소유자가 등기명의를 수탁자에게 이전하는 이른바 양자간 명의신탁에서, 신탁부동산에 관하여 채무자인 신탁자가 실질적 당사자가 되어 법률행위를 하는 경우 이러한 신탁자의 법률행위가 사해행위에 해당할 수 있는지 여부(적극)

대법원 2018. 6. 28. 선고 2018다214319 판결

저당권이 설정되어 있는 부동산이 사해행위로 양도된 후 저당권설정등기가 말소된 경우, 사해행위 취소의 범위와 원상회복의 방법 및 사해행위 취소로 인하여 당사자 이외의 제3자의 법률관계가 영향을 받는지 여부(원칙적 소극) / 이러한 법리는 저당권설정행위 등이 사해행위로 인정되어 취소된 경우에도 마찬가지로 적용되는지 여부(적극)

대법원 2013. 4. 11. 선고 2013다1105 판결

저당권이 설정되어 있는 부동산이 사해행위로 이전된 후 변제 등으로 저당권설정등기가 말소된 경우, 사해행위 취소의 범위와 원상회복의 방법 및 이러한 법리가 유치권의 목적인 부동산이 사해행위로 처분된 경우에도 마찬가지로 적용되는지 여부(적극)

[ 공유하기 ]