대법원 1991. 7. 23. 선고 91다14574 판결

[부동산처분금지가처분이의][공1991.9.15.(904),2232] 【판시사항】 공유수면을 구획지어 이에 대한 소유권(지분권)이전등기청구권의 보전을 위한다는 가처분신청의 당부(소극) 【판결요지】 부동산등기법이 규정하고 있는 등기제도는 토지 또는 건물, 즉 부동산에 대한 일정한 권리의 득실변경을 등재하여 공시하는 제도이므로, 부동산이 아닌 공유수면을 구획지어 이에 대한 소유권(지분권)이전등기를 구하는 것은 부동산등기법상 허용될 수 없고, 미리 그 등기청구권을 보전하기 위하여 가처분을 하여도 이를 등기부에 공시할 방법도 없으므로 그 가처분신청을 받아들일 수 없다. 【참조조문】 부동산등기법 제2조, 민사소송법 제714조 【참조판례】 대법원 1991.7.23. 선고 91다14567 판결(동지) 【전 문】【신청인, 상고인】 신청인 소송대리인 변호사 장문호 【피신청인, 피상고인】 피신청인 【원심판결】 부산고등법원 1991.4.10. 선고 90나10964 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 신청인의 부담으로 한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 제1점에 대하여 부동산등기법이 규정하고 있는 등기제도는 토지 또는 건물, 즉 부동산에 대한 일정한 권리의 득실변경을 등재하여 공시하는 제도인 것이므로, 부동산이 아닌 공유수면을 구획지어 이에 대한 소유권(지분권)이전등기를 구하는 것은 부동산등기법상 허용될 수 없는 것이고, 미리 그 등기청구권을 보전하기 위하여 소론과 같은 가처분을 하여도 이를 등기부에 공시할 방법도 없는 것이다. 원심이 이 사건 가처분신청을 받아들이지 아니한 제1심을 유지한 조치는 옳고, 거기에 소론과 같은 위법이 있다 할 수 없다. 제2점에 대하여 소론은 원심이 판단하지도 아니한 사항에 관한 것이어서 그 자체 이유 없다. 그러므로 상고를 기각하고 상고소송비용은 패소자의 부담으로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 김주한(재판장) 최재호 윤관 김용준

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 91다14574 (2091136)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

부동산등기법 제2조

민사소송법 제714조

[ 참조판례 ]

대법원 1991.7.23. 선고 91다14567 판결(동지)

[ 법관/대법관 태그]

김주한 최재호 김용준