대법원 1991. 7. 12. 선고 90므576 판결

[상속재산분할][공1991.9.1.(903),2159] 【판시사항】 공동재산상속인들 간에 피상속인의 소유였던 부동산에 대한 경매분할을 청구하는 사건에 있어서 생전의 증여계약사실이 인정되나 소유권이전등기가 경료되지 아니한 경우, 위 부동산이 상속재산에서 제외되는지 여부(소극) 【판결요지】 공동재산상속인들 간에 피상속인의 소유였던 부동산에 대한 경매분할을 청구하는 사건에 있어서 생전의 증여계약사실이 인정된다 하더라도 그 계약에 따른 소유권이전등기가 없었다면 위 부동산이 상속재산에서 제외된다고 할 수 없다. 【참조조문】 민법 제186조, 제269조, 제554조, 제1013조 【참조판례】 대법원 1990.7.13. 선고, 90누134 판결(공1990,1741) 【전 문】【청구인, 피상고인】 청구인 1 외 4인 소송대리인 변호사 이병옥 【피청구인, 상고인】 피청구인 1 외 1인 【원 판 결】 부산고등법원 1990.5.25. 선고, 89르730 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 상고소송비용은 피청구인들의 부담으로 한다. 【이 유】 상고이유에 대하여 원심이 이 사건 부동산들에 관하여 망 청구외 1의 생전에 청구외 2에게 증여하는 계약이 체결되었다는 피청구인들의 주장사실을 인정하지 않는 것에 채증법칙위배 등의 위법이 있다고 할 수도 없을 뿐만 아니라 위 소외 망인의 공동재산상속인들인 청구인들이 같은 공동상속인들인 피청구인들에 대하여 위 소외 망인의 소유였던 이 사건 부동산에 대한 경매분할을 청구하는 이 사건에 있어서 설사 피청구인들 주장의 증여계약사실이 인정된다 하더라도 그 계약에 따른 소유권이전등기가 없었음이 분명한 이상 그러한 계약사실만으로는 이 부동산이 상속재산에서 제외된다고 할 수도 없어 청구인들의 분할청구를 배척할만한 사유가 될 수 없으므로 위 증여사실이 있었음을 전제로 하여 원판결을 비난하는 논지는 어느 모로나 이유 없다. 이상의 이유로 상고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 윤영철(재판장) 박우동 배석 김상원

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 90므576 (2093412)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

민법 제186조 제269조 제554조 제1013조

[ 참조판례 ]

대법원 1990.7.13. 선고, 90누134 판결(공1990,1741)

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]