대법원 1985. 12. 10. 선고 85도2139 판결

[간통][집33(3)형,720;공1986.2.1.(769),282] 【판시사항】 이혼심판청구가 기각된 경우의 간통고소의 효력 【판결요지】 간통고소는 혼인관계의 부존재 또는 이혼심판청구의 계속을 그 유효요건으로 하고 있고 또 이 조건은 공소제기시부터 재판이 종결될 때까지 구비하여야 하므로 간통고소 당시 이혼심판청구를 제기하였다 하더라도 그 청구가 기각되어 확정된 경우에는 이혼소송의 계속도 없어지고 혼인이 해소되지 않은 것으로 확정되게 되므로 위 고소의 유효요건중 어느 것도 갖추지 못한 것이 되어, 그 이후 그 간통고소는 부적법하게 된다. 【참조조문】 형사소송법 제229조 제1항 【참조판례】 대법원 1975.10.7. 선고 75도1489 판결, 1975.11.25. 선고 74도2577 판결 【전 문】【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【상 고 인】 검사 【원심판결】 부산지방법원 1985.6.21. 선고 84노2616 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 검사의 상고이유를 판단한다. 형사소송법 제229조 제1항에 의하면 간통고소는 혼인이 해소되거나 이혼심판청구를 제기한 후가 아니면 할 수 없다고 규정하고 있으므로 간통고소는 혼인관계의 부존재 또는 이혼심판청구의 계속을 그 유효요건으로 하고 있고 또 이 조건은 공소제기시부터 재판이 종결될 때까지 구비하여야 한다고 해석할 것이다 ( 당원 1975.10.7. 선고 75도1489 판결 및 1975.11.25. 선고 74도2577 판결 참조). 따라서 위 조건을 구비하지 아니하는 고소는 위 법조에 위반되는 고소라 할 것이고 위 고소당시 이혼심판청구를 제기하였다 하더라도 그 심판청구가 기각되어 확정된 경우에는 이혼소송의 계속도 없어지고 혼인이 해소되지 않은 것으로 확정되게 되므로 위 고소의 유효요건중 어느 것도 갖추지 못한 것이 되고, 그 이후에는 그 간통고소는 부적법하게 된다 할 것이다. 기록에 의하면 이 사건에서 고소인 이 1982.7.30 피고인 1을 상대로 제기한 이혼소송은 1983.3.16 청구인의 청구가 기각되고 위 심판은 확정되었고, 검사는 1984.7.31 이 사건 공소를 제기하였음이 뚜렷하므로 결국고소인의 이 사건 간통고소는 부적법한 것이고 이 부적법한 고소에 기한 이사건 공소제기는 그 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때에 해당할 것이다. 이와 같은 취지인 원심판결은 정당하고, 거기에 간통죄 및 간통고소에 대한 법리를 오해한 위법이 있다고는 할 수 없다. 논지는 이유 없다. 그러므로 상고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 김형기(재판장) 정태균 이정우 신정철

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 85도2139 (2084589)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ ekrgld님의블로그 | 2015-01-18

공소기각 위키피디아 정보

3 제329조 (공소 취소와 재기소) 2 판례 2.1 부적법한 고소 2.2 함정수사의 경우 2.3 사유 3 4 같이보기... 96도561 ↑ 85도2139 ↑ 95도22 ↑ 대법원 2007.1.25, 선고, 2006도7342, 판결 ↑ 96도561 ↑ 2006도4322 ↑ 대법원 1985....

▒ Fucking-N.a.v.e.r... Fucking-G.a.v.e.r...Nay-nyun! | 2011-11-04

김승봉 4판 추록..

3(다툼이 있으면 판례에 의함) (11. 경찰 2차) ① 법관은 기피의 원인에 해당하는 사유가 있다고 사료한... (다툼이 있는 경우 판례에 의함) (11. 경찰 2차) ① 공소제기의 효력은 甲뿐만 아니라 乙에게도 미친다....

[ 소송경과 ]

1983