대법원 1985. 1. 29. 선고 84후93 판결

[거절사정][집33(1)특,196;공1985.3.15.(748) 366] 【판시사항】 상표법 제8조 제1항 제6호의 취의 【판결요지】 상표법 제8조 제1항 제6호의 법리는 간단하고 흔히 있는 표장만으로 된 상표일 때는 등록받을 수 없다는 것이지 간단하거나 흔히 있는 표장만으로 된 상표일 때는 등록받을 수 없다는 뜻은 아니다. 【참조조문】 상표법 제8조 【전 문】【심판청구인, 상고인】 더 코카 콜라 캄파니 대리인 변호사 황주명 【피심판청구인, 피상고인】 특허청장 【원 심 결】 특허청 1984.8.30. 자 1983년항고심판절제212호 심결 【주 문】 원심결을 파기하고, 사건을 특허청 항고심판소에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 원심결은 본원상표는 4각형의 검은 바탕 내에 한글자로 크고 굵게 탭 이라고 표기하여서 된 문자상표에 지나지 아니한다 할 것이고 달리 한글자 탭 을 도형화 하여서 된 상표라고는 볼 수 없으며 한글자 탭 이라고만 표기된 상태에서는 어떠한 관념도 연상할 수 없다 할 것이어서 본원상표가 간단한 표장에 불과하여 등록될 수 없다는 이유로 상표법 제8조 제1항 제6호의 규정을 이유로 거절사정한 원사정은 정당하다고 판시하고 있다. 그러나 상표법 제8조 제1항 제6호의 법리는 간단하고 흔히 있는 표장만으로 된 상표일 때에는 등록받을 수 없다는 것이지 간단하거나 흔히 있는 표장만으로 된 상표일 때에는 등록받을 수 없다는 뜻이 아니라 할 것 이므로 원심이 간단한 표장이라고만 단정하고 나아가 흔히 있는 표장만으로 된 상표인지의 여부에 대하여는 아무런 심리판단도 하지 아니하였음은 위법 조항의 법리오해와 심리미진 및 이유불비의 위법을 범하였다 할 것이니 논지 이유있다. 그러므로 원심결을 파기하고, 사건을 다시 심리판단케 하기 위하여 원심에 환송하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이회창(재판장) 이일규 이성렬 대법원판사 이성렬은 퇴임으로서 명날인불능임. 대법원판사이회창

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 84후93 (2084232)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

상표법 제8조

[ 따름판례 ]

대법원 1997. 2. 25. 선고 96후1187 판결
대법원 1993. 7. 27. 선고 92후2267 판결

[ 법관/대법관 태그]

이회창 이일규 이성렬

[ 변호사 태그]