대법원 1974. 9. 24. 선고 74도2318 판결

[특정외래품판매금지법위반][집22(3)형,6;공1974.12.1.(501) 8080] 【판시사항】 특정외래품판매금지법 위반 후에 당해물건이 특정외래품으로서의 지정에서 제외된 경우에 처벌할수 있는가 여부 【판결요지】 이 사건에서 문제되고 있는 물품인 주류(미제깡통맥주)가 이 사건 범죄후에 특정외래품으로서의 지정에서 제외되었으면 재판 당시의 법원으로서는 면소의 판결을 하는 것이 상당하다. 【참조조문】 형법 제1조, 형사소송법 제326조 제4항 【전 문】【피 고 인】 피고인 외 1명 【상 고 인】 서울지방검찰청 검사 박경재 【원심판결】 서울형사지방법원 1974.6.5. 선고 74노297 판결 【주 문】 이 상고를 기각한다. 【이 유】 서울지방검찰청 검사 박경재의 상고이유를 본다. 이 사건에서 문제되고 있는 물품인 주류(미제깡통 맥주)가 이 사건범죄후에 특정외래품으로서의 지정에서 제외되었으면 위의 법령이 한시법이라고는 말할 수 없으므로( 당원 1969.12.30. 선고 69도2018 판결 참조) 재판당시의 법원으로서는 면소의 판결을 하는 것이 상당하다. 이러한 취지로 판시한 원심판결은 정당하고, 여기에는 법령적용을 잘못한 위법사유가 없다. 그렇다면 이 상고는 그 이유없는 것이되므로 형사소송법제390조에 의하여 기각하기로 한다. 이 판결에는 관여법관들의 견해가 일치되다. 대법관 양병호(재판장) 이영섭 이병호 김윤행

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 74도2318 (2075609)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

형사소송법 제326조 제390조

형법 제1조

[ 법관/대법관 태그]

양병호 이영섭 이병호 김윤행

[ 사건명 태그]

특정외래품판매금지법위반

[ 참조조문 태그 ]

형법 제1조 형사소송법 제326조 형사소송법 제390조

[ 유사 판례 ]

[ 공유하기 ]