+ - 북마크 저장 [형사] 상고사건

대법원 1973. 3. 13. 선고 73도227 판결

[간통][집21(1)형,36] 【판시사항】 유서한 것이라고 볼 수 없다고 인정한 사례 【판결요지】 이혼심판이 청구되어 있는 이상 일시 동거한 사실만 가지고서는 (공판 당시에는 별거) 간통을 유서한 것이라고 볼 수 없다. 【참조조문】 형법 제241조 제2항 【전 문】【피고인 상고인】 A 【원심판결】 제1심 목포지원, 제2심 광주지방 1972. 12. 22. 선고 71노962 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 변호인의 상고이유 제1점을 판단한다. 그러나 기록에 의하여 원판결의 증거취사와 사실인정의 과정 내지 내용을 검토할지라도 원심이 소론 증인 B와 원심 공동피고인 C의 각 진술을 사실인정의 자료로 채택한 것이 경험법칙이나 논리법칙에 위배된다고는 보여지지 아니한다. 논지는 이유없다. 같은 상고이유 제2점을 판단한다. B C가 계속 동거한바 있음은 소론이 지적하는 바와 같이 이를 엿볼 수 있으나(공판기록 27정) 원심 공판당시에는 별거하고 있다는 것이므로(공판기록 158정) 이와 같이 일시 동거한 사실만 가지고서는 이혼심판이 청구되어 있고 이것이 취하된 흔적이 엿보이지 아니하는 이 사건의 경우에 있어서 간통을 유서한 것이라고 볼 수 없을 것이다. 논지도 이유없다. 그리하여 상고는 이유 없으므로 기각하고 관여법관 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 김영세(재판장) 김치걸 사광욱 양병호

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 73도227 (3322702)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 파랑새의 법률상식, 소소한 일상 블로그 | 2024-07-03 249일 전

사법경찰관의 직무권한이 없는 행정서기보가 피의자신문조서를...

판례는 “허위공문서작성죄의 주체는 그 문서를 작성할 직무권한이 있는 명의인인 공무원이라 할... (대법원 1974. 1. 29. 선고, 73도1854 판결) 따라서, 甲은 허위공문서작성죄로 처벌받지 않을 것입니다.

▒ 모놀로그 | 2023-03-23

상호신용금고 법 위반 검증조서 증거능력 중심으로

제227조(1995.12.29 법률 제5057호로 개정되기 전) 부동산 등기법 제53조 1항 제54조 [2] 통신비밀보호법 제12조 제1호 형사소송법 제310조의2 제311조 제315조 ■참고 판례 대법원 1974. 1. 29. 판결 73도1854(공1974, 7764)...

▒ 방변의 LAW또 이야기 | 2024-03-11

변호사가 알려주는 허위공문서작성죄의 규정과 사례들