대법원 1971. 2. 9. 선고 70다232 판결

[소유권이전등기말소][집19(1)민,057] 【판시사항】 수인에게 순차적으로 이루어진 소유권이전등기, 근저당권설정등기 등의 말소등기 청구는 필요적 공동소송이 아니므로 공동소송의 1인의 소송행위 또는 이에 대한 상대방의 소송행위와 그 1인에 대한 사항은 다른 공동소송인에게 영향을 미치지 아니한다. 【판결요지】 수인에게 순차적으로 이루어진 소유권이전등기, 근저당권설정등기의 말소등기청구는 필요적 공동소송이 아니므로 공동소송의 1인의 소송행위 또는 이에 대한 상대방의 소송행위와 그 1인에 대한 사항은 다른 공동소송인에게 영향을 미치지 아니한다. 【참조조문】 민사소송법 제62조, 민사소송법 제63조 【전 문】【원고, 상고인】 원고 【피고, 피상고인】 해동농림주식회사 외 3명 【피고 1, 2 보조참가인】 주식회사 제일은행 【원심판결】 제1심 서울민사지방, 제2심 서울고등법원 1969. 12. 30. 선고 69나319 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【이 유】 원고소송대리인의 상고이유 제1점을 살피건대, 원판결을 기록에 대조하여 검토하여도, 그 증거취사와 사실인정에 있어서 채증법칙을 어긴 잘못이 있음을 찾아 볼수 없으므로 논지는 이유없다. 같은상고이유 제2점을 살피건대, 이건 소송은 이건 부동산에 관하여 수인에게 순차적으로 이루어진 소유권이전등기, 근저당권설정등기 또는 지상권설정등기의 말소를 청구하는 소송으로서 필요적공동소송이 아니므로 공동소송의 1인의 소송행위 또는 이에 대한 상대방의 소송행위와 그 1인에 관한 사항은 다른 공동소송인에게 영향을 미치지 아니하므로 원판결이 피고 해동농림주식회사는 원고의 주장을 자백하고 있으므로 원고와 동 피고와의 관계에 있어서 동 피고명의의 소유권이전등기는 무효라 할 것이라고 판단하고, 나머지 피고들과의 관계에 있어서는 원판결 설시와 같은 이유로 위 피고 해동농림주식회사 명의의 소유권이전등기는 적법히 행하여 진 것으로 추정된다고 판단하였다 하여 법리오해 또는 이유모순이 있다 할 수 없으므로 논지는 이유없다. 같은 상고이유 제3점을 살피건대, 피고 해동농림주식회사를 제외한 나머지 피고들은 이건 각 등기가 유효한것이라고 다투고 있음이 명백하므로 원판결이 피고 해동농림주식회사 명의의 등기가 적법하게 이루어진것으로 추정된다고 판단한것이 당사자가 주장하지 아니한 사실에 대하여 판단한 위법이 있다할수 없으므로 논지는 이유없다. 그러므로 상고는 이유없다하여 기각하기로 하고, 상고소송비용은 패소자의 부담으로 하여, 관여법관 전원의 일치한 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 사광욱(재판장) 김치걸 홍남표 김영세 양병호

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 70다232 (2119679)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 법무법인더킴로펌 | 2024-04-18 355일 전

음주운전실형 소송 판례는

음주운전실형 소송 판례는 음주운전실형 소송 판례는 음주운전실형 소송 판례는 음주운전실형 소송... 제232조의2(사전자기재등위작의 점), 각 형법 제234조(위조사문서행사 또는 위작 사전자기재 행사의...

▒ 수험서 전문서점 / 스프링분철 / 빠른 배송 | 2025-03-28 11일 전

2026 이은영 경찰헌법 3개년 최신판례 OX문제집,이은영...

▒ 힐링투나잇 | 2024-03-18

서울 음주운전변호사 판례 실형 사례는

제232조의2(종전 개인파일 등의 위조), 제234조(수사문서 위조, 변조) 이전 등록 활동 장소), Art. 37 섹션 주민등록법 제10조(타인의 등록번호를 무단으로 도용하는 행위) 포인트), 예술. 70 섹션 ICT 네트워크...