지정재판부 2018헌바507, 2019. 1. 8., 각하

【전문】 사 건 2018헌바507 수산업법 제61조 제1항 제2호 위헌소원 청 구 인 김○실 당 해 사 건 광주지방법원 순천지원 2017재고단13 수산업법위반 [주 문] 이 사건 심판청구를 각하한다. [이 유] 1. 사건개요 청구인은 2017. 11. 8. 광주지방법원 순천지원 2010고단2056 판결(이하 ‘재심대상판결’이라 한다)에 대해 재심의 소를 제기하고(광주지방법원 순천지원 2017재고단13), 2017. 11. 14. 수산업법 제61조 제1항 제2호에 대한 위헌법률심판제청을 신청하였는데(광주지방법원 순천지원 2017초기346), 위 법원은 2018. 11. 30. 청구인이 주장하는 재심청구이유가 형사소송법 또는 헌법재판소법이 정한 재심사유에 해당되지 않는다는 이유로 재심청구를 기각하고, 같은 날 위 위헌법률심판제청신청을 각하하였다. 이에 청구인은 2018. 12. 17. 수산업법 제61조 제1항 제2호의 위헌확인을 구하는 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. 2. 판단 당해사건이 재심사건인 경우, 심판대상조항이 ‘재심청구 자체의 적법 여부에 대한 재판’에 적용되는 법률조항이 아니라 ‘본안사건에 대한 재판’에 적용될 법률조항이라면 ‘재심청구가 적법하고, 재심의 사유가 인정되는 경우’에 한하여 재판의 전제성이 인정될 수 있다. 당해사건의 재심청구가 부적법하거나 재심사유가 인정되지 않으면 본안 판단에 나아갈 수가 없고, 그 경우 심판대상조항은 본안 재판에 적용될 여지가 없으므로, 그 위헌 여부가 당해사건 재판의 주문을 달라지게 하거나 재판의 내용이나 효력에 관한 법률적 의미가 달라지게 하는 데 아무런 영향을 미치지 못하기 때문이다(헌재 2000. 2. 24. 98헌바73; 헌재 2012. 7. 26. 2011헌바175 참조). 청구인이 위헌이라고 주장하는 수산업법 제61조 제1항 제2호는 ‘본안사건에 대한 재판’에 적용될 법률조항이다. 그런데 당해 재심청구는 재심사유가 인정되지 아니한다는 이유로 기각되었으므로, 이 사건 심판청구는 재판의 전제성을 갖추지 못하였다. 3. 결론 그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여, 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2018헌바507

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 차으히의 일상블로그 | 2023-06-10

[헌법] 23년 2차대비 최신판례

판례번호도 달아놨으니까 모르겠는건 검색해보고, 갠톡이나 전화 ㄱㄱ 근데 나도 잘 모름... 2020헌바507) 27. 선거범죄 100만원이상 벌금형 선고받고 형 확정 후 5년을 경과하지 않으면 선거권...

▒ 태금행정사 | 2023-04-21

손해배상책임의 소멸

효력: 확정적효력, 창설적효력 다.합의의 효력제한 : 예기치 못한 후발손해(판례는 제한적 포기설)... 20.> [단순위헌, 2014헌바148, 2018. 8. 30. 민법(1958. 2. 22. 법률 제471호로 제정된 것) 제766조 제2항 중...

▒ 공부/자료/도서/정보 | 2019-08-07

(예약판매)행정법 판례&사례연습