+ - 북마크 저장 [행정] 신청사건

대법원 2018. 4. 26. 자 2018아541 결정

[위헌법률심판제청][미간행] 【판시사항】 [1] 구 소득세법 제119조 제9호 (나)목이 과세요건법정주의 및 과세요건명확주의에 위배되는지 여부(소극) [2] 구 소득세법 제119조 제9호 (나)목이 헌법상 평등의 원칙에 위배되는지 여부(소극) 【참조조문】 [1] 헌법 제38조, 제59조, 구 소득세법(2015. 12. 15. 법률 제13558호로 개정되기 전의 것) 제104조 제1항, 제119조 제9호 (나)목, 제121조 제2항 / [2] 헌법 제11조 제1항, 구 소득세법(2015. 12. 15. 법률 제13558호로 개정되기 전의 것) 제119조 제9호 (나)목 【전 문】【신 청 인】 신청인 (소송대리인 법무법인 광장 담당변호사 손병준 외 1인) 【주 문】 이 사건 위헌법률심판제청신청을 기각한다. 【이 유】 신청이유를 판단한다. 1. 이 사건 신청이유의 요지는 다음과 같다. 가. 구 소득세법(2015. 12. 15. 법률 제13558호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제119조 제9호 (나)목(이하 ‘이 사건 법률조항’이라 한다)은 비거주자의 부동산주식 양도소득에 대한 적용 세율에 관하여 명확하게 규정하지 않음으로써 과세권자가 이를 위 양도소득에 대한 누진세율 적용의 근거 규정으로 해석·집행하고 있으므로, 이는 과세요건법정주의와 과세요건명확주의를 핵심 내용으로 하는 조세법률주의에 위배된다. 나. 이 사건 법률조항에 따라 비거주자의 부동산주식 양도소득에 대하여 언제나 누진세율을 적용한다면, 이는 합리적인 이유 없이 비거주자를 거주자보다 불리하게 취급하는 결과가 되어 헌법상 평등의 원칙에 반한다. 2. 그러나 신청인의 주장은 다음과 같은 이유로 이를 모두 받아들일 수 없다. 가. 이 사건 법률조항은 ‘내국법인의 주식 또는 출자지분 중 양도일이 속하는 사업연도 개시일 현재 그 법인의 자산총액 중 제94조 제1항 제1호 및 제2호의 자산가액의 합계액이 100분의 50 이상인 법인의 주식 또는 출자지분으로서 증권시장에 상장되지 아니한 주식 또는 출자지분의 양도소득’을 비거주자의 국내원천소득의 하나로 규정하고 있다. 이처럼 이 사건 법률조항은 비거주자에 대한 소득세 과세대상이 되는 국내원천소득을 정한 규정으로서, 애당초 그러한 소득에 대하여 적용되는 세율이나 세액계산의 방법 등까지 정하고자 한 것이 아니다. 그리고 구 소득세법이 제121조 제2항에 이 사건 법률조항이 정한 소득에 대한 과세방법에 관한 규정을 두고 있고, 위 규정과 제104조 제1항 등 관련 소득세법의 규정을 유기적, 체계적으로 해석하면 위 소득에 대하여 적용되는 세율이나 구체적인 세액계산의 방법 등을 충분히 알 수 있다. 따라서 이 사건 법률조항 자체에 세율 등의 과세요건이 규정되어 있지 않다는 이유만으로 과세요건법정주의에 위배된다고 할 수 없다. 나아가 이 사건 법률조항의 문언을 살펴보면 그 의미가 다의적이라거나 불명확하다고 할 수 없으므로, 위 규정이 과세요건명확주의에 반한다고 볼 수도 없다. 나. 헌법 제11조 제1항은 모든 국민은 법 앞에 평등하고 누구든지 합리적 이유 없이는 생활의 모든 영역에서 차별을 받지 아니한다는 평등원칙을 선언하고 있다. 이와 같은 평등원칙이 세법 영역에서 구현된 것이 조세평등주의로서, 조세의 부과와 징수는 납세자의 담세능력에 상응하여 공정하고 평등하게 이루어져야 하고, 합리적인 이유 없이 특정의 납세의무자를 불리하게 차별하거나 우대하는 것은 허용되지 아니한다. 다만 조세평등주의에서의 평등은 일체의 차별적 대우를 부정하는 절대적 평등을 의미하는 것이 아니라 입법과 법의 적용에 있어서 합리적인 근거가 없는 차별을 배제하는 상대적 평등을 뜻하며, 따라서 합리적 근거가 있는 차별은 평등원칙에 반하는 것이 아니다(헌법재판소 2015. 4. 30. 선고 2011헌바177 결정 등 참조). 소득세법은 소득세의 납세의무자를 거주자와 비거주자로 구별하고, 이에 따라 과세소득의 범위 및 과세방법 등에 차이를 두고 있다. 즉 거주자는 거주지국 과세원칙에 따라 소득의 발생 장소를 묻지 아니하고 모든 소득에 대하여 납세의무를 부담하지만, 비거주자는 원천지국 과세원칙에 따라 국내원천소득에 한하여 납세의무를 부담한다. 이처럼 소득세법이 거주자와 비거주자에 대한 과세범위를 달리하는 것은 과세관할권에 관하여 속인주의와 속지주의 두 제도를 병행하는 세계적 추세에 따른 것이다. 또한 비거주자는 여러 과세국의 과세권이 중복되거나 어떠한 과세국의 과세권에도 미치지 않을 수 있으므로, 소득세법에 의한 과세를 할 때에는 거주자와 달리 취급할 필요가 있다. 따라서 이 사건 법률조항이 비거주자의 소득세 과세대상이 되는 부동산주식의 양도소득 요건을 거주자보다 완화하여 규정하고, 이로 인하여 결과적으로 그 양도소득에 대하여 적용되는 세율이 거주자와 다르게 되었다는 이유만으로, 그것이 합리적 근거가 없는 차별에 해당하여 헌법상 평등의 원칙에 위배된다고 할 수는 없다. 3. 그러므로 이 사건 위헌법률심판제청신청을 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 대법관 권순일(재판장) 고영한(주심) 김소영 조재연

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2018아541 (3206109)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-12-18 105일 전

【판례<부당한 보전처분으로 인한 손해배상책임, 책임제한의...

【판례<부당한 보전처분으로 인한 손해배상책임, 책임제한의 법리, 영업비밀침해에 따른 손해배상액... 사안의 개요 및 쟁점 [이하 대법원판례해설 제135호 이현경 P.369-405 참조, 이하 판례공보스터디...

▒ 쓰면서 배우는 소송 | 2020-03-27

강제집행면탈 판례 위주

강제집행면탈죄(판례 위주) 민사상 사해행위 취소소송 /형사상 강제집행면탈죄 채무자가 채권자를... 선고 2009도875 판결, 대법원 2018. 6. 15. 선고 2016도847 판결 등 참조). 라. 예금계좌 압류금지채권의...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-11-13

【판례<‘조건’과 ‘의무의 부담’의 구별, 조건과 기한...

【판례<‘조건’과 ‘의무의 부담’의 구별, 조건과 기한>】《갑과 을이 빌라 분양을 갑이 대행하고... ◎ 대법원 2018. 6. 28. 선고 2018다201702 판결 : 甲이 乙 주식회사를 상대로 물품대금의 지급을 구하는 소를...

▒ 부산형사전문변호사 | 2020-10-21

[헌법판례 - 위헌] 2020년 9월 24일 - 공천탈락시 기탁금반환...

○ 헌법재판소는 2018. 1. 25. 2016헌마541 결정(판례집 30-1상, 173)에서 지역구 국회의원선거의 예비후보자로 등록하고 기탁금을 납부하였으나 정당의 공천심사에서 탈락한 예비후보자들의 기탁금을...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-02-05

【판례<간접고용근로자의 고용승계기대권, 근로계약의...

【판례<간접고용근로자의 고용승계기대권, 근로계약의 갱신기대권, 새로운 용역업체의 고용승계... 선고 2018두54705 판결). ⑶ 제3자를 위한 계약의 경우 민법상 제3자를 위한 계약이란, ‘계약 당사자가 자기...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-05-08 329일 전

【판례<제3자를 위한 계약에서 요약자가 낙약자를 상대로 제3자...

【판례<제3자를 위한 계약에서 요약자가 낙약자를 상대로 제3자 앞으로의 급부이행을 직접 소구할 수... 선고 2018다259565 판결)》〔윤경 변호사 더리드(The Lead) 법률사무소〕 1. 판결의 요지 : [제3자를 위한...

▒ 검공기행 | 2016-12-19

2016년도 헌법재판소 판례정리

□□□□□ ◎2016년도 헌법재판소 판례정리 ☆위헌, 헌법불합치 결정례 ◇'장애 확정시기 따라... 2016헌마1160), 2018. 6. 30일까지 잠정적용 ◇국민연금법 분할연금 조항 헌법불합치 : 국민연금법 제64조...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-03-27

【판례<부관이 정지조건인지 불확정기한인지 판단하는 기준...

【판례<부관이 정지조건인지 불확정기한인지 판단하는 기준>】《피고가 보조금을 수령하면 원고에게... 선고 2018다 223054 판결). ⑶ 조건을 붙이고자 하는 의사는 법률행위의 내용으로 외부에 표시되어야...

▒ 꿈은 이루어지는 괜찮다@ 법과 추심 Talk | 2023-12-12

민법판례공부노트127~131 조건과 기한의 법률행위와...

<판례선정이유> 조건부 법률행위에 있어 조건과 법률행위의 관계를 설명하면서, 조건의사의 존재와 그... 조건부 법률행위(2) : 조건과 기한의 구별 및 판단기준 대법원 2018.06.28. 선고 2018다201702 판결 <쟁점...

▒ Time waits for no one | 2023-06-14

헌법ㅣ예비후보자 기탁금 반환 판례 비교

2023년 6월 14일 (수) 예비후보자 기탁금 반환 판례 비교 1. 지역구국회의원선거 예비후보자의 기탁금... (2018헌가15, 헌법불합치) ---> 위에랑 똑같은 이유로 지역구국회의원선거 예비후보자랑 지자체장 선거...

[ 소송경과 ]

2017

2018

2018.04 대법원 2018아541

[ 참조조문 ]

헌법 제11조 제38조 제59조

소득세법 제94조 제104조 제119조 제121조

[ 법관/대법관 태그]

권순일 고영한 김소영 조재연

[ 법무법인 태그]

광장

[ 변호사 태그]

손병준

[ 사건명 태그]

위헌법률심판제청

[ 참조조문 태그 ]

소득세법 제119조 헌법 제38조 헌법 제59조 소득세법 제104조 소득세법 제121조 헌법 제11조 소득세법 제94조

[ 유사 판례 ]

대법원 2015. 1. 15. 선고 2014두12116 판결

구 소득세법 시행령 제157조 제4항 제2호가 헌법상 평등원칙, 조세법률주의 및 과잉금지원칙 등에 위배되어 무효인지 여부(소극)

대법원 2020. 6. 18. 선고 2016두43411 전원합의체 판결

구 상속세 및 증여세법의 상장주식 시가평가 조항을 준용한 구 소득세법 시행령 제167조 제5항이 법률의 위임 범위를 벗어나거나 그 내용이 헌법상 재산권을 침해하는 등으로 위헌·위법하여 무효인지 여부(소극)

대법원 2017. 7. 18. 자 2014아136 결정

구 상속세 및 증여세법 제60조 제1항과 제3항이 헌법상 납세의무자의 재산권을 침해하거나 과잉금지의 원칙에 위배되는지 여부(소극)

대법원 2001. 5. 29. 선고 99두7265 판결

[1] 종합토지세 및 그 분리과세제도의 취지

대법원 2013. 6. 27. 자 2013아24 결정

구 소득세법의 시행 전부터 이미 보유하고 있던 도시지역 안의 농지를 원칙적으로 양도소득세가 중과되는 비사업용 토지에 해당하는 것으로 규정한 구 소득세법 제104조의3 제1항 제1호 (나)목이 경자유전의 법칙 및 자작농주의, 과잉금지의 원칙, 조세평등의 원칙에 위배되지 않는다고 한 사례

[ 공유하기 ]