지정재판부 2015헌바385, 2015. 12. 8.

【전문】 사 건 2015헌바385 교통사고처리특례법 제3조 제2항 제6호 위헌소원 청 구 인 이○미 대리인 변호사 이명웅 당 해 사 건 서울고등법원 2015초재3742 재정신청 [주 문] 이 사건 심판청구를 각하한다. [이 유] 1. 사건개요 가. 권○일은 2014. 11. 27. 20:20경 서울 서초구 ○○로 ○○ ○○회관 부근 신호등 없는 횡단보도 앞에서 이○순이 운전하던 04더○○○ 승용차량(다음부터 ‘이 사건 차량’이라 한다)이 횡단보도를 가로막은 상태로 대기하고 있자, 이 사건 차량을 피해 위 차량 앞 쪽으로 길을 건너던 중 횡단보도를 벗어난 지점에서 이 사건 차량 조수석 앞 범퍼 부분에 부딪히어 약 8주간의 치료를 요하는 상해를 입게 되었다. 나. 청구인은 권○일의 어머니로 이 사건 차량이 자동차종합보험에 가입되어 있다는 이유로 이○순이 ‘공소권 없음’ 처분을 받자, 이○순을 교통사고처리특례법 위반으로 고소하였으나, 2015. 6. 8. 서울중앙지방검찰청 검사로부터 ‘각하’ 처분을 받았다. 다. 이에 청구인은 서울고등법원에 재정신청을 하고 위 재정신청 계속 중 교통사고처리특례법 제3조 제2항 제6호(심판대상조항)에 대한 위헌법률심판을 제청하였으나, 2015. 10. 12. 재정신청 및 위헌법률심판제청신청이 모두 기각되자, 2015. 11. 13. 심판대상조항에 대하여 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. 2. 판단 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원에 있어 그 심판대상은 법률에 한정되는 것이므로, 법률조항 자체의 위헌성을 다투는 것이 아니라 ‘법률의 단순한 해석ㆍ적용을 다투는 것’ 또는 ‘당해사건 재판의 기초가 된 사실관계의 인정과 평가 및 법률의 해석ㆍ적용에 관한 문제를 들어 법원의 재판결과를 비난하는 것에 다름 아닌 것’으로 인정되는 때에 그 헌법소원 청구는 부적법하다(헌재 2002. 3. 28. 2001헌바72 등 참조). 청구인은, 이 사건 교통사고 원인이 횡단보도 안에서 발생하였고 결과만 횡단보도 밖에서 이루어진 것인데, 이러한 경우에도 심판대상조항을 적용하는 것은 청구인의 평등권을 침해하는 것이므로, 심판대상조항이 헌법에 합치되지 아니한다고 주장한다. 그런데 이러한 주장은 당해사건 재판의 기초가 된 사실관계의 인정과 평가를 다투는 취지이거나, 당해사건 법원이 인정한 사실을 기초로 심판대상조항을 적용한 재판결과를 비난하는 것에 불과하고, 심판대상조항 자체에 관한 위헌성을 다투는 것으로 보기 어렵다. 따라서 이 사건 심판청구는 부적법하다. 3. 결론 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이 사건 심판청구를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2015헌바385

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 검공기행 | 2016-12-19

2015년도 헌법재판소 판례정리

□□□□□ ◎2015년도 헌법재판소 판례정리 ◇정당으로 하여금 후원회를 지정하여 둘 수 없도록... 침해한다(2015.5.28. 2013헌바385) ◇공무원 퇴직연금 지급개시연령 제한 조항 합헌 - 이사건 조항은...

▒ 서재황과 범죄와의전쟁 | 2024-05-14 327일 전

[국민감사] 대법원 '판례' 깨부수기 ③ - 2010카기46 판례

384, 385, 386, 387, 388, 389, 409, 410, 411, 412, 413, 424, 425, 426, 427, 430, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 2015헌바7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60...

▒ 서재황과 범죄와의전쟁 | 2024-03-22

[국민감사] 대법원 '판례' 깨부수기 ③ - 2010카기46 판례