지정재판부 2011헌마760, 2011. 12. 20.

【전문】 사 건 2011헌마760 공권력불행사 위헌확인 청 구 인 진○현 주 문 이 사건 심판청구를 각하한다. 이 유 1. 사건의 개요 청구인은, 휴대전화 등의 전화번호는 개인의 식별번호로서 중요한 가치를 지니고 있음에도 불구하고 기본요금을 납부하지 아니하면 전화번호가 삭제되는바, 국민들이 비용 없이 휴대전화 등의 전화번호를 유지할 수 있도록 국가가 통신사업자에 대하여 공권력을 행사하지 아니함으로써 헌법상 기본권이 침해된다고 주장하며 2011. 11. 26. 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. 2. 판 단 가. 헌법재판소법 제68조 제1항의 ‘헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자’라는 것은 ‘헌법상 보장된 기본권을 침해받았다고 주장하는 자’로 해석하여야 하고, 헌법소원 청구인은 자신의 기본권에 대한 공권력 행사나 불행사가 위헌적인 것임을 어느 정도 구체적으로 주장하여야 한다. 그러므로 헌법소원 청구인이 기본권침해의 가능성을 확인할 수 있을 정도의 구체적 주장을 하지 않고 막연한 주장만을 하는 경우에는 그 심판청구는 부적법한 것이 된다(헌재 2011. 1. 4. 2010헌마709, 헌재 2010. 4. 13. 2010헌마141 참조). 나. 그런데 이 사건 심판청구에서 청구인은 국가가 기본요금의 부담 없이 국민들이 전화번호를 유지할 수 있도록 공권력 행사를 하지 아니함으로써 국민들의 기본권이 침해되고 있다는 막연한 주장만 하고 있고, 구체적으로 어떠한 공권력 불행사가 있는 것인지, 청구인이 주장하는 공권력 불행사로 인하여 청구인의 기본권이 어떻게 침해 받고 있다는 것인지 등에 대하여 구체적이고 명확한 주장을 하지 아니하고 있다. 따라서 청구인의 위와 같은 막연한 주장만으로는 공권력 불행사의 위헌성을 구체적으로 다투는 것이라고 볼 수 없고, 위 공권력 불행사가 청구인의 법적 지위나 권리의무에 어떠한 영향을 미친다고도 볼 수 없다. 3. 결 론 그렇다면 청구인의 이 사건 심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 2011. 12. 20.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2011헌마760

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ nowdaystaste! | 2022-08-03

2014헌마760, 763(병합), 2022.6.30. ‘법원의 재판’ 가운데 ‘법률에 대한 위헌결정의 기속력에 반하는... 2011헌바117 결정(이하 ‘이 사건 한정위헌결정’이라 한다)의 기속력을 부인하고 청구인들의 재심청구를...

▒ 법학연구소 | 2022-07-01

대법원기각결정 등 취소사건(2014헌마760)

- 대법원이 재심을 받아들이기 위해서는 한정위헌결정의 기속력을 부인했던 기존 판례를 변경해야... 2011. 1. 26. 청구인, 광주고등법원에 위헌법률심판제청신청 2. 2011. 5. 4. 광주고등법원에서...

▒ 우리나라 역사 | 2025-03-18 12일 전

헌법재판소

2011년에도 같은 상황이 다시 나타나서, 간통죄와 사학법 등 902가지에 달하는 판단을 계속 유보했다. 그러다가 1년 2개월 만인 2012년 9월 20일에 드디어 헌법재판관 9명을 모두 임명했다. 2014년 12월에는...