지정재판부 2009헌바81, 2009. 5. 26.

【전문】 사 건 2009헌바81 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 등 위헌소원 청 구 인 서○황 당해사건 대법원 2009다10287호 손해배상 주 문 청구인의 심판청구를 각하한다. 이 유 1. 사건의 개요 청구인은 2009. 4. 23. 대법원 2009다10287 손해배상 사건에서 ‘상고심 절차에 관한 특례법’ 제4조 제1항 및 제5조 제1항(이하 ‘이 사건 법률조항’이라 한다)에 의하여 심리 불속행으로 상고를 기각하는 판결을 선고받고, 2009. 4. 28. 이 사건 법률조항에 대하여 위헌법률심판 제청신청을 하였으나 2009. 4. 29. 각하되자(대법원 2009카기121), 이 사건 법률조항이 청구인의 행복추구권 등을 침해한다며 2009. 5. 6. 그 위헌확인을 구하는 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다. 2. 판 단 가. 헌법재판소법 제68조 제2항에 따른 헌법소원심판 청구가 적법하기 위하여는 법률이 헌법에 위반되는지 여부가 재판의 전제가 되어야 하고, 이와 같은 재판의 전제성을 충족하기 위하여는 우선 청구인이 법원에 위헌법률심판 제청신청을 할 당시 구체적인 사건이 법원에 계속되어 있어야 하므로, 위헌법률심판 제청신청 당시 구체적 사건이 이미 종료되어 법원에 계속되어 있지 아니하였다면 재판의 전제성이 있다고 볼 수 없다(헌재 2008. 8. 26. 2008헌바82, 공보 제143호, 1216 등 참조). 나. 그런데, 청구인은 앞서 본 바와 같이 2009. 4. 23. 당해사건(대법원 2009다10287호)에 관하여 청구인의 상고를 기각하는 판결이 선고되어 당해사건이 이미 종결되고 난 다음인 2009. 4. 28.에야 비로소 이 사건 법률조항에 대하여 법원에 위헌법률심판 제청신청을 하였으므로, 그 당시 구체적인 사건이 법원에 계속되어 있지 아니하였음이 분명하고, 따라서 이 사건 법률조항의 위헌 여부는 당해사건의 재판에 전제가 된다고 할 수 없다. 3. 결 론 그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여, 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 2009. 5. 26. 재판장 재판관 이강국 이강국 ───── 재판관 민형기 민형기 ───── 재판관 이동흡 이동흡 ─────

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2009헌바81

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

헌법재판소법 제68조

대한민국헌법

[ 사건명 태그]

상고심절차에관한특례법제4조제1항등위헌소원

[ 참조조문 태그 ]

헌법재판소법 제68조

[ 유사 판례 ]

[ 공유하기 ]