▲ 맨 위로

참조판례

전 문

피 고 인

상 고 인

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [형사] 상고사건

대법원 2008. 4. 24. 선고 2008도1408 판결

[특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)·특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(수재등)·특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(증재등)·업무상횡령·업무상배임·대부업의등록및금융이용자보호에관한법률위반][공2008상,821] 【판시사항】 [1] 금융기관의 임직원이 예금주에 대하여 업무상배임죄의 주체인 타인의 사무를 처리하는 자의 지위에 있는지 여부(소극) [2] 임의로 예금주의 예금계좌에서 5,000만 원을 인출한 금융기관의 임직원에게 업무상배임죄가 성립하지 않는다고 한 사례 【판결요지】

00:00

Download

[1] 이른바 보통예금은 은행 등 법률이 정하는 금융기관을 수치인으로 하는 금전의 소비임치 계약으로서, 그 예금계좌에 입금된 금전의 소유권은 금융기관에 이전되고, 예금주는 그 예금계좌를 통한 예금반환채권을 취득하는 것이므로, 금융기관의 임직원은 예금주로부터 예금계좌를 통한 적법한 예금반환 청구가 있으면 이에 응할 의무가 있을 뿐 예금주와의 사이에서 그의 재산관리에 관한 사무를 처리하는 자의 지위에 있다고 할 수 없다. [2] 임의로 예금주의 예금계좌에서 5,000만 원을 인출한 금융기관의 임직원에게 업무상배임죄가 성립하지 않는다고 한 사례. 【참조조문】 [1] 형법 제355조 제2항, 제356조 / [2] 형법 제355조 제2항, 제356조 【참조판례】 [1] 대법원 1972. 11. 14. 선고 72도1946 판결(집20-3, 형45), 대법원 2007. 3. 15. 선고 2006도2704 판결(공2007상, 578) 【전 문】【피 고 인】 피고인 1외 2인 【상 고 인】 피고인들 및 검사 【변 호 인】 변호사 노수철외 2인 【원심판결】 부산고법 2008. 1. 30. 선고 2007노706 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 【이 유】 각 상고이유(상고이유서 제출기간을 경과하여 제출된 상고이유보충서는 상고이유를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다. 1. 피고인 1의 상고이유에 대하여 원심은 그 채용 증거들을 종합하여 피고인 1이 나머지 피고인들과 명시적 또는 묵시적으로 의사가 서로 순차적으로 상통하여 원심 판시 각 불법대출에 관여하였다고 보아 위 피고인의 판시 범죄사실을 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지하였는바, 기록에 의하여 살펴보면 원심의 조치는 정당하고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같이 채증법칙을 위반하여 사실을 잘못 인정하는 등의 위법이 없다. 2. 피고인 2 및 국선변호인의 상고이유에 대하여 가. 금융기관 운영자가 대출금 회수를 확실하게 하기 위한 충분한 담보를 제공받는 등 상당하고도 합리적인 조치를 강구함이 없이 만연히 대출을 해 주었다면 임무위배행위로 제3자로 하여금 재산상 이득을 취득하게 하고 금융기관에 손해를 가한다는 인식이 없었다고 볼 수 없다( 대법원 2006. 4. 27. 선고 2004도1130 판결 등 참조). 위 법리에 비추어 원심이 유지한 제1심판결이 채택한 증거들을 기록에 비추어 살펴보면, 원심이 판시 각 대출은 공소외 1 신용협동조합의 대출규정을 위반하여 대출신청자들에 대한 본인 확인 절차와 대출금 상환능력에 대한 심사를 거치는 등 채권의 회수를 위한 합리적인 조치 없이 이루어진 사실 등을 인정한 다음 이를 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(배임)으로 의율한 조치는 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유로 주장하는 바와 같은 법리오해나 채증법칙 위배로 인한 사실오인 등의 위법이 없다. 나. 원심이 적법하게 채용한 증거들을 기록에 비추어 살펴보면, 원심이 위 피고인의 판시 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(수재 등) 및 업무상횡령의 각 범죄사실을 유죄로 인정한 조치는 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유로 지적하는 바와 같은 채증법칙 위배 또는 법리오해 등의 위법이 없다. 다. 피고인 2에 대하여 징역 10년 미만의 형이 선고된 이 사건에 있어서 원심의 형이 너무 무거워서 부당하다는 등의 사유는 적법한 상고이유가 되지 못한다. 3. 피고인 3 및 변호인의 상고이유에 대하여 가. 원심판결에 의하면, 원심은 피고인 3에 대한 제1심판결 중 업무상배임의 점을 유죄로 인정한 부분은 위법하다고 판단하여 직권으로 제1심판결 전부를 파기한 다음 다시 판결하면서 위 업무상배임의 점을 제외한 나머지 판시 각 범죄사실을 유죄로 인정하였음을 알 수 있는바, 이러한 원심의 판단에는 원심이 유죄로 인정한 부분에 대응하는 제1심판결에 대한 위 피고인의 채증법칙 위반으로 인한 사실오인이나 법리오해 등의 항소이유의 주장을 모두 배척하는 취지가 포함되어 있다고 할 것이므로, 거기에 상고이유의 주장과 같은 판단누락 등의 위법이 있다고 할 수 없다( 대법원 2005. 9. 9. 선고 2005도4327 판결 등 참조). 나아가 기록에 의하여 살펴보면, 위와 같은 원심의 조치는 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 채증법칙을 위반한 잘못이나 심리미진 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 나. 부실대출에 의한 업무상배임죄가 성립하는 경우에는 담보물의 가치를 초과하여 대출한 금액 또는 실제로 회수가 불가능하게 된 금액만을 손해액으로 볼 것은 아니고 재산상 권리의 실행이 불가능하게 될 염려가 있거나 손해발생의 위험이 있는 대출금 전액을 손해액으로 보아야 한다( 대법원 1996. 7. 12. 선고 95도1043 판결 등 참조). 같은 취지의 원심판결은 정당하고, 거기에 손해액 산정에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 4. 검사의 상고이유에 대하여 이른바 보통예금은 은행 등 법률이 정하는 금융기관을 수치인으로 하는 금전의 소비임치 계약으로서( 대법원 1985. 12. 24. 선고 85다카880 판결 참조), 그 예금계좌에 입금된 금전의 소유권은 금융기관에 이전되고( 대법원 1972. 11. 14. 선고 72도1946 판결, 대법원 2007. 3. 15. 선고 2006도2704 판결 등 참조), 예금주는 그 예금계좌를 통한 예금반환채권을 취득하는 것이므로, 금융기관의 임직원은 예금주로부터 예금계좌를 통한 적법한 예금반환 청구가 있으면 이에 응할 의무가 있을 뿐 예금주와 사이에서 그의 재산관리에 관한 사무를 처리하는 자의 지위에 있다고는 할 수 없다. 위 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 피고인 2가 공소외 2의 예금계좌에서 5,000만 원을 임의로 인출하였다고 하더라도 이를 공소외 2에 대한 관계에서 업무상배임죄에 해당하는 것으로 볼 수는 없다고 할 것이다. 위 피고인의 이 부분 공소사실을 무죄로 판단한 원심판결은 결국, 정당하고 거기에 상고이유의 주장과 같은 판결에 영향을 미친 법리오해 등의 위법이 있다고 할 수 없다. 5. 결 론 그러므로 상고를 모두 기각하고, 피고인 2, 3의 각 상고 후의 구금일수는 법정 통산될 것이므로 따로 그 산입을 정하지 아니하기로 하여( 대법원 2002. 6. 20. 선고 2002도807 전원합의체 판결 참조), 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박시환(재판장) 양승태 박일환 김능환(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2008도1408 (2064986)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ commimg soon polic | 2024-11-27 100일 전

배임죄 암기 판례 정리

(2008도1408) 4) 배임죄에 있어서 타인의 사무를 처리하는 자라 함은 양자간의 신임관계에 기초를 둔 타인의 재산보호 내지 관리의무가 있음을 그 본질적 내용으로 하는 것이므로, 배임죄의 성립에 있어...

▒ 법무법인 온세계 | 2018-08-01

배임죄의 임무위배 행위

판례 상 '임무위배 행위'의 의미 판례는 배임죄가 성립하는 '임무위배 행위'에 대해서 이렇게... 손해액(2008도1408). ② 회사 직원이 영업 비밀을 경쟁업체에 유출하거나 스스로의 이익을 위하여 이용할 목적으로...

▒ 법무법인 온세계 | 2018-01-15

배임죄의 주체(타인 사무 처리자)-금천구, 양천구, 노원구...

것이 판례의 입장입니다. '타인의 사무 처리자'라는 요건과 관련해서 판례의 구체적인 사례들을... 없다(2008도1408). ② 일반적인 계약의 이행 사무는 자기 사무이지 타인 사무가 아님. 할부로 자동차 구입한...

▒ 오늘도 수고했어 | 2019-01-23

[각론판례 개인적 법익, 재산죄 제37장~42장]

재산죄 개요 권리행사방해죄: 단순권행방일 경우에만 친족상도례가 적용된다. 제37장. 권리행사를 방해하는 죄 *권리행사방해죄->친족상도례 적용 타인의 점유 또는 권리의 목적이 된 자기의 물건을 취거(取去)...

▒ 사법시험(사시) 법원행시(법시) 행시 입시 기출문제 | 2009-07-24

2008년도 법원행시 제1차시험 형법문제 해설(법행 기출문제)

▒ 땅과 물이란 무엇인가? | 2009-02-14

금융기관의 직원이 고객의 보통예금계좌에서 임으로 돈을...

대법원 2008.4.24. 선고 2008도1408 판결 【특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(배임)... 【참조조문】 [1] 형법 제355조 제2항, 제356조 / [2] 형법 제355조 제2항, 제356조 【참조판례】 [1] 대법원 1972. 11. 14....

▒ IP Insight :: 국제 지식재산권 판례 심층분석 | 2018-08-09

[중국디자인분쟁판례] 선사용권 인정 및 공지 디자인의 항변...

시사점 (1) 2008년 중국 전리법이 개정되면서 선행기술의 범위는 국제주의로 확대되었을 뿐만 아니라... (2)중국 판례(高民终字第1408号)는 선행기술 항변을 적용함에 있어서 통상적으로 1대1의 원칙을 지켜야...

▒ Rozzy's Storage | 2024-05-22 289일 전

[형법] 형법각론 2022년 국가직 주요 기출지문 정리

2008도1408) <주> 금융기관-예금주 타사자X(직원은 은행에 충성해야) <---> 비교판례 : 증권회사 직원-고객계좌관리 타사자O 국토이용관리법에 따른 규제구역 내에 있는 토지를 매도하였으나 같은 법에서...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-08-29 190일 전

【임의경매의 신청】《임의경매신청서에 채무자·소유자의...

【임의경매의 신청】《임의경매신청서에 채무자·소유자의 기재 요령- 전세권자의 경매신청, 전세금반환채권을 담보하기 위하여 저당권을 설정한 경우에도 동시이행관계가 유지되는지 여부(= 소극)...

▒ IP Insight (해외 지식재산권 판례 심층분석 보고서) | 2018-01-22

[중국디자인소송판례] 디자인 전리에 대한 선사용권 인정 및...

시사점 (1) 2008년 중국 전리법이 개정되면서 선행기술의 범위는 국제주의로 확대되었을 뿐만 아니라... (2) 중국 판례(高民终字第1408号)는 선행기술 항변을 적용함에 있어서 통상적으로 1대1의 원칙을 지켜야...

[ 소송경과 ]

2006

2007

2008

[ 참조조문 ]

형법 제355조 제356조

[ 참조판례 ]

대법원 1972. 11. 14. 선고 72도1946 판결
대법원 1985. 12. 24. 선고 85다카880 판결
대법원 1996. 7. 12. 선고 95도1043 판결
대법원 2002. 6. 20. 선고 2002도807 전원합의체 판결
대법원 2006. 4. 27. 선고 2004도1130 판결
대법원 2007. 3. 15. 선고 2006도2704 판결
대법원 2005. 9. 9. 선고 2005도4327 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2017. 8. 24. 선고 2017도7489 판결

[ 법관/대법관 태그]

박시환 양승태 박일환 김능환

[ 변호사 태그]

노수철

[ 사건명 태그]

특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 업무상횡령 업무상배임 대부업의등록및금융이용자보호에관한법률위반

[ 참조조문 태그 ]

형법 제355조 형법 제356조

[ 유사 판례 ]

대법원 2017. 8. 24. 선고 2017도7489 판결

금융기관의 임직원이 예금주와의 사이에서 그의 재산관리에 관한 사무를 처리하는 자의 지위에 있는지 여부(소극)

대법원 2012. 5. 10. 선고 2010도3532 판결

[1] 배임죄에서 ‘타인의 사무를 처리하는 자’의 의미

대법원 2014. 12. 11. 선고 2014도10036 판결

회사에 대한 관계에서 타인의 사무를 처리하는 자가 임무에 위배하는 행위로써 회사로 하여금 펀드출자금을 정해진 시점보다 선지급하도록 하여 배임죄를 범한 다음, 선지급된 펀드출자금을 보관하는 자와 공모하여 펀드출자금을 임의로 인출한 후 투자금으로 사용하기 위하여 송금하도록 한 행위가 별죄로서 횡령죄를 구성하는지 여부(적극)

대법원 2013. 4. 11. 선고 2012도15585 판결

[1] 주식회사의 설립업무 또는 증자업무를 담당한 자와 주식인수인이 사전 공모하여 제3자로부터 차용한 돈으로 주금을 납입하고 설립등기 또는 증자등기 후 바로 인출하여 차용금 변제에 사용하는 경우, 업무상횡령죄가 성립하는지 여부(소극)

대법원 2011. 7. 14. 선고 2010도3043 판결

[1] 배임죄의 주체로서 ‘타인의 사무를 처리하는 자’의 의미 및 업무상배임죄에서 ‘업무’의 근거

[ 공유하기 ]