국민권익위원회 2002-02267, 2002. 4. 29., 기각

【재결요지】 사 건 02-02267 전상군경등록거부처분취소청구 청 구 인 사 ○ ○ 충청북도 ○○시 ○○동 776-4번지 피청구인 충주보훈지청장 청구인이 2002. 2. 8. 제기한 심판청구에 대하여 2002년도 제15회 국무총리행정심판위원회는 주문과 같이 의결한다. 【주문】 청구인의 청구를 기각한다. 【청구취지】 피청구인이 2001. 11. 12. 청구인에 대하여 한 전상군경등록거부처분은 이를 취소한다. 【이유】 1. 사건개요 청구인은 철도공무원으로 임용되어 철도청 ○○기관차사무소 기관조사로 재직 중이던 1950. 7. 20. ○○역에서 열차승무중 급정차로 인한 충격으로 “좌족부 절단”의 상이를 입은 사실이 인정되어 공상공무원으로 등록된 자로서, 청구인의 동 상이가 군인 작전지역에서 인원․장비 기타 필요한 물자를 보급․수송하는 등 작전 임무를 수행중 발생하였다는 이유로 2001. 2. 27. 피청구인에게 전상군경으로 등록시켜 줄 것을 신청하였으나, 피청구인은 청구인이 전투 또는 이에 준하는 직무수행중 상이를 입었다는 사실을 입증할 수 있는 자료가 없어 전상군경의 요건에 해당하는 자로 인정할 수 없다는 이유로 2001. 11. 12. 청구인에 대하여 전상군경등록거부처분(이하 “이 건 처분”이라 한다)을 하였다. 2. 청구인 주장 이에 대하여 청구인은 ○○기관차사무소 기관조사로 근무하던 중 ○○역에서 열차승무중 급정차로 인한 충격으로 “좌족부 절단”이라는 상이를 입었는 바, 철도청장이 통보한 전상자확인 통보서에 의하면 청구인의 이름이 포함되어 있는 점, 순직한 철도공무원은 전사처리를 하였음에도 불구하고 전시에 동원되어 부상한 철도공무원을 제외한 것은 형평성에 반하는 점, 전쟁기간중 작전지역을 한정된 구역으로 설정하는 행위는 부당하다는 점 등에 비추어 볼 때, 전투 또는 이에 준하는 직무수행 중 상이를 입은 청구인을 전상군경의 요건에 해당하지 아니한다고 본 피청구인의 이 건 처분은 취소되어야 한다. 3. 이 건 처분의 위법․부당여부 가. 관계법령 국가유공자등예우및지원에관한법률(2002. 1. 26. 법률 제6648호로 개정되어 2002. 3. 1. 시행되기 이전의 것) 제4조제1항제4호, 제6조, 제74조 및 제83조제1항 동법시행령(2002. 3. 30. 대통령령 제17565호로 개정․시행되기 이전의 것) 제3조, 제3조의2, 제8조, 제9조, 제9조의2, 제102조제1항 및 별표1 나. 판 단 (1) 청구인 및 피청구인이 제출한 국가유공자등요건관련사실확인서, 공무원 인사기록카드, 심의의결서, 전상군경비해당결정통지 등 각 사본의 기재내용에 의하면, 다음과 같은 사실을 각각 인정할 수 있다. (가) 청구인은 1950. 7. 20. ○○역에서 열차승무중 급정차로 인한 충격으로 “좌족부 절단”의 상이를 입은 사실이 확인되어 공상공무원으로 등록되었으나, 위 상이가 전투 또는 전투에 준하는 직무수행중 입은 상이이므로 청구인은 전상군경에 해당한다는 이유로 피청구인에게 2001. 2. 27. 전상군경등록신청을 하였다. (나) 육군참모총장의 2001. 6. 29.자 국가유공자등요건관련사실확인서에 의하면, 청구인의 상이연월일은 “1950. 7. 20.”로, 상이원인은 “승무중”으로, 상이당시 소속은 “○○운전사무소”으로, 상이장소는 “○○역”으로, 현상병명은 “좌측족 염부 절단창”으로 각각 기재되어 있고, 원상병명은 공란으로 되어 있으며, 상이경위는 “1950. 7. 20. ○○운전사무소 소속으로 열차승무중 ○○역에서 우하퇴 절단 진술”로 기재되어 있다. (다) 청구인의 공무원 인사기록카드에 의하면, 청구인이 1952. 6. 25. 6.25사변종군기장을 수여받은 것으로 기록되어 있다. (라) 철도청장이 2000. 12. 18. (사)○○용사회에 대하여 한 전상자(공상)확인통보에 의하면, 6.25한국전쟁 당시 전상자 명단에 청구인이 포함되어 있다. (마) 보훈심사위원회는 2001. 10. 26. 청구인이 철도청 ○○기관차사무소 기관조사로 재직 중이던 1950. 7. 20. ○○역에서 열차승무중 급정차로 인한 충격으로 “좌족부 절단”의 상이를 입어 공상공무원으로 등록된 사실은 인정되나, 청구인이 군 수송업무에 종사하다 상이를 입었다는 기록이 없는 점, 공무원 인사기록 카드에 의하면, 청구인이 1952. 6. 25. 6.25사변기장을 수여받은 것으로 되어 있으나, 청구인의 상이 원인과 직접적인 관련이 없는 점, 1950. 7. 20.경에는 국군 및 유엔군이 ○○-△△-□□-◇◇-☆☆선에서 전투를 벌이던 때로 전선이 형성되지 아니한 동해 남부선 지구에서 대규모 전투가 있었다고 보기는 어려운 점 등에 비추어 볼 때 청구인이 전시체제하에서 철도공무원으로서의 본연의 임무수행중 상이를 입은 것으로 봄이 상당하다고 판단하여 청구인을 국가유공자등예우및지원에관한법률 소정의 전상군경 요건에 해당하지 아니하는 자로 심의․의결하였고, 이에 따라 피청구인은 2001. 11. 12. 청구인에 대하여 이 건 처분을 하였다. (2) 살피건대, 구 국가유공자등예우및지원에관한법률(2002. 1. 26. 법률 제6648호로 개정되어 2002. 3. 1. 시행되기 이전의 것) 제74조제3호에 의하면, 1959년 12월 31일이전에 전시근로동원법에 의하여 동원된 자 등으로서 전투 또는 이에 준한 행위로 인하여 상이를 입은 자는 그 상이등급에 따라 전상군경 등으로 보아 보상한다고 규정되어 있고, 동법시행령(2002. 3. 30. 대통령령 제17565호로 개정․시행되기 이전의 것) 제3조에 의하면 전투에 준하는 직무수행이라 함은 ①공비소탕작전 또는 대간첩작전에 동원되어 그 임무를 수행하는 행위, ②작전지역내에서 제1호의 작전을 수행하기 위하여 인원․장비 기타 필요한 물자를 보급․수송하는 등 작전임무를 지원하는 행위, ③작전지역내에서 공비 또는 간첩의 활동에 호응하여 치안을 교란하는 행위가 자행되는 경우 이를 방지하는 행위, ④검문․검색 기타 작전임무수행중 공비 또는 간첩으로부터 공격을 받고 대적하는 행위, ⑤불순테러범 또는 이에 준하는 자를 검거하거나 제압하는 행위를 말한다고 규정되어 있는 바, 청구인이 철도청 ○○기관차사무소 기관조사로 재직 중이던 1950. 7. 20. ○○역에서 열차승무중 급정차로 인한 충격으로 “좌족부 절단”의 상이를 입어 공상공무원으로 등록된 사실 및 6.25사변종군기장을 수여받은 사실은 인정되나, 청구인의 상이가 동원에 의한 부상인지 여부를 입증할 수 있는 명확하고 객관적인 자료가 없는 점, 청구인이 공비소탕작전에 동원되어 그 임무를 수행하였다거나 작전지역내에서 공비소탕작전을 수행하기 위하여 인원․장비 기타 필요한 물자를 보급․수송하는 등 작전임무를 지원하는 행위를 했다고 볼만한 구체적이고 객관적인 기록이 없는 점 등에 비추어 볼 때 청구인이 철도공무원으로서 본연의 임무수행 중에 상이를 입은 것으로 보여지므로 청구인을 전상군경요건에 해당하는 자로 인정하지 아니한 피청구인의 이 건 처분이 위법ㆍ부당하다고 할 수 없을 것이다. 4. 결 론 그렇다면, 청구인의 청구는 이유없다고 인정되므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 의결한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(행정 심판례) - 2002-02267

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 참조조문 ]

전시근로동원법시행령

전시근로동원법

국가유공자등예우및지원에관한법률

[ 사건명 태그]

전상군경등록거부처분취소청구

[ 참조조문 태그 ]

[ 유사 판례 ]

[ 공유하기 ]

개인정보처리방침 사용자 카페