대법원 1986. 2. 11. 선고 85도2642 판결

[폭행치사(인정된 죄명 : 폭력행위처벌에관한법률위반)][공1986.4.1.(773),483] 【판시사항】 침해행위에서 벗어난 후 설분의 목적으로 행한 공격행위의 정당방위에의 해당여부 【판결요지】 피해자의 침해행위에 대하여 자기의 권리방위상 부득이한 것이 아니고 그 침해행위에서 벗어난 후에 설분의 목적에서 나온 공격행위는 정당방위에 해당한다고 할 수 없다. 【참조조문】 형법 제21조 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 한환진 【원심판결】 광주고등법원 1985.11.22. 선고 84노591 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 피고인 및 변호인(국선)의 상고이유를 함께 판단한다. 원심이 인용하는 제1심판결이 들고 있는 증거들을 기록에 대조하여 검토하여 보면 피고인에 대한 판시 범죄사실을 인정한 원심의 조치는 정당하고, 거기에 채증법칙위배로 인한 사실오인의 위법이 있다고는 할 수 없고 또 정당방위는 급박 부정한 침해에 대하여 자기 또는 타인의 권리를 방위하기 위하여 부득히 한 행위를 말하는 것인바, 기록에 의하면 피고인의 소위는 피해자의 침해행위에 대하여 자기의 권리방위상 부득히 한 것이 아니고 그 침해행위에서 벗어난 후에 설분의 목적에서 나온 공격행위로 보여지므로 정당방위에 해당한다고도 할 수 없다. 논지는 이유없다. 그러므로 상고를 기각하기로 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 김형기(재판장) 정태균 이정우 신정철

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 85도2642 (2085797)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

형법 제21조

[ 따름판례 ]

대법원 1996. 4. 9. 선고 96도241 판결

[ 법관/대법관 태그]

김형기 정태균 이정우 신정철

[ 변호사 태그]