대법원 1982. 12. 28. 선고 82도2058 판결

[절도][공1983.3.1.(699),390] 【판시사항】 공동점유에 속하는 조합재산을 단독점유로 옮긴 경우 불법영득의사가 있었다고 볼 것인지 여부(적극) 【판결요지】 조합원의 1인이 조합원의 공동점유에 속하는 합유의 물건을 다른 조합원의 승락없이 조합원의 점유를 배제하고 단독으로 자신의 지배하에 옮긴다는 인식이 있었다면 절도죄에 있어서의 불법영득의 의사가 있었다고 볼 것이다. 【참조조문】 형법 제329조 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 정춘용 【원심판결】 서울형사지방법원 1982.7.21. 선고 82노2522 판결 【환송판결】 대법원 1982.4.27. 선고 81도2956 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 피고인 및 변호인의 상고이유(추가상고 이유 포함)를 함께 본다. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 거시증거에 의하여 그 판시와 같이 피고인이 이 사건 범행 당시 그 판시 3인의 동업관계는 의연히 존속하고 있었고, 그 창고안의 물건은 조합원의 합유에 속하여 동업자 3인이 공동점유하고 있었다고 볼 것이라고 전제하고, 조합원의 1인인 피고인이 조합원의 공동점유에 속하는 합유의 물건을 다른 조합원의 승낙없이 조합원의 점유를 배제하고 단독으로 자신의 지배하에 옮긴다는 인식이 있었다면 절도죄에 있어서의 불법영득의 의사가 있었다고 볼 것이며, 기록에 의하여도 피고인이 동업관계가 해소되었다고 오인할 만한 정당한 이유가 있음을 인정할 자료가 없다고 판단하고 피고인의 그 판시 소위를 절도죄로 의율 처단하였다. 기록에 의하여 원심이 든 증거를 살펴보면 원심의 위 조처는 정당하고, 거기에 소론과 같이 채증법칙위배, 심리미진 등으로 인한 사실오인, 조합의 법리오해, 이유불비 등의 위법이나 법률의 착오에 관한 해석을 그르친 위법이 있다고 할 수 없다. 논지는 필경 독자적인 견해에서 당원의 환송취지에 따른 원심의 적법한 사실인정과 법률적용을 탓하는 것이어서 받아들일 수 없다. 그러므로 상고를 기각하고 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 오성환(재판장) 정태균 윤일영 김덕주

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 82도2058 (2081395)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

형법 제329조

[ 법관/대법관 태그]

오성환 정태균 윤일영 김덕주

[ 변호사 태그]

정춘용

[ 사건명 태그]