대법원 1981. 3. 24. 선고 81도304 판결

[계엄법위반][공1981.5.15.(656),13855] 【판시사항】 가. 모든 정치활동의 중지 및 정치적 발언을 일체 불허한다는 내용의 계엄포고령이 국회의 계엄해제권을 침해한 것인지 여부 나. 비상계엄이 해제된 후에 계엄실시중의 포고령 위반행위를 포고령위반으로 처벌할 수 있는지 여부 【판결요지】 가. 모든 정치활동의 중지 및 정치적 발언을 일체 불허한다는 취지의 계엄포고령은 국회의 고유 권한까지를 제한하는 것은 아니므로 국회의 계엄해제권을 침해하는 것은 아니다. 나. 비상계엄이 해제되었다고 하더라도 특별한 조치가 없는 한 계엄실시 중의 포고령 위반 행위는 그 행위 당시의 형벌법령에 따라 처벌되어야 한다. 【참조조문】 계엄법 제13조 【전 문】【피고인, 상고인】 피고인 【변 호 인】 변호사(국선)조영환 【원심판결】 육군계엄고등군법회의 1980.11.18. 선고 80고군형항161 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 구금일수 중 40일을 본형에 산입한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 계엄법 제13조에 의하면 비상계엄지역내에서는 계엄사령관은 군사상 필요할 때에는 체포, 구금, 수색, 거주이전, 언론, 출판, 집회 또는 단체행동에 관하여 특별한 조치를 할 수 있다고 규정하고 같은 법 제15조는 제13조의 규정에 의하여 취한 계엄사령관의 조치에 응하지 아니하거나 이에 배반하는 언론 또는 행동을 한 자는 3년 이하의 징역에 처한다고 하고 있으므로 1979.10.27에 선포된 비상계엄에 따라 1980.5.17 계엄선포 제10호에 의하여 계엄사령관 이한 특별조치(정치활동금지)에 위반한 본건에 대하여 계엄법 제15조, 제13조, 계엄포고 제10호 제2항에 문죄하였음은 정당하고 이가 죄형법정주의에 위배될리없다 할 것이니 이 점에 관한 소론은 이유없다. 2. 위 포고에서 모든 정치활동을 중지하고 정치적 발언을 일체 불허한다고 규정하고 있어도 이는 국회의 고유권한을 제한하는 것으로는 해석되지 아니하므로 위의 포고가 국회의 계엄해제요구권을 무효화 시켰다는 소론은 이유없을 뿐 아니라 계엄사령관의 위 정치활동중지 내지 정치적 발언중지는 위 계엄법 제13조에 의하여 부여된 권한에 따른 특별조치로서 헌법이나 법률에 위반되는 내용의 것으로 볼 수 없어 이 점에 관한 소론 또한 이유없다. 3. 비상계엄이 해제되었다 하여도 동 계엄실시 중의 계엄포고 위반행위에 대한 가벌성을 소멸시킬 아무런 이유가 없는 것이므로 계엄해제에 따른 다른 특별한 조치가 없는 한 행위 당시의 형벌법령에 비추어 그 위반행위를 처벌하여야 할 것이므로 위 비상계엄이 해제되었음을 전제로 계엄포고위반은 죄가 되지 아니한다는 소론은 채택할 수 없다. 그러므로 상고를 기각하고 당심 구금일수의 일부를 통산하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다. 대법관 정태원(재판장) 이일규 윤운영

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 81도304 (2080755)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ Seek! Locate! Destory! Exterminate | 2025-02-06 41일 전

대법원 81도304 판결이 87년 개헌 전이라고 주장하는 분들이...

81년에 나온 판례라서 87년 체제에서는 더 이상 유효하지 않다고 하려면 ①계엄 선포 당시에 정부와... 의견으로 판례 변경을 해야 함 그리고 중요한 것은 내용이지 개헌 시점이 아니다 81년 저 시기의 포고령의...

▒ Law News - Law News | 2022-11-10

상습절도죄의 상습성 판단기준 및 판례의 태도 (형법...

상습절도죄의 상습성 판단기준 및 판례의 태도 (형법 제332조) 1. 의의 상습절도죄는 상습으로... 선고 81도3151,81감도115 판결) 3. 죄수 및 다른 범죄와의 관계 상습특수절도와 상습절도행위가 상습적으로...

▒ SOY | 2009-05-19

죄수론 판례평석