▲ 맨 위로

전 문

원고, 상고인

피고, 피상고인

피고 보조참가인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2022. 3. 31. 선고 2021다294902, 294919 판결

[하자보수보증금청구·하자보수보증금청구][미간행] 【판시사항】 하자보수보증계약의 보증기간을 주계약의 하자담보책임기간과 동일하게 정하였는데, 하자담보책임기간 내에 발생한 하자에 대하여 보증기간이 종료된 후 보증사고가 발생한 경우, 보증금청구권의 소멸시효 기산점(=보증사고가 발생한 때) 【참조조문】 상법 제662조, 제665조, 제666조 제5호, 제726조의5, 민법 제105조, 제166조 제1항, 제428조 【참조판례】 대법원 2001. 5. 29. 선고 2000다3897 판결(공2001하, 1455), 대법원 2006. 4. 28. 선고 2004다16976 판결(공2006상, 908), 대법원 2012. 8. 23. 선고 2012다18748 판결, 대법원 2014. 6. 26. 선고 2012다44808 판결, 대법원 2015. 11. 26. 선고 2013다62490 판결, 대법원 2021. 2. 25. 선고 2020다248698 판결(공2021상, 710) 【전 문】【원고, 상고인】 ○○○○○○○ 입주자대표회의 외 2인 (소송대리인 변호사 김남식 외 3인) 【피고, 피상고인】 주택도시보증공사 (소송대리인 법무법인 태영 담당변호사 강현성 외 3인) 【피고 보조참가인】 대성산업 주식회사 (소송대리인 법무법인 태영 담당변호사 강현성 외 3인) 【원심판결】 서울고법 2021. 10. 20. 선고 2020나2032884, 2032891 판결 【주 문】 원심판결 중 원고들 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 관련 법리 가. 보험금청구권의 소멸시효 기산점은 특별한 사정이 없는 한 보험사고가 발생한 때이고(대법원 2012. 8. 23. 선고 2012다18748 판결 등 참조), 보험사고란 보험계약에서 보험자의 보험금 지급책임을 구체화하는 불확정한 사고를 의미하는 것이다. 보증보험에서 보험사고가 구체적으로 무엇인지는 당사자 사이의 약정으로 계약 내용에 편입된 보험약관과 보험약관이 인용하고 있는 보험증권 및 주계약의 구체적인 내용 등을 종합하여 결정하여야 한다(대법원 2006. 4. 28. 선고 2004다16976 판결, 대법원 2014. 6. 26. 선고 2012다44808 판결 등 참조). 그리고 보증보험증권에 보험기간이 정해져 있는 경우에는 보험사고가 그 기간 내에 발생한 때에 한하여 보험자가 보험계약상의 책임을 지는 것이 원칙이지만, 보증보험계약의 목적이 주계약의 하자담보책임기간 내에 발생한 하자에 대하여 보험계약자의 하자보수의무 불이행으로 인한 손해를 보상하기 위한 것임에도 불구하고 보험기간을 주계약의 하자담보책임기간과 동일하게 정한 경우 특별한 사정이 없으면 위 보증보험계약은 그 계약의 보험기간, 즉 하자담보책임기간 내에 발생한 하자에 대하여는 비록 보험기간이 종료된 후 보험사고가 발생하였다고 하더라도 보험자로서 책임을 지기로 하는 내용의 계약이라고 해석함이 상당하다(대법원 2001. 5. 29. 선고 2000다3897 판결, 대법원 2015. 11. 26. 선고 2013다62490 판결 등 참조). 나. 이와 같은 법리는 보증기간을 주계약의 하자담보책임기간과 동일하게 정한 하자보수보증계약에서도 마찬가지로 적용되어야 하므로, 특별한 사정이 없는 한 그 계약의 보증기간, 즉 하자담보책임기간 내에 발생한 하자에 대하여 보증기간이 종료된 후 보증사고가 발생하였다면 그 보증사고가 발생한 때로부터 보증금청구권의 소멸시효가 진행한다. 2. 사실관계 및 대법원의 판단 가. 원심판결 이유와 기록에 의하면 다음과 같은 사실 또는 사정을 알 수 있다. 1) 이 사건 보증계약은 각 보증기간을 각 공정별 하자보수책임기간과 동일하게 정하였다. 2) 이 사건 보증계약 약관은 ‘보증사고라 함은 하자보수대상시설공사에 발생한 하자로서 각 공정별 하자보수책임기간 내에 발생한 하자에 대하여 보증채권자의 하자보수청구에도 불구하고 주채무자가 정당한 사유 없이 하자보수를 이행하지 아니하는 경우’라고 규정하고, ‘보증회사는 보증사고가 발생한 경우에 하자보수를 이행하거나 또는 하자보수비용을 지급하는 채무를 부담한다.’고 규정하고 있다. 3) 이 사건 건물에 1, 2년 차 하자 항목에 해당하는 각 하자가 그 보증기간(하자보수책임기간) 내에 발생하여 원고들이 각 보증기간 후에도 계속적으로 위 하자 등의 보수를 요구하였고, 그 요구에 따라 피고 보조참가인이 일부 하자를 보수하였다. 4) 이 사건 보증계약은 상행위에 해당하여 그에 따른 보증금청구권의 소멸시효 기간은 5년이다. 나. 이러한 사실 또는 사정을 앞에서 본 법리에 비추어 살펴보면, 이 사건 보증계약에서 그 보증기간 내에 발생한 하자에 대하여 보증기간이 종료된 후 보증사고가 발생한 경우 그 보증사고가 발생한 때로부터 보증금청구권의 소멸시효가 진행한다고 봄이 상당하다. 다. 그럼에도 원심은, 보험금청구권의 소멸시효 기산점은 특별한 사정이 없는 한 보험사고가 발생한 때이고, 하자보수보증보험계약의 보험사고는 보험계약자가 하자담보 책임기간 내에 발생한 하자에 대한 보수 또는 보완청구를 받고도 이를 이행하지 아니한 것을 의미하므로, 이 경우 보험금청구권의 소멸시효는 늦어도 보험기간의 종기부터 진행한다고 전제한 다음, 1년 차 하자에 대한 보증기간의 종기는 2011. 6. 30.이고, 2년 차 하자에 대한 보증기간의 종기는 2012. 6. 30.이며, 이 사건 소는 위 각 보증기간의 종기로부터 5년의 소멸시효 기간이 지난 2018. 6. 28. 제기되었으므로, 원고들의 피고에 대한 1, 2년 차 하자 항목에 관한 보증금청구권은 소멸시효 완성으로 모두 소멸하였다고 판단하였다. 이러한 원심의 판단에는 보증금청구권의 소멸시효 기산점에 관한 법리를 오해하고 필요한 심리를 다하지 아니하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다(원심이 들고 있는 대법원 판례는 하자담보책임기간과 보험기간이 서로 동일하지 않은 사안에 관한 것으로서 이 사건에서 원용하기에 적절하지 않다). 이를 지적하는 상고이유 주장은 이유 있다. 3. 결론 그러므로 원심판결 중 원고들 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 다시 심리·판단하도록 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 김재형(재판장) 안철상 노정희(주심) 이흥구

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2021다294902 (3294217)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 정석재 변호사 | 2022-04-13

청구한 사건 - 대법원 2022. 3. 31. 선고 2021다294902, 2021다294919

판례 요약 원고들과 보증회사인 피고 사이에 체결된 이 사건 보증계약은 각 보증기간을 각 공정별... 하자담보책임 #하자담보책임기간 #소멸시효 #기산점 #보증금청구권 #보증기간종료후보증사고 #2021다294902

▒ 이혼전문변호사◆법무법인재현 | 2024-10-23 158일 전

다산상간녀위자료소송 핵심 조력은

다산상간녀위자료소송 2021다294902,294919를 선고한다. 이때 제가 이용했던 기록도 같이 넘길 수 있기... 대법원 2008도 2577 판례에 따라 상대방의 이익을 부당하게 취득한 것으로 인정되어야 형사방법가 진행될 수...

▒ 이혼전문변호사◆법무법인재현 | 2024-10-15 166일 전

별내유책배우자이혼소송 핵심 사안은

사례, 판례 등과 당시 상황 등이 반영되어 있기 때문에 사전에 저희 담당자의 자문을 받아보고... 2021다294902,294919를 선고한다. 후자의 상황 조사를 받는 처지에서는 심리적으로 수없이 지칠 수밖에 없다....

▒ 법무법인 해람 대전이혼전문변호사 | 2024-05-21 313일 전

세종이혼소송변호사 알고싶다면

세종이혼소송변호사 기존 판례에서는 매도인의 일방적인 계약해지에 따른 해약금은 가계약금이 아닌... 2021다294902,294919를 선고한다. 높은 기술력을 반영한 자동차 등 제조제품의 자체 결함을 소비자가 입증하기...

▒ 당신의 법률 동행, 세명 법률사무소 | 2024-05-23 311일 전

부천개인회생변호사 법적 조력은

부천개인회생변호사 2021다294902,294919를 선고한다. "불가피한 상황이 있다면" 주변에서 자주 문제가 되는... 대법원 판례 대법원 1997. 권리금이란 결과적으로 집행유예는 전과기록으로 남게 된다. 혹은 얼마나 잘...

▒ 법무법인 새여울 종합법률센터 | 2024-05-22 312일 전

제천양육권법무법인 대응 요령은

제조물책임의 성립요건에 관한 대법원 판례인 대법원 2004년. 행정대집행법 제3조 제1항의 대집행계고를... 2021다294902,294919를 선고한다. 상가 권리금 소송을 진행하기 전에 8억 원에 팔기로 한 아파트가 불과 며칠...

▒ 박현수 메타법무사 공인중개사 경영지도사(재무관리) | 2022-04-06

판례속보22.4.6

수시로 발표하는 대법원 판례요지에 대한 정보를 신속하게 제공해 드립니다. 제목... 선고 중요판결]작성일 2022-04-05첨부파일 대법원_2021다201085(비실명).pdf, 대법원_2021다201085(비실명).hwpx, 내용...

▒ 하도급,담합,공정거래,대규모유통,부정경쟁,손해배상 | 2022-04-07

하자보수보증금청구권의 소멸시효 기산점관련 판결

대법원 판례는 하자담보책임기간과 보험기간이 서로 동일하지 않은 사안에 관한 것으로서 이 사건에서... 내용 출처: 대법원 판결선고 2022.3.31. 2021다294902 사건 하자보수보증금청구권 소멸시효

▒ 변호사 여봉열 소송센터 | 2022-04-07

보증금청구권의 소멸시효 기산점(대법원 2021다294902)

다. 그럼에도 원심은, 보험금청구권의 소멸시효 기산점은 특별한 사정이 없는 한 보험사고가 발생한... 대법원 판례는 하자담보책임기간과 보험기간이 서로 동일하지 않은 사안에 관한 것으로서 이...

▒ 공공건설클레임 | 2022-04-27

보증 기간 관련 쟁점 (소멸시효 등)

판례는 자재구입보증의 경우 보증기간 이후 90일로 책임기간을 제한하는 규정이 약관규제법에 반하지... 때로부터 보증금청구권의 소멸시효가 진행한다. [대법원 2022. 3. 31. 선고 2021다294902, 2021다294919(병합) 판결]

[ 소송경과 ]

2019

2020

2021

2022

서울고법 2021. 10. 20. 선고 2020나2032884, 2032...
2022.03 대법원 2021다294902

[ 참조조문 ]

상법 제662조 제665조 제666조 제726조

민법 제105조 제166조 제428조

[ 참조판례 ]

대법원 2001. 5. 29. 선고 2000다3897 판결
대법원 2006. 4. 28. 선고 2004다16976 판결
대법원 2015. 11. 26. 선고 2013다62490 판결
대법원 2021. 2. 25. 선고 2020다248698 판결
대법원 2012. 8. 23. 선고 2012다18748 판결
대법원 2014. 6. 26. 선고 2012다44808 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

김재형 안철상 노정희 이흥구

[ 법무법인 태그]

태영

[ 변호사 태그]

김남식 강현성

[ 사건명 태그]

하자보수보증금청구

[ 참조조문 태그 ]

상법 제662조 상법 제665조 상법 제666조 상법 제726조 민법 제105조 민법 제166조 민법 제428조

[ 유사 판례 ]

대법원 2015. 11. 26. 선고 2013다62490 판결

[1] 보증보험에서 보험사고가 무엇인지 결정하는 기준

대법원 2000. 3. 23. 선고 99다66878 판결

무보험자동차에 의한 상해담보특약에 기한 보험금청구권의 소멸시효 기간(=2년) 및 그 기산점(=보험사고 발생시)

대법원 2018. 11. 9. 선고 2018다240462 판결

채무불이행으로 인한 손해배상청구권의 소멸시효의 기산점(=현실적으로 손해가 발생한 때) 및 이때 현실적으로 손해가 발생하였는지 판단하는 방법 / 변호사가 소송위임계약상 채무를 불이행한 경우, 손해배상청구권의 소멸시효 기산점(=대상소송이 의뢰인에게 불리하게 확정되거나 이에 준하는 상태가 된 때)

대법원 2021. 8. 12. 선고 2015다212541 판결

구 건설산업기본법 제28조 제1항에서 정한 하자담보책임기간의 법적 성격(=하자발생기간) 및 위 기간 내에 하자가 발생하면 하자가 발생한 때부터 소멸시효기간이 도과할 때까지 수급인이 하자담보책임을 지는지 여부(적극)

대법원 2021. 8. 19. 선고 2020다264508 판결

구 건설산업기본법 제28조 제1항에서 정한 하자담보책임기간의 법적 성격(=하자발생기간) 및 위 기간 내에 하자가 발생하면 하자가 발생한 때부터 소멸시효기간이 도과할 때까지 수급인이 하자담보책임을 지는지 여부(적극)

대법원 2014. 6. 12. 선고 2011다76105 판결

[1] 주채무자에 대한 확정판결에 의하여 단기소멸시효에 해당하는 주채무의 소멸시효기간이 10년으로 연장된 상태에서 주채무를 보증한 경우, 보증채무의 소멸시효기간

[ 공유하기 ]