▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고, 피상고인 겸 상고인

피고, 상고인 겸 피상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2020. 4. 9. 선고 2018다290436 판결

[부당이득금반환청구의소][공2020상,906] 【판시사항】 [1] 주식회사의 정관에서 이사의 보수에 관하여 주주총회의 결의로 정한다고 규정한 경우, 주주총회의 결의 없이 이사가 보수청구권을 행사할 수 있는지 여부(소극) / 이때 ‘이사의 보수’에 이사의 직무수행에 대한 보상으로 지급되는 대가가 모두 포함되는지 여부(적극) 및 회사가 성과급, 특별성과급 등의 명칭으로 경영성과에 따라 지급하는 금원이나 성과 달성을 위한 동기를 부여할 목적으로 지급하는 금원도 마찬가지인지 여부(적극) [2] 갑 주식회사의 정관에 이사의 보수에 관하여 주주총회의 결의로 정하도록 규정하고 있는데, 갑 회사의 대표이사인 을이 주주총회의 결의 없이 갑 회사로부터 ‘특별성과급’이라는 명목으로 금원을 지급받은 사안에서, 을이 ‘특별성과급’이라는 명목으로 지급받은 금원은 직무수행에 대한 보상으로 지급된 보수로서 법률상 원인 없이 이루어진 부당이득에 해당한다고 본 원심판단을 수긍한 사례 【판결요지】

00:00

Download

[1] 상법 제388조는 이사의 보수는 정관에 그 액을 정하지 아니한 때에는 주주총회의 결의로 이를 정한다고 규정한다. 이는 이사가 자신의 보수와 관련하여 개인적 이익을 도모하는 폐해를 방지하여 회사와 주주 및 회사채권자의 이익을 보호하기 위한 강행규정이다. 따라서 정관에서 이사의 보수에 관하여 주주총회의 결의로 정한다고 규정한 경우 그 금액·지급방법·지급시기 등에 관한 주주총회의 결의가 있었음을 인정할 증거가 없는 한 이사는 보수청구권을 행사할 수 없다. 이때 ‘이사의 보수’에는 월급, 상여금 등 명칭을 불문하고 이사의 직무수행에 대한 보상으로 지급되는 대가가 모두 포함되고, 회사가 성과급, 특별성과급 등의 명칭으로 경영성과에 따라 지급하는 금원이나 성과 달성을 위한 동기를 부여할 목적으로 지급하는 금원도 마찬가지이다. [2] 갑 주식회사의 정관에 이사의 보수에 관하여 주주총회의 결의로 정하도록 규정하고 있는데, 갑 회사의 대표이사인 을이 주주총회의 결의 없이 갑 회사로부터 ‘특별성과급’이라는 명목으로 금원을 지급받은 사안에서, 을이 ‘특별성과급’이라는 명목으로 지급받은 금원은 직무수행에 대한 보상으로 지급된 보수에 해당하는데, 을이 특별성과급을 지급받을 때 주주총회의 결의 없이 갑 회사의 대주주의 의사결정만 있었다면, 주주총회를 개최하였더라도 결의가 이루어졌을 것이 예상된다는 사정만으로 결의가 있었던 것과 같게 볼 수 없고, 특별성과급 일부가 주주총회에서 정한 이사의 보수한도액 내에 있다는 사정만으로 그 부분의 지급을 유효하다고 볼 수도 없으므로, 을에게 지급된 특별성과급은 법률상 원인 없이 이루어진 부당이득에 해당한다고 본 원심판단을 수긍한 사례. 【참조조문】 [1] 상법 제388조 / [2] 상법 제388조, 민법 제741조 【참조판례】 [1] 대법원 2014. 5. 29. 선고 2012다98720 판결, 대법원 2018. 5. 30. 선고 2015다51968 판결(공2018하, 1164), 대법원 2019. 7. 4. 선고 2017다17436 판결(공2019하, 1517) 【전 문】【원고, 피상고인 겸 상고인】 주식회사 에스아이플렉스 (소송대리인 법무법인(유) 화우 담당변호사 김종빈 외 4인) 【피고, 상고인 겸 피상고인】 피고 (소송대리인 법무법인 조앤김 담당변호사 조철기 외 1인) 【원심판결】 서울고법 2018. 10. 17. 선고 2018나2004916 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 상고비용 중 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고의 상고로 인한 부분은 피고가 각 부담한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 피고 상고이유 제1 내지 4점에 대하여 가. 상법 제388조는 이사의 보수는 정관에 그 액을 정하지 아니한 때에는 주주총회의 결의로 이를 정한다고 규정한다. 이는 이사가 자신의 보수와 관련하여 개인적 이익을 도모하는 폐해를 방지하여 회사와 주주 및 회사채권자의 이익을 보호하기 위한 강행규정이다. 따라서 정관에서 이사의 보수에 관하여 주주총회의 결의로 정한다고 규정한 경우 그 금액·지급방법·지급시기 등에 관한 주주총회의 결의가 있었음을 인정할 증거가 없는 한 이사는 보수청구권을 행사할 수 없다(대법원 2014. 5. 29. 선고 2012다98720 판결, 대법원 2019. 7. 4. 선고 2017다17436 판결 등 참조). 이때 ‘이사의 보수’에는 월급, 상여금 등 명칭을 불문하고 이사의 직무수행에 대한 보상으로 지급되는 대가가 모두 포함되고(대법원 2018. 5. 30. 선고 2015다51968 판결 등 참조), 회사가 성과급, 특별성과급 등의 명칭으로 경영성과에 따라 지급하는 금원이나 성과 달성을 위한 동기를 부여할 목적으로 지급하는 금원도 마찬가지이다. 나. 원심은 그 판시와 같은 이유로 다음과 같이 판단하였다. 1) 원고 정관에는 이사의 보수에 관하여 주주총회의 결의로 정하도록 규정하고 있는데, 피고가 원고의 대표이사로서 2013년부터 2014년까지 ‘특별성과급’이라는 명목으로 지급받은 금원(이하 ‘이 사건 특별성과급’이라고 한다)도 직무수행에 대한 보상으로 지급된 보수에 해당한다. 2) 피고가 이 사건 특별성과급을 지급받을 때 주주총회의 결의 없이 회사의 대주주에 불과한 사내이사인 소외인의 의사결정만 있었다면, 주주총회를 개최하였더라도 결의가 이루어졌을 것이 예상된다는 사정만으로 결의가 있었던 것과 같게 볼 수는 없다. 이 사건 특별성과급의 지급에 관한 의사결정이 주주총회의 결의를 거치지 않아 무효라면 이 사건 특별성과급의 일부가 주주총회에서 정한 이사의 보수한도액 내에 있다는 사정만으로 그 부분의 지급을 유효하다고 볼 수도 없다. 3) 따라서 피고에게 지급된 이 사건 특별성과급은 모두 법률상 원인 없이 이루어진 부당이득에 해당한다. 다. 앞서 본 법리에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단에 상법 제388조에서 정한 이사의 보수, 주주총회의 결의, 이사의 보수한도액 등에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 2. 피고의 상고이유 제5점 및 원고의 상고이유에 대하여 원심은 그 판시와 같은 이유로, 원고가 소득세 등 원천징수세액을 공제하고 이 사건 특별성과급을 지급한 이 사건에서 피고는 원천징수세액을 제외하고 실제 지급받은 금원을 부당이득으로 반환할 의무가 있다고 판단하였다. 그리고 피고는 악의의 수익자로서 이 사건 특별성과급을 받은 날 이후의 법정이자를 붙여 부당이득을 반환할 책임이 있다고 판단하였다. 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단에 상고이유 주장과 같이 원천징수세액에 대한 환급청구권 귀속, 악의의 수익자에 관한 법리오해 등의 위법이 없다. 3. 결론 그러므로 상고를 모두 기각하고 상고비용 중 원고의 상고로 인한 부분은 원고가, 피고의 상고로 인한 부분은 피고가 각 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 박정화(재판장) 권순일(주심) 이기택 김선수

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2018다290436 (3232903)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 노무법인 이랑 경기지사 | 2022-12-26

[판례탐구] 이사(대표이사... 4. 9. 선고 2018다290436 판결

성과 달 성을 위한 동기를 부여할 목적으로 지급하는 금원도 마찬가지이다 주주총회 결의 없이 지급된 이사의 보수의 성격 대법원 2020. 4. 9. 선고 2018다290436 판결 정관에 이사의 보수에 관하여 주주총회의...

▒ 잘하고싶다 | 2024-10-11 196일 전

선고 2018다290436 판결 올립니다 을 목차에 따라 서술하여...

선고 2018다290436 판결 올립니다 을 목차에 따라 서술하여 제출하시오 방통대 레포트 주식회사법... 선고 2xxx다290436 판결은 주식회사법에 관한 중요한 판례로, 이 사건은 주식회사의 이사의 대표권과...

▒ 염춘필 법무사의 [회사실무와 놀자] | 2025-01-20 95일 전

1인 회사가 아닌 주식회사 주주총회 소집절차 하자의 차이(판례)

【참조판례】 [1][2] 대법원 2020. 6. 4. 선고 2016다241515, 241522 판결(공2020하, 1313), 대법원 2022. 7. 14. 선고 2022다217513 판결 / [1] 대법원 2020. 4. 9. 선고 2018다290436 판결(공2020상, 906) 【전문】【원고, 상고인】...

▒ law0cp님의 블로그 | 2025-04-15 10일 전

가집행 선고부 판결로 지급한 가지급금 반환

반대 판례 : 제215조를 별도의 소로 제기할 수 있음 (2009다53802) 별도의 소라도 계약해제처럼 선악 불문 이익 전부 반환하는 것 처럼 가지급금 반환도 특별규정이고 법정이자를 지급 이후 가산 (2018가합19...

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-09-25

【판례<이사보수약정, 이사의 보수나 이사의 퇴직금중간정산에...

【판례<이사보수약정, 이사의 보수나 이사의 퇴직금중간정산에 주주총회결의 필요 여부... 다. 이사와 회사의 법률관계 ⑴ 이사와 회사의 법률관계를 살펴보면, 두 개의 법률관계가 동시에 존재한다. ①...

▒ 법무법인 위어드바이즈 권성은 변호사 | 2024-10-07 200일 전

대형로펌출신 변호사_ 이사의 보수 범위

있으며, 판례도 상당 수 존재합니다. 이사의 보수가 정해지는 절차는 정관에 그 액수에 관한 구체적인... (대법원 2018. 5. 30. 선고 2015다51968 판결) 회사가 성과급이나 특별성과급 등의 명칭으로 경영성과에...

▒ 법무법인 민후의 로이즈 | 2023-11-07

기업 이사의 보수를 정하는 방법과 이사보수 관련 판례

선고 2018다290436 판결) 오늘은 이사의 보수 등에 대해 우리 법원이 어떻게 판단했는지와 판단 근거에 대해 살펴보겠습니다. ▲ 이사의 보수청구권 행사와 주주총회 결의 필요 (대법원 2020. 4. 9. 선고 2018다290436...

▒ 스타트업, 대기업이 믿고 맡기는 대표 노무사 | 2024-12-26 120일 전

사외이사 보수 지급 시 주의할 점! 4대보험까지 총정리

▒ 형사, 지식재산, IT, 핀테크: 법무법인 민후 변호사 | 2021-02-26

기업법률자문 이사의 보수에 관한 판례 정리

선고 2018다290436 판결 ‘이사의 보수’에는 월급, 상여금 등 명칭을 불문하고 이사의 직무수행에 대한... 선고 2018다290436 판결 이사가 자신의 보수와 관련하여 개인적 이익을 도모하는 폐해를 방지하여...

▒ '법인등기 헬프미' - 온라인으로 끝내는 법인설립 | 2024-11-15 161일 전

대표이사 특별성과급, 주주총회 결의 없으면 반환해야 하나요?

[ 소송경과 ]

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

[ 참조조문 ]

상법 제388조

민법 제741조

[ 참조판례 ]

대법원 2014. 5. 29. 선고 2012다98720 판결
대법원 2018. 5. 30. 선고 2015다51968 판결
대법원 2019. 7. 4. 선고 2017다17436 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 따름판례 ]

대법원 2020. 6. 4. 선고 2016다241515, 241522 판결
대법원 2022. 7. 14. 선고 2022다217513 판결
대법원 2023. 12. 28. 선고 2023다269818 판결

[ 법관/대법관 태그]

박정화 권순일 이기택 김선수

[ 법무법인 태그]

화우 조앤김

[ 변호사 태그]

김종빈 조철기

[ 사건명 태그]

부당이득금반환청구의소

[ 참조조문 태그 ]

상법 제388조 민법 제741조

[ 유사 판례 ]

광주지법 2000. 3. 9. 선고 99가합1521 판결：항소 취하

형식상 회사의 이사나 감사로 등재되어 있었을 뿐이거나 이사 또는 감사의 직무를 수행하였다고 하더라도 그로 인한 수임사무 외에 일정한 직책을 맡아 회사에 일정한 노무를 제공하고 그 대가로 일정한 보수를 지급받아온 경우, 그 이사나 감사를 근로기준법상의 근로자라고 본 사례

대법원 2017. 3. 30. 선고 2016다21643 판결

[1] 확인의 소에서 확인의 이익이 인정되는 경우

대법원 2014. 5. 29. 선고 2012다98720 판결

[1] 주식회사의 대표이사가 근로기준법상의 근로자에 해당하는지 여부(원칙적 소극)

대법원 2019. 7. 4. 선고 2017다17436 판결

정관 등에서 이사의 퇴직금에 관하여 주주총회의 결의로 정한다고 규정하면서 퇴직금의 액수에 관하여만 정하고 있는 경우, 이사가 퇴직금 중간정산금 청구권을 행사하기 위하여는 퇴직금 중간정산에 관한 주주총회의 결의가 있어야 하는지 여부(적극)

대법원 2015. 8. 27. 선고 2015다200524 판결

유한회사의 이사가 회사와 체결한 약정에 따라 업무를 다른 이사 등에게 포괄적으로 위임하여 이사로서의 실질적인 업무를 수행하지 않고 소극적인 직무만을 수행한 경우, 이사로서의 자격을 부정하거나 사원총회 결의에서 정한 보수청구권의 효력을 부정할 수 있는지 여부(원칙적 소극)

[ 공유하기 ]