▲ 맨 위로

전 문

원고, 피상고인

피고, 상고인

원심판결

주 문

이 유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 상고사건

대법원 2020. 10. 15. 선고 2016다267418 판결

[구상금][미간행] 【판시사항】 [1] 민법 제758조 제1항에서 정한 공작물의 설치·보존상 하자의 의미 및 그 존부에 관한 판단 기준 [2] 갑의 차량이 추돌 사고로 엔진 등 기계 부분이 크게 손상되자, 이를 수리하기 위하여 갑이 자동차 정비업체에 차량을 위탁하였는데 이후 위 업체가 보관 중이던 갑의 차량에서 발생한 화재로 위 차량이 전소하고 위 업체의 시설 등의 일부가 소훼되는 손해가 발생한 사안에서, 위 업체가 갑의 차량을 위탁받으면서 차량의 전기장치가 인화성 물질과 함께 집중적으로 배치된 앞부분이 크게 손상된 상태에 있는 것을 인식하였는데도, 별다른 조사나 차량화재의 가능성 및 예방에 필요한 조치를 취하지 아니한 채 이를 그대로 보관하다가 화재가 발생한 것으로 보이고 갑은 위 차량의 위험성에 비례하여 사회통념상 요구되는 방호조치를 다하였다고 볼 여지가 있는데도, 이와 달리 본 원심판단에 법리오해의 잘못이 있다고 한 사례 【참조조문】 [1] 민법 제758조 제1항 / [2] 민법 제758조 제1항 【참조판례】 [1] 대법원 1994. 10. 28. 선고 94다16328 판결(공1994하, 3112), 대법원 2010. 2. 11. 선고 2008다61615 판결(공2010상, 507) 【전 문】【원고, 피상고인】 주식회사 케이비손해보험 (소송대리인 법무법인 세양 담당변호사 김광훈 외 2인) 【피고, 상고인】 피고 (소송대리인 변호사 김광재) 【원심판결】 서울중앙지법 2016. 11. 4. 선고 2016나34716 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 서울중앙지방법원에 환송한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 민법 제758조 제1항에서 말하는 공작물의 설치·보존상 하자라 함은 공작물이 그 용도에 따라 통상 갖추어야 할 안전성을 갖추지 못한 상태에 있음을 말하는 것으로서, 이와 같은 안전성의 구비 여부를 판단함에 있어서는 당해 공작물의 설치·보존자가 그 공작물의 위험성에 비례하여 사회통념상 일반적으로 요구되는 정도의 방호조치의무를 다하였는지 여부를 기준으로 판단하여야 한다(대법원 1994. 10. 28. 선고 94다16328 판결, 대법원 2010. 2. 11. 선고 2008다61615 판결 등 참조). 2. 원심은 그 판시와 같이, 추돌 사고로 인하여 피고차량의 엔진 등 기계 부분이 크게 손상됨으로써 전기적 부분에 하자가 발생하였고, 이 사건 화재는 위와 같은 피고차량의 하자로 발생하였다고 판단한 후, 이러한 하자를 이유로 피고차량의 소유자인 피고는 수리를 위하여 피고차량를 위탁받아 직접점유하고 있던 자동차 정비업체 업주에게 이 사건 화재로 입은 손해를 배상할 책임이 있다고 판단하였다. 3. 그러나 원심의 판단은 다음과 같은 이유로 이를 받아들이기 어렵다. 피고차량이 위와 같은 경위로 손상되어 피고는 사고 당일 즉시 수리를 위하여 그 상태대로 전문수리업체에 맡긴 것인데, 전문수리업체는 이를 위탁받으면서 피고차량의 전기장치가 인화성 물질과 함께 집중적으로 배치된 앞부분이 크게 손상된 상태에 있는 것을 인식하였음에도, 별다른 조사나 차량화재의 가능성 및 그 예방에 필요한 조치를 취하지 아니한 채 이를 그대로 보관하다가 이 사건 화재가 발생한 것이다. 이러한 경우 피고로서는 피고차량의 위험성에 비례하여 사회통념상 요구되는 방호조치를 다하였다고 볼 여지가 있다. 그런데도 원심은, 피고가 위와 같은 방호조치의무를 다하였는지 여부에 대해서는 아무런 심리나 판단을 하지 아니한 채 추돌 사고로 인하여 피고차량에 하자가 발생하였고, 이러한 하자로 이 사건 화재가 발생하였다는 사정만으로 바로 피고의 책임을 인정하였다. 이러한 원심판결에는 소액사건심판법 제3조 제2호에서 정한 ‘대법원의 판례에 상반되는 판단’을 한 잘못이 있다. 4. 그러므로 원심판결을 파기하고, 사건을 다시 심리·판단하도록 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 민유숙(재판장) 김재형 이동원 노태악(주심)

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2016다267418 (3249855)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 법무법인 충정 김연기 변호사 02-772-2814 | 2024-01-22

쓰러져 차량파손 보험회사 구상금청구 손해배상책임 제한 판례

청구한 판례 주차장에 세워둔 ㄱ씨의 차량이 인근에 설치된 통합연립지주이용간판이 바람에... (대법원 선고2016다267418 판결 등) 법원은 이 사안에서 간판과 같은 구조물은 강풍 등 자연력에 노출되어 영향받을...

▒ 보상전문가 김민수 손해사정사 | 2022-02-01

루지사고, 카트사고, 테마파크사고 관련 판례소개

오늘은 루지를 타다가 발생하는 사고에 대한 판례의 방향을 소개해드리려합니다. 최근에 경주에서도... 선고 2016다267418 판결 등 참조). 갑 제2호증, 을 제1, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 13호증의 각 기재와 영상에 변론 전체의...

▒ 제주Ins | 2024-08-21 223일 전

차주가 교통사고로 파손된 차량을 정비업체에 맡겼는데...

선고일(2016. 11. 4.)까지는 민법이 정한 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 「소송촉진 등에 관한... 이러한 원심판결에는 소액사건심판법 제3조 제2호에서 정한 ‘대법원의 판례에 상반되는 판단’을 한...

▒ 한심한것들아 | 2022-10-03

교통사고변호사 심각한 사안이니 조심해 풀어야

선고 2016다 267418 판결 이유나 적법하게 채택한 증거들을 다 종합하여서 해당 혐의에 대해 무혐의 처분... 그런데 의뢰인은 본인의 대처가 유효할 지, 하나의 판례를 소개해 드렸었어요. 것뿐만 아니라...

[ 소송경과 ]

2015

2016

2017

2018

2019

2020

서울중앙지법 2016. 11. 4. 선고 2016나34716 판결
2020.10 대법원 2016다267418

[ 참조조문 ]

소액사건심판법 제3조

민법 제758조

[ 참조판례 ]

대법원 1994. 10. 28. 선고 94다16328 판결
대법원 2010. 2. 11. 선고 2008다61615 판결

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

민유숙 김재형 이동원 노태악

[ 법무법인 태그]

세양

[ 변호사 태그]

김광훈 김광재

[ 사건명 태그]

구상금

[ 참조조문 태그 ]

민법 제758조 소액사건심판법 제3조

[ 유사 판례 ]

대법원 2000. 7. 28. 선고 98다35525 판결

[1] 지하주차장에 주차해 둔 차량의 운전석에서 원인불명의 화재가 발생하여 차량이 전소한 경우, 차량의 결함부위 및 내용이 특정되지 아니하였고 차량의 외부에서 발화하여 그 내부로 인화되었을 가능성도 배제할 수 없는 점 등에 비추어 차량의 제조상의 결함(하자)으로 화재가 발생하였다고 추정하기는 어렵다고 한 사례

대법원 2021. 7. 8. 선고 2020다293261 판결

[1] 민법 제758조 제1항에서 정한 ‘공작물의 설치·보존상의 하자’의 의미 및 그 존부를 판단하는 기준과 방법

대법원 2019. 6. 27. 선고 2018다226015 판결

[1] 고속도로에서 선행차량이 사고 등의 사유로 안전조치를 취하지 아니한 채 주행차로에 정지해 있는 사이에 뒤따라온 자동차에 의하여 추돌사고가 발생한 경우, 안전조치 미이행 또는 선행사고의 발생 등으로 인한 정지와 후행 추돌사고 및 그로 인하여 연쇄적으로 발생된 사고들 사이에 인과관계가 인정되는지 여부(원칙적 적극) 및 이때 선행차량 운전자의 과실이 후행사고들로 인한 손해배상책임에 관한 분담범위를 정할 때에 참작되어야 하는지 여부(적극)

대법원 2012. 8. 17. 선고 2010다28390 판결

[1] 선행차량이 사고 등의 사유로 고속도로에서 안전조치를 취하지 아니한 채 주행차로에 정지해 있는 사이에 뒤따라온 자동차에 의하여 연쇄추돌사고가 발생한 경우, 안전조치 미이행 또는 선행사고 발생 등으로 인한 정지와 후행 추돌사고 및 그로 인한 연쇄적인 사고들 사이에 인과관계가 인정되는지 여부(원칙적 적극) 및 이때 선행차량 운전자의 과실이 후행사고들로 인한 손해배상책임에 관한 분담범위를 정할 때에 참작되어야 하는지 여부(적극)

대법원 2013. 5. 23. 선고 2013다5435 판결

[1] 고속도로나 자동차전용도로에서 선행차량이 사고 등으로 주행차로에 정지해 있는 사이에 후행차량에 의해 추돌사고가 발생하였는데, 선행차량이 정지한 데에 운전자의 과실이 있는 경우, 위 과실과 후행 추돌사고로 인한 손해 사이에 인과관계가 있는지 여부(원칙적 적극)

[ 공유하기 ]