▲ 맨 위로

참조판례

전 문

피 고 인

상 고 인

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [형사] 상고사건

대법원 2018. 10. 25. 선고 2015도17936 판결

[정치자금법위반][공2018하,2285] 【판시사항】 구 정치자금법 제6조 및 정치자금법 제45조 제1항에 대하여 선고된 헌법재판소의 헌법불합치결정이 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정인지 여부(적극) 및 이때 법원은 당해 조항을 적용하여 공소가 제기된 피고사건에 대하여 무죄를 선고하여야 하는지 여부(적극) 【판결요지】

00:00

Download

헌법재판소는 주문에서 “구 정치자금법(2008. 2. 29. 법률 제8880호로 개정되고, 2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정되기 전의 것) 제6조, 정치자금법(2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정된 것) 제6조 및 정치자금법(2008. 2. 29. 법률 제8880호로 개정된 것) 제45조 제1항 본문의 ‘이 법에 정하지 아니한 방법’ 중 제6조에 관한 부분은 헌법에 합치되지 아니한다.”, “위 각 조항 부분은 2017. 6. 30.을 시한으로 입법자가 개정할 때까지 계속 적용한다.”라는 헌법불합치결정을 선고하였다. 이에 따라 2017. 6. 30. 법률 제14838호로 개정된 정치자금법 제6조 제1호로 “중앙당(중앙당창당준비위원회를 포함한다)”이 추가되어 정당도 정치자금을 기부받을 수 있도록 하면서도 위 조항의 소급적용에 관한 경과규정은 두지 않았다. 헌법재판소의 헌법불합치결정은 헌법과 헌법재판소법이 규정하고 있지 않은 변형된 형태이지만 법률조항에 대한 위헌결정에 해당한다. 정치자금법 제45조 제1항은 구 정치자금법(2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 정치자금법’이라고 한다) 제6조에 정하지 않은 방법으로 정치자금을 기부하는 것을 구성요건으로 삼고 있어 구 정치자금법 제6조는 정치자금법 제45조 제1항과 결합하여 형벌에 관한 법률조항을 이루게 되므로, 위 조항들에 대하여 선고된 위 헌법불합치결정은 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정이라고 할 것이다. 그리고 헌법재판소법 제47조 제3항 본문은 형벌에 관한 법률조항에 대하여 위헌결정이 선고된 경우 그 조항이 소급하여 효력을 상실한다고 규정하고 있으므로, 형벌에 관한 법률조항이 소급하여 효력을 상실한 경우에 당해 조항을 적용하여 공소가 제기된 피고사건은 범죄로 되지 않은 때에 해당한다. 따라서 법원은 그 피고사건에 대하여 형사소송법 제325조 전단에 따라 무죄를 선고하여야 한다. 【참조조문】 구 정치자금법(2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정되기 전의 것) 제6조, 구 정치자금법(2016. 1. 15. 법률 제13758호로 개정되기 전의 것) 제6조, 구 정치자금법(2017. 6. 30. 법률 제14838호로 개정되기 전의 것) 제6조, 정치자금법 제6조 제1호, 제45조 제1항, 헌법재판소법 제47조 제3항, 형사소송법 제325조 【참조판례】 대법원 1992. 5. 8. 선고 91도2825 판결(공1992, 1918), 대법원 2009. 1. 15. 선고 2004도7111 판결(공2009상, 174), 대법원 2011. 6. 23. 선고 2008도7562 전원합의체 판결(공2011하, 1487), 헌법재판소 2004. 5. 27. 선고 2003헌가1, 2004헌가4 전원재판부 결정(헌공93, 602), 헌법재판소 2015. 12. 23. 선고 2013헌바168 전원재판부 결정(헌공231, 108) 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 및 검사 【변 호 인】 법무법인 여는 담당변호사 권두섭 외 3인 【원심판결】 부산고법 2015. 11. 4. 선고 2012노570 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 부산고등법원에 환송한다. 【이 유】 1. 검사의 상고이유를 판단한다. 원심은 판시와 같은 사정을 종합하여 이 사건 노조의 조합원으로부터 모집된 자금을 두고 이 사건 노조가 그 모집·조성에 주도적·적극적으로 관여함으로써 그 자금을 처분할 수 있거나 적어도 그와 동일시할 수 있는 정도에 이르렀다고 보기 어렵다고 판단하였다. 관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단에 상고이유 주장과 같이 정치자금법 제31조 제2항의 ‘단체와 관련된 자금’에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다. 한편 검사는 유죄 부분에 대하여도 상고하였으나 이에 관하여 상고장에 이유를 적지 않았고 상고이유서에도 불복이유를 기재하지 않았다. 2. 직권으로 판단한다. 가. 원심은 이 사건 공소사실 중 피고인이 정치자금을 기부받을 수 없는 정당에 정치자금을 기부하였다는 부분(정치자금 부정수수)에 관하여 정치자금법 제45조 제1항을 적용하여 이를 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지하였다. 그런데 원심판결 선고 후 헌법재판소는, 주문에서 “구 정치자금법(2008. 2. 29. 법률 제8880호로 개정되고, 2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정되기 전의 것) 제6조, 정치자금법(2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정된 것) 제6조 및 정치자금법(2008. 2. 29. 법률 제8880호로 개정된 것) 제45조 제1항 본문의 ‘이 법에 정하지 아니한 방법’ 중 제6조에 관한 부분은 헌법에 합치되지 아니한다.”, “위 각 조항 부분은 2017. 6. 30.을 시한으로 입법자가 개정할 때까지 계속 적용한다.”라는 헌법불합치결정을 선고하였다(헌법재판소 2015. 12. 23. 선고 2013헌바168 전원재판부 결정, 이하 ‘이 사건 헌법불합치결정’이라고 한다). 이에 따라 2017. 6. 30. 법률 제14838호로 개정된 정치자금법 제6조 제1호로 “중앙당(중앙당창당준비위원회를 포함한다)”이 추가되어 정당도 정치자금을 기부받을 수 있도록 하면서도 위 조항의 소급적용에 관한 경과규정은 두지 않았다. 나. 헌법재판소의 헌법불합치결정은 헌법과 헌법재판소법이 규정하고 있지 않은 변형된 형태이지만 법률조항에 대한 위헌결정에 해당한다(대법원 2009. 1. 15. 선고 2004도7111 판결, 헌법재판소 2004. 5. 27. 선고 2003헌가1, 2004헌가4 전원재판부 결정 등 참조). 정치자금법 제45조 제1항은 구 정치자금법(2010. 1. 25. 법률 제9975호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 정치자금법’이라고 한다) 제6조에 정하지 않은 방법으로 정치자금을 기부하는 것을 구성요건으로 삼고 있어 구 정치자금법 제6조는 정치자금법 제45조 제1항과 결합하여 형벌에 관한 법률조항을 이루게 되므로, 위 조항들(이하 ‘이 사건 법률조항’이라 한다)에 대하여 선고된 이 사건 헌법불합치결정은 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정이라고 할 것이다. 그리고 헌법재판소법 제47조 제3항 본문은 형벌에 관한 법률조항에 대하여 위헌결정이 선고된 경우 그 조항이 소급하여 효력을 상실한다고 규정하고 있으므로, 형벌에 관한 법률조항이 소급하여 효력을 상실한 경우에 당해 조항을 적용하여 공소가 제기된 피고사건은 범죄로 되지 않은 때에 해당한다. 따라서 법원은 그 피고사건에 대하여 형사소송법 제325조 전단에 따라 무죄를 선고하여야 한다(대법원 1992. 5. 8. 선고 91도2825 판결, 대법원 2011. 6. 23. 선고 2008도7562 전원합의체 판결 등 참조). 다. 앞서 본 법리에 비추어 살펴보면, 이 사건 헌법불합치결정에 의하여 헌법에 합치되지 않는다고 선언된 이 사건 법률조항은 소급하여 그 효력을 상실하므로, 이 사건 법률조항을 적용하여 공소가 제기된 정치자금 부정수수의 피고사건에 대하여 형사소송법 제325조 전단에 따라 무죄를 선고하여야 한다. 따라서 원심판결 중 정치자금 부정수수 부분을 유죄로 인정한 부분은 결과적으로 유지될 수 없게 되었다. 3. 파기의 범위 원심판결 중 단체 관련 자금 기부로 인한 정치자금법 위반의 점에 관한 이유무죄 부분은 위와 같이 파기되는 유죄 부분과 상상적 경합 관계에 있으므로, 이유무죄 부분 역시 함께 파기되어야 한다. 4. 결론 피고인의 상고이유에 관한 판단을 생략한 채 원심판결을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 조희대(재판장) 김재형 민유숙(주심) 이동원

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2015도17936 (3200094)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-10-05

【판례】《부진정입법부작... 선고 2015도17936 판결)...

【판례】《부진정입법부작위에 대한 헌법불합치결정의 의의와 효력 범위(대법원 2018. 10. 25. 선고 2015도17936 판결)》〔윤경 변호사 더리드(The Lead) 법률사무소〕 1. 판결의 요지 : 구 정치자금법 제6조 및...

▒ 우체국 하루배송/사은품/스프링장인 용봉서적 | 2020-06-22

2020년판 형법 3년간 판례정리(17.7~20.6)/신호진/문형사

2020년판 형법 3년간 판례정리(17.7~20.6) 정가 15,000원 판매가 13,500원 적립금 135원 (옵션별... (大判 2015도17936) ········ 7 ･명확성의 원칙(大決 2018초기306) ······· 9 ･유추해석금지의...

▒ 네오고시뱅크(neogosibank) | 2022-04-28

Dike 판례공보 형사법 판례 (수험서, 변호사, 법원행시, 법무사...

구매 바로가기 www.neogosibank.co.kr 『Dike 판례공보 형사법 판례』의 편집과정과 주요 특징은... 목차 제1장 면소 1) 2013도9162 [특정경제범죄법위반(사기)] 2) 2015도5916 [횡령] 3) 2012도12867...

▒ 부산형사전문변호사 | 2021-10-08

위헌결정 소급효, 헌법불합치 소급효 총정리

입장 (2015도17936) 변형결정에 대한 소급효 - 형벌조항 판례는 사실상 형벌조항에 대한 변형결정은 위헌결정과 동일하게 봄이 원칙. 소급효O 비형벌조항에 대해 잠정적용 또는 적용중지 헌법불합치결정이...

▒ 부산형사전문변호사 | 2019-04-11

[출제0순위] 2019년 낙태죄 위헌 사건 완벽정리 및 심화학습

(헌법불합치)판례 입니다. 2017헌바127 낙태죄 사건(이하 "본 사건"이라 합니다)은 시험에서 무조건... 2018년 대법원 판결(2015도17936)을 보면, "(잠정적용) 헌법불합치결정은 형벌에 관한 법률조항에 대한...

▒ 부동산 전문 손해와 배상 | 2022-03-08

현금청산자들의 청산금 및 지연이자 청구소송, 원고 승소 판례

부동산전문변호사 주택재건축사업 현금청산자들의 청산금 및 지연이자 청구소송, 원고 승소 판례... 선고 2011두17936 판결 등 참조)고 하며 청산금 지급의무의 발생 시기는 피고가 정한 분양계약...

▒ 이승훈 행정사,공인중개사 | 2019-08-26

2019 국가직 7급 형법 해설(2019. 8. 17. 시행)

25., 선고, 2015도17936, 판결). 문 2. 착오에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함) ① 甲이 한밤중에 좁은 골목길을 지나가던 A를 강도범으로 오인하여 방위의 의사로 아령이 든 가방으로...

▒ wonderland | 2022-03-27

대법원 2015. 1. 29. 선고 2012다32690 판결

대법원 2015. 1. 29. 선고 2012다32690 판결 [임금] [공2015상,287] 판시사항 한국산업인력공단이 단체협약에... 참조판례 대법원 2011. 4. 28. 선고 2010다86235 판결 원고, 피상고인 원고 (소송대리인 법무법인 공간...

▒ welfare0705님의블로그 | 2024-10-14 155일 전

대법원 2015. 11. 19. 선고 2015두295 전원합의체 판결...

법률 제11626호로 개정되기 전의 것) 제12조의2 【참조판례】 [1] 대법원 2012. 10. 11. 선고 2010두12224 판결 【전 문】【원고, 피상고인】 롯데쇼핑 주식회사 외 5인 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 외 2인)...

▒ 감정평가사 오성범 | 2021-01-02

현금청산 감정평가 관련 판례 및 질의회신

재개발사업 현금청산 감정평가의 기준시점 : 협의 성립 당시 2015두51309 (2016.12.15) 구 도시 및... 22, 선고, 2011두17936, 판결)고 판시하고 있으므로 “을설”이 타당하다고 판단됩니다. 재건축 현금청산...

[ 소송경과 ]

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

[ 참조조문 ]

헌법재판소법 제47조

형사소송법 제325조

정치자금법 제6조 제31조 제45조

[ 참조판례 ]

대법원 1992. 5. 8. 선고 91도2825 판결
헌법재판소 2004. 5. 27. 선고 2003헌가1, 2004헌가4 전원재판부 결정
대법원 2009. 1. 15. 선고 2004도7111 판결
대법원 2011. 6. 23. 선고 2008도7562 전원합의체 판결
헌법재판소 2015. 12. 23. 선고 2013헌바168 전원재판부 결정

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

조희대 김재형 민유숙 이동원

[ 법무법인 태그]

여는

[ 변호사 태그]

권두섭

[ 사건명 태그]

정치자금법위반

[ 참조조문 태그 ]

정치자금법 제6조 정치자금법 제45조 헌법재판소법 제47조 형사소송법 제325조 정치자금법 제31조

[ 유사 판례 ]

대법원 2018. 10. 25. 선고 2016도1052 판결

구 정치자금법 제6조 및 정치자금법 제45조 제1항에 대하여 선고된 헌법재판소의 헌법불합치결정이 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정인지 여부(적극) 및 이때 법원은 위 법률조항을 적용하여 공소가 제기된 피고사건에 대하여 무죄를 선고하여야 하는지 여부(적극)

대법원 2020. 7. 9. 선고 2018도18187 판결

국회의사당의 경계지점으로부터 100m 이내 장소에서 옥외집회·시위를 금지하고 이를 위반한 행위를 처벌하는 집회 및 시위에 관한 법률 규정에 대한 헌법재판소의 헌법불합치결정이 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정인지 여부(적극) / 형벌에 관한 법률조항에 대하여 위헌결정이 선고된 경우, 당해 조항이 적용되어 공소가 제기된 피고사건에 대하여 법원이 취할 조치(=무죄의 선고)

대법원 2020. 6. 4. 선고 2018도17454 판결

국회의사당의 경계지점으로부터 100m 이내 장소에서 옥외집회·시위를 금지하고 이를 위반한 행위를 처벌하는 집회 및 시위에 관한 법률 규정에 대한 헌법재판소의 헌법불합치결정이 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정인지 여부(적극) / 형벌에 관한 법률조항에 대하여 위헌결정이 선고된 경우, 당해 조항이 적용되어 공소가 제기된 피고사건에 대하여 법원이 취할 조치(=무죄의 선고)

대법원 2020. 5. 28. 선고 2017도8610 판결

국무총리 공관 인근에서의 옥외집회·시위를 금지·처벌하거나 그러한 옥외집회·시위를 해산명령의 대상으로 삼아 해산명령불응죄로 처벌하는 집회 및 시위에 관한 법률 규정에 대한 헌법재판소의 헌법불합치결정이 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정인지 여부(적극) / 형벌에 관한 법률조항에 대하여 위헌결정이 선고된 경우, 해당 조항이 적용되어 공소가 제기된 피고사건에 대하여 법원이 취할 조치(=무죄의 선고)

대법원 2020. 6. 4. 선고 2018도10001 판결

국회의사당의 경계지점으로부터 100m 이내 장소에서 옥외집회·시위를 금지하고 이를 위반한 행위를 처벌하는 집회 및 시위에 관한 법률 규정에 대한 헌법재판소의 헌법불합치결정이 형벌에 관한 법률조항에 대한 위헌결정인지 여부(적극) / 형벌에 관한 법률조항에 대하여 위헌결정이 선고된 경우, 당해 조항이 적용되어 공소가 제기된 피고사건에 대하여 법원이 취할 조치(=무죄의 선고)

[ 공유하기 ]