청주지방법원 충주지원 2014. 10. 17. 선고 2014고단372 판결

[위계공무집행방해·문화재수리등에관한법률위반·사기][미간행] 【전 문】【피 고 인】 피고인 1 외 4인 【검 사】 임하나(기소), 소정수(공판) 【변 호 인】 법무법인 열린법률 담당변호사 배경환 외 1인 【주 문】 피고인 1을 징역 1년 6월에, 피고인 2를 징역 1년에, 피고인 3을 벌금 300만 원에, 피고인 4를 벌금 200만 원에, 피고인 5 주식회사를 벌금 1,000만 원에 각 처한다. 피고인 3, 피고인 4가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 각 10만 원을 1일로 환산한 기간 위 피고인들을 노역장에 유치한다. 다만, 이 판결 확정일부터 3년간 피고인 1, 피고인 2에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인 1, 피고인 2에게 각 120시간의 사회봉사를 각 명한다. 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5 주식회사에게 위 각 벌금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】 별지 공소사실 기재와 같다. 【증거의 요지】 1. 피고인들의 각 법정진술 1. 피고인 1, 피고인 2, 피고인 4, 피고인 3 및 공소외 3, 공소외 1에 대한 각 검찰 피의자신문조서 1. 공소외 4, 공소외 5, 공소외 6, 피고인 3, 공소외 7, 공소외 8, 공소외 9에 대한 각 검찰 진술조서 1. 공소외 6의 진술서 1. 지출결의서 1. □□□□ □□□ 공사관련 서류 1. 문화재수리업 등록대장 1. 각 근로계약서, 각 자격증 사본 1. 수사보고(현장대리인 관련서류 첨부), 수사보고[피고인 5 회사(항소심 판결 : 피고인 3) 관련 등록서류] 【법령의 적용】 1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 가. 피고인 1 : 문화재수리 등에 관한 법률 제58조 제1호, 제14조 제1항(부정한 방법 문화재수리업 등록의 점), 각 제59조 제2호(자격증 대여의 점), 각 제61조, 제59조 제4호, 제21조(등록증 등의 대여금지 위반의 점), 형법 제347조 제1항, 제30조(사기의 점), 각 제137조, 제30조(위계에 의한 공무집행방해의 점) ; 각 징역형 선택 나. 피고인 2 : 각 문화재수리 등에 관한 법률 제59조 제4호(등록증 등의 대여금지 위반의 점), 형법 제347조 제1항, 제30조(사기의 점), 각 제137조, 제30조(위계에 의한 공무집행방해의 점) ; 각 징역형 선택 다. 피고인 3, 피고인 4 : 문화재수리 등에 관한 법률 제59조 제2호, 제10조 제3항(벌금형 선택) 라. 피고인 5 주식회사 : 문화재수리 등에 관한 법률 제61조, 제58조 제1호, 제14조 제1항(부정한 방법 문화재수리업 등록의 점), 각 제61조, 제59조 제2호(자격증 대여의 점), 각 제61조, 제59조 제4호, 제21조(등록증 등의 대여금지 위반의 점) 1. 경합범가중 피고인 1, 피고인 2, 피고인 5 주식회사 : 형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조 1. 노역장유치 피고인 3, 피고인 4 : 형법 제70조 제1항, 제69조 제2항 1. 집행유예 피고인 1, 피고인 2 : 형법 제62조 제1항 1. 사회봉사명령 피고인 1, 피고인 2 : 형법 제62조의2 1. 가납명령 피고인 3, 피고인 4, 피고인 5 주식회사 : 형사소송법 제334조 제1항 【피고인 1, 피고인 2 양형의 이유】 ○ 양형기준이 설정된 사기죄 및 위계공무집행방해죄의 권고형의 범위 - 제1범죄(사기) [권고형의 범위] 일반사기 〉 제3유형(5억 원 이상, 50억 원 미만) 〉 기본영역(2년 ~ 6년) ※ 서술식기준 : 동종경합 합산 결과 유형 1단계 상승 [특별양형인자] 없음 - 제2범죄(공무집행방해) [권고형의 범위] 공무집행방해 〉 제2유형(위계공무집행방해) 〉 기본영역(8월 ~ 1년 6월) [특별양형인자] 없음 ※ 다수범 가중에 따른 최종 형량범위 : 2년 ~ 6년 9월 ○ 선고형의 결정 [불리한 정상] : 피고인들 문화재수리기술자 등으로부터 자격증을 대여 받고, 마치 실제 임금을 지급한 것처럼 위장하는 등 죄질 불량한 점, 피고인들이 수주한 문화재수리 사업 규모가 적지 아니한 점 [유리한 정상] : 피고인들 각 범행을 시인하며 반성하고 있는 점, 피고인들 각 초범인 점, 피고인들이 실제로 취득한 이익은 공소사실 기재 금액보다 훨씬 적을 것으로 보이는 점, 피고인들 무자격자로 하여금 문화재수리업무를 담당하도록 한 것으로는 보이지 않는 점 [기타] : 그 밖에 피고인들의 범행 가담정도, 연령, 성행, 건강, 가정환경 등 기록에 나타난 양형의 조건이 되는 여러 가지 사정들을 종합하여, 각 양형기준을 벗어나 처단형의 범위 내에서 형을 정함 [별지 범죄일람표 생략] 판사 이수현

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2014고단372 (3228799)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 평화로운 마을을 꿈꾸는 변호사 _ 김태근 | 2024-11-12 152일 전

5. 미추홀구 전세사기 가해자에 대한 형사 처벌

위 사건보다 먼저 기소된 남모씨의 피해자 191명, 전세금 148억원에 대한 1차 사기 사건(2023고단1562)에... 이와 관련하여 대법원 판례는 법원의 공소장 변경 요구는 법원의 재량이라고 판단하고 있으나, 이...

▒ Ta Eis Heauton | 2019-09-24

헌법재판소 2018. 8. 30 자 2016헌마344ㆍ2017헌마630 결정...

99헌마513등, 판례집 17-1, 668, 684 헌재 2014. 8.28. 2011헌마28등, 판례집 26-2상, 337, 360~ 362, 372 [4] 헌재 2012.5.... 기소되었고( 대구지방법원 김천지원 2011고단135), 위 사건의 항소심에서 청구인들에 대하여...

▒ 박진완 변호사의 Naver Blog | 2019-04-14

헌법재판소 공보 제267호(2019.01.20)