▲ 맨 위로

참조판례

전 문

원고

피고

주문

이유

▼ 맨 아래

+ - 북마크 저장 [민사] 1심합의사건

인천지법 부천지원 2005. 3. 18. 선고 2004가합1683 판결

[약정금] 확정[각공2005.5.10.(21),748] 【판시사항】 증서진부확인의 소에 있어서 확인의 대상 【판결요지】 민사소송법 제250조의 증서의 진정 여부를 확인하는 소는 당해 증서가 그 작성자라고 주장되는 자에 의하여 작성되었는지 그렇지 않으면 그 증서가 위조 또는 변조되었는지 여부를 형식적으로 확정하는 소송으로서, 문서의 기재 내용이 진실에 부합하는지 여부 혹은 문서 작성자의 의사결정의 자유가 제한되거나 박탈되어 문서에 표시된 효과의사를 강박에 의한 의사표시로서 취소할 수 있는지 여부 혹은 더 나아가 그 법률행위가 무효인지 여부 등은 증서진부확인의 소의 대상이 아니다. 【참조조문】 민사소송법 제250조 【참조판례】 대법원 1989. 2. 14. 선고 88다카4710 판결(공1989, 421), 대법원 1991. 12. 10. 선고 91다15317 판결(공1992, 479) 【전 문】【원고】 원고 (소송대리인 변호사 김광수) 【피고】 피고 【변론종결】 2005. 3. 4. 【주문】 1. 이 사건 소 중 지불각서의 진정성립확인청구 부분을 각하한다. 2. 피고는 원고에게 50,000,000원 및 이에 대하여 2003. 11. 30.부터 2005. 3. 18.까지는 연 5%의, 그 다음날부터 완제일까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 3. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 4. 소송비용 중 1/5은 원고의, 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. 5. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】 피고는 원고에게 50,000,000원 및 이에 대하여 2003. 11. 30.부터 완제일까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라는 판결 및 별지 사본 기재 지불각서는 진정하게 성립된 것임을 확인한다는 판결. 【이유】 1. 기초사실 다음 사실은 갑 제1 내지 3, 7, 8호증의 각 기재 및 증인 소외 1의 증언에 변론 전체의 취지를 종합하면, 이를 인정할 수 있다. 가. 원고와 피고는 부부사이였으나 2003. 2. 6. 협의이혼신고를 하였다. 나. 그 후 원고는 모인 소외 2, 여동생인 소외 3, 4, 매제인 소외 1 등과 함께 2003. 9. 29.경 부천시 원미구 중동 1138-1 외 2필지 지상 조이럭타운 106호 소재 피고 운영의 식당에 찾아가 피고에게 피고 명의로 등기가 되어 있는 위 조이럭타운 106호를 피고 소유로 인정하는 대신, 위 식당 운영자금을 마련하기 위하여 원고가 부담하게 된 은행 대출금채무 100,000,000원을 피고가 원고에게 전보하여 줄 것을 요구하였다. 다. 원고와 피고는 그 곳에서 협상을 진행하던 중 원고가 위 조이럭타운 106호를 피고 소유로 인정하는 대신 피고는 원고에게 50,000,000원을 2003. 11. 29.까지 지급하고, 피고의 제부인 소외 5 명의로 등기가 경료되어 있으나 실질적으로는 피고 소유의 충북 음성군 원남면 구안리 소재 전답의 소유권을 포기한다.는 취지의 지불각서(갑 제2호증, 이하 '이 사건 지불각서'라 한다)를 작성하여 제시하였고, 피고는 이를 받아들여 위 각서에 무인을 하였다. 2. 판 단 가. 이 사건 지불각서의 진부확인 청구 (1) 원고의 주장 피고는 자유로운 상태에서 이 사건 지불각서의 내용에 동의하고 이를 확인한 다음 이 사건 지불각서에 무인을 하였다. 그럼에도 불구하고, 피고는 원고가 소외 1 등 친족들과 함께 피고를 찾아와 출입문을 막아서고 강제로 바닥에 앉히는 등의 방법으로 피고를 협박하는 한편, 일방적으로 이 사건 지불각서를 작성하여 피고에게 무인을 요구하고, 피고가 이를 거부하자 강제로 피고의 손을 잡아끌어 무인을 하게 하였으므로 이 사건 지불각서는 무효라고 주장한다. 따라서 원고는 이 사건 지불각서가 진정하게 성립된 문서임의 확인을 구하는 바이다. (2) 판 단 (가) 민사소송법 제250조의 증서의 진정 여부를 확인하는 소는 당해 증서가 그 작성자라고 주장되는 자에 의하여 작성되었는지 그렇지 않으면 그 증서가 위조 또는 변조되었는지 여부를 형식적으로 확정하는 소송으로서, 문서의 기재 내용이 진실에 부합하는지 여부 혹은 문서 작성자의 의사결정의 자유가 제한되거나 박탈되어 문서에 표시된 효과의사를 강박에 의한 의사표시로서 취소할 수 있는지 여부 혹은 더 나아가 그 법률행위가 무효인지 여부 등은 증서진부확인의 소의 대상이 아니다. 이러한 사항은 이를 주장하는 자가 그 문서에 표시된 법률관계에 관한 소송의 변론에서 공격방어방법으로 주장하여 표시된 효과의사 내지 법률행위의 효력을 부인하거나 인정받음으로써 소기의 목적을 달성할 수 있는 것이다. (나) 이 사건에 관하여 보건대, 피고는 이 사건 지불각서상의 합의내용에 관한 당사자로서 무인을 한 사실은 다투지 않으면서도, 원고 등의 강박에 의하여 피고의 자유의사가 제한되거나 박탈된 상태에서 무인을 하게 되었음을 이유로 이 사건 지불각서에 나타난 법률행위의 효력을 부인하고 있는바, 원고의 이 부분 확인청구가 이 사건 지불각서의 진정 여부의 확인을 구하는 취지라면 피고가 이를 다투지 않고 있으므로 소의 이익이 없는 것이고, 피고가 자유의사에 기하여 이 사건 지불각서에 무인하였음의 확인을 구하는 취지라면 증서진부확인의 소의 대상적격을 흠결하였다고 할 것이다. 따라서 피고의 이 부분 증서진부확인 청구는 어느 모로 보나 부적법하다. 나. 금원지급 청구 위 인정 사실에 의하면, 피고는 원고에게 이 사건 지불각서의 내용에 따라 50,000,000원을 지급할 의무가 있다. 이에 대하여 피고는, 피고가 이 사건 지불각서에 무인을 한 것은 원고 등의 강박에 의한 하자 있는 의사표시에 해당하거나 의사결정의 자유를 박탈당한 상태에서 이루어진 것으로서 그 법률행위는 무효라고 주장하나, 이에 부합하는 을 제7호증의 2, 을 제8호증의 각 기재는 믿지 아니하고, 을 제7호증의 1, 3 내지 5의 각 기재만으로는 이를 인정하기에 부족하며, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없으므로, 피고의 위 주장은 이유 없다. 3. 결 론 그렇다면 원고의 이 사건 소 중 지불각서의 진정성립확인청구 부분은 부적법하므로 이를 각하하고, 피고는 원고에게 위 각서상의 약정금 50,000,000원 및 이에 대하여 그 지급기일 다음날인 2003. 11. 30.부터 피고가 채무의 존부 및 범위에 관하여 항쟁함이 상당한 이 판결선고일인 2005. 3. 18.까지는 민법에서 정한 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 소송촉진등에관한특례법에서 정한 연 20%의 각 비율에 의한 지연손해금을 지급할 의무가 있으므로, 원고의 금원지급청구 부분은 위 인정 범위 내에서 이유 있어 이를 인용하고 나머지 부분은 이유 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 윤남근(재판장) 김장구 김주석

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 2004가합1683 (1982587)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 김영진 변호사의 법이야기(법률사무소 해평) | 2005-05-14

2005년 5월 10일 최신판례

선고 2002가합785, 1320, 2004가합3184 판결 〔소유권이전등기절차이행등․최고무효확인취소등... 선고 2004나47910 판결 〔보증채무금〕: 상고 735 [1] 신용보증기금법 제28조 제1항, 제3항의 규정 취지 [2]...

▒ 새 론 자 산 관 리 블루문인베스트 | 2014-10-16

공사자재의유치권주장에대해매매대금으로불성립판례...

선고 2009다105406 판결 ㉦ 공사대금채권을 임차보증금으로 전환한 경우 *참조판례 대법원 2004.7.22. 선고 2003도6412 판결 (b) 임차인의 채권 ㉠ 필요비·유익비 상환청구권...

▒ 클린제로 1522-6698 | 2020-05-10

부동산 경매와 유치권의 이해 (법률정보센타)

판례(대판2004다32848) : 유치권자는 경락인에게 그 피담보채권의 변제를 청구할 수 없다. 유치권은... 대법원 91다14116 : 자력탈환권의 행사의 시간적 한계 대법원 86다카1683 : 위법한 강제집행에 대한...

▒ 예안의 부동산 금융사랑 | 2022-03-17

유치권

유치권 상담전화 ***-****-**** 온나라에이엠씨(주) 제1편 특수권리 분석기법 제1부 유치권 민법과 상법에서의 유치권에 관해서는 유치적 효력만을 인정할 뿐, 우선변제권은 인정하지 않고 있다. 그러나...

▒ 서리꽃피는나무Poetcorner | 2025-02-15 50일 전

25' 봄II, 봄Spring은 백치 아다다 숨을 쉬지 않는 산과 들...

25' 봄II, 봄Spring은 백치 아다다 숨을 쉬지 않는 산과 들, 봄의 부활Resurrection을 기다리면서 / " " 봄의 메카니즘 Mechanism 서리서리 묻어 두었다가 끄집어낸 철쭉아, 라일락 향기 봄 / 여기 보이지 않는 그 큰...

▒ 예비 신랑신부만을 위한 쉼터 | 2016-08-17

손해배상(기) [서울중앙지법 2006.10.11, 선고...

【참조판례】 [2][3] 대법원 2003. 7. 8. 선고 2002다64384 판결(공2003하, 1683), 대법원 2003. 7. 22. 선고 2002다62494 판결(공2003하, 1770) / [2] 대법원 2004. 2. 27. 선고 2001다53387 판결(공2004상, 594), 대법원 2006. 3. 23. 선고...

▒ 서리꽃피는나무Poetcorner | 2024-12-01 126일 전

겨울II, 모놀로그 Monolog / 청포도 같은 바다 영원히...

대통령 탄핵이 2004년 노무현, 2016년 박근혜, 2024 윤석열 대통령 3번째 2025년은 어디에서 무엇이 되어... 대통령 탄핵이 2004년 노무현, 2016년 박근혜, 2024 윤석열 대통령 3번째 이 작은 나라에 ~ 헌법재판소가...

[ 소송경과 ]

2003

2004

2005

2005.03 하급심 2004가합1683

[ 참조조문 ]

민사소송법 제250조

[ 참조판례 ]

대법원 1989. 2. 14. 선고 88다카4710 판결(공1989, 421)
대법원 1991. 12. 10. 선고 91다15317 판결(공1992, 479)

[ 참조판례 체계도 ]

-

[ 법관/대법관 태그]

윤남근 김장구 김주석

[ 변호사 태그]

김광수

[ 사건명 태그]

약정금

[ 참조조문 태그 ]

민사소송법 제250조

[ 유사 판례 ]

대법원 2009. 1. 15. 선고 2008다74130 판결

확인의 소 제기 전·후에 권리관계를 다투던 피고가 항소심에서 그 권리관계를 다투지 않는 경우, 확인의 이익이 있는지 여부(적극)

대법원 2017. 10. 12. 선고 2017다17771 판결

파산채무자에 대한 면책결정의 확정에도 불구하고 어떠한 채권이 비면책채권에 해당하는지 여부 등이 다투어지는 경우, 채무자가 면책확인의 소를 제기할 수 있는지 여부(적극) 및 면책된 채무에 관한 집행권원을 가지고 있는 채권자를 상대로 면책확인을 구하는 소에 확인의 이익이 있는지 여부(소극)

대법원 2021. 6. 17. 선고 2018다257958, 257965 전원합의체 판결

보험계약의 당사자 사이에 계약상 채무의 존부나 범위에 관하여 다툼이 있는 경우, 보험회사가 보험수익자를 상대로 소극적 확인의 소를 제기할 확인의 이익이 있는지 여부(적극)

대법원 2001. 12. 14. 선고 2001다53714 판결

[1] 증서진부확인의 소의 대상이 되는 '법률관계를 증명하는 서면'의 의미 및 제소 요건

대법원 2013. 8. 23. 선고 2012다17585 판결

근저당권의 피담보채무에 관한 부존재확인의 소가 근저당권이 말소되면 확인의 이익이 없게 되는지 여부(적극)

[ 공유하기 ]