+ - 북마크 저장 기타

소청심사위원회 사건번호 2020-624, 2020.12.10, 기각

1. 원처분 사유 요지

소청인들은 ○○구조대에서 근무하던 중, ○○아파트 벌집제거 생활안전 구조출동 지령 접보 후 소청인 가는 구조대장임에도 현장출동을 태만히 하여 현장출동한 직원 1명이 활동 중 아파트 4층에서 추락하는 안전사고가 발생해 12주 외 상당 기간 재활을 요하는 부상을 입어 장기간 소방력 공백을 초래하였고, 사고당일 총 5건의 구조출동 중 4건의 구조현장에 출동하지 않았음에도 근무일지와 구조활동일지에 현장에 출동한 것으로 작성한 사실이 있으며, 소청인 나는 위 지령첩보 후 현장 출동하였으나 선착대 지휘관 및 현장안전담당으로서 출동대의 개인안전장비 착용 상태와 보호복 및 제거장비 휴대여부를 확인하고 위험요인에 대한 사전예측으로 사고발생을 방지해야함에도 현장경험이 부족한 대원 2명을 안전장비와 보호복 등 착용없이 4층 현장에 투입하여 대원 1명이 현장활동 중 아파트 4층에서 추락하는 안전사고가 발생하여 12주 외 상당 기간 재활을 요하는 부상을 입어 장기간 소방력 공백을 초래하였다. 소청인들의 이와 같은 행위는 「국가공무원법」제56조(성실의 의무)를 위배하여, 같은 법 제78조의 징계사유에 해당하여 ‘불문경고’에 처한다는 것이다. 【본 위원회 판단】 관련자들의 진술과 제반 입증 자료들에 의거 소청인의 본건 징계사유는 모두 인정된다. 징계양정에 있어 본건 징계위원회는 ‘견책’으로 의결이 가능함에도 ‘불문경고’로 의결하였던 점, 소청인들은 본건 발생 당일 직책에서 비롯된 역할을 충실히 수행하였다고 보기 어렵고 이에 출동 현장에서 발생한 직원 추락사고에 대한 책임을 면하기는 어려워 보이는 점 등을 고려할 때 소청인들의 유리한 제반 정상을 참작하더라도 원처분 상당의 책임이 인정된다고 판단되어 본 청구를 기각한다.

[출처] 인사혁신처 : 소청심사위원회 - 2020-624

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2024-08-29 231일 전

【유치물의 사용금지의무와 유치물의 보존을 위한 사용권...

유치권자의 선관주의의무와 유치물의 보존에 필요한 사용 [이하 대법원판례해설 제137호, 윤화랑 P.387... 제624조, 제625조 등)하고 있으므로, 유치권자가 종전대로 거주 또는 토지의 사용을 계속하는 것을...

▒ 우체국 하루배송/사은품/스프링장인 용봉서적 | 2021-07-01

개정5판 헌법판례선/권순현/삼조사

“헌법판례선”으로 책을 출판하였었고 2018년, 2019년, 2020년에 개정증보판을 출판했었다. 그 동안 주목받을 만한 헌법재판소 판례를 보충할 필요가 있었고, 출판을 거듭하며 여러...

▒ 자닮 세무회계 세금연구소 [송대권 세무사의 자료실] | 2022-04-04

송영곤 지음, <<민사법 쟁점노트>> [4판, 양장] (헤르메스...