대법원 1993. 11. 23. 선고 93도604 판결

[신용카드업법위반][공1994,224] 【판시사항】 절취한 신용카드로 대금을 결제하기 위하여 신용카드를 제시하였으나 확인과정에서 도난카드임이 밝혀져 바로 검거된 경우의 죄책 【판결요지】 신용카드업법 제25조 제1항 소정의 신용카드부정사용죄의 구성요건적 행위인 신용카드의 사용이라 함은 신용카드의 소지인이 신용카드의 본래 용도인 대금결제를 위하여 가맹점에 신용카드를 제시하고 매출표에 서명하여 이를 교부하는 일련의 행위를 가리키므로, 단순히 신용카드를 제시하는 행위만으로는 신용카드부정사용죄의 실행에 착수한 것에 불과하고 그 사용행위를 완성한 것으로 볼 수 없다. 【참조조문】 신용카드업법 제25조 제1항 【참조판례】 대법원 1992.6.9. 선고 92도77 판결(집40-2,형662; 공1992하, 2173) 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 검사 【원심판결】 서울형사지방법원 1993.1.21. 선고 92노7859 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 검사의 상고이유를 본다. 신용카드업법 제25조 제1항은 신용카드를 위조, 변조하거나 도난, 분실 또는 위조, 변조된 신용카드를 사용한 자는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다고 규정하고 있는 바, 위 부정사용죄의 구성요건적 행위인 신용카드의 사용이라 함은 신용카드의 소지인이 신용카드의 본래 용도인 대금결제를 위하여 가맹점에 신용카드를 제시하고 매출표에 서명하여 이를 교부하는 일련의 행위를 가리키므로( 1992.6.9. 선고 92도77 판결 참조), 단순히 신용카드를 제시하는 행위만으로는 신용카드부정사용죄의 실행에 착수한 것이라고 할 수는 있을지언정 그 사용행위를 완성한 것으로 볼 수 없다 할 것이다. 원심판결 이유에 의하면 원심은, 피고인 자신이 절취한 신용카드로 대금을 결제하기 위하여 신용카드를 제시하였으나 카드확인과정에서 도난카드임이 밝혀져 매출표도 작성하지 못한 채 검거된 사실을 인정한 후, 피고인의 행위가 신용카드 부정사용의 미수행위에 불과하다 할 것이고, 신용카드업법에서 위와 같은 미수행위를 처벌하는 규정을 두고 있지 아니한 이상 피고인을 신용카드업법위반죄로 처벌할 수 없다는 이유로 무죄를 선고한 1심판결을 유지하고 있는바, 원심의 이러한 판단은 정당하고 거기에 소론과 같은 신용카드업법위반죄의 법리를 오해한 위법이 없다. 논지는 이유 없다. 그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 김용준(재판장) 김주한(주심) 천경송

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 93도604 (2094710)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 법률사무소 봄 : 달로가다 | 2022-10-11

카드부정사용죄 기소유예 승소사례

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2013-03-12

● <형사소송-판례평석> 신용(현금)카드를 부정사용하여...

관하여는 판례는 신용카드를 가맹점에 제시하였을 뿐 매출전표에 서명도 하지 않은 상태라면 미수에 불과하다고 하고 있다( 대법원 1993. 11. 23. 선고 93도604 판결. 그러나 위 판결에서는 언제 기수가 되는지에...

▒ 모두로(modulaw) 법률사무소 | 2011-10-25

(판례모음) 여신전문금융업법

없다(93도604) ○ 신용카드 부정사용죄가 성립하는 경우 그 과정에서 있었던 매출전표에 서명, 날인하는 행위는 부정사용죄에 흡수되고 별도로 사문서위조 및 위조사문서행사죄가 성립하지 않는다(92도77)...