대법원 1986. 5. 27. 선고 86도412, 86감도59 판결

[특정범죄가중처벌등에관한법률위반,보호감호][집34(2)형,356;공1986.7.1.(779),834] 【판시사항】 사회보호법시행령 제2조 제2호 소정의 “동종 또는 유사한 죄 이외의 죄에 정한 형이 가장 중한 때”를 가림에 있어 각 죄의 형의 경중에 대한 판단기준 【판결요지】 사회보호법 제5조 제1항 제1호 및 제2항 제1호가 정하는 형기를 계산함에 있어 같은법 시행령 제2조 제2호에 규정된 “동종 또는 유사한 죄 이외의 죄에 정한 형이 가장 중한 때”라 함은 형법 제50조에 규정된 형의 경중에 관한 일반원칙에 따라 정하여야 할 것이지 구체적인 사건에서 판결을 선고한 법원이 그 사건 판결에서 가장 중한 죄로 지목한 경우를 지칭한다고 볼 수 없다. 【참조조문】 사회보호법 제5조, 사회보호법시행령 제2조 제2호 【전 문】【피고인 겸 피감호청구인】 피고인 겸 피감호청구인 【상 고 인】 피고인 겸 피감호청구인 【변 호 인】 변호사 박두순 【원심판결】 대구고등법원 1986.1.28 선고 85노1562 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 상고후의 구금일수중 50일을 징역형에 산입한다. 【이 유】 1. 피고인 겸 피감호청구인과 그 변호인(국선)의 상고이유 제1점을 본다. 사회보호법 제5조 제1항 제1호및 제2항 제1호가 정하는 형기를 계산함에 있어 같은법시행령 제2조 제2호에 규정된 “동종 또는 유사한 죄 이외의 죄에 정한 형이 가장 중한 때”라 함은 형법 제50조에 규정된 형의 경중에 관한 일반원칙에 따라 정하여야 할 것이지 구체적인 사건에서 판결을 선고한 법원이 그 사건판결에서 가장 중한 죄로 지목한 경우를 지칭한다고 볼 수 없다 할 것이다. 원심판결 이유에 의하면, 원심은 이와 같은 법률해석을 바탕으로 하여 이 사건 형기합산의 대상판결인 피고인 겸 피감호청구인에 대한 대구고등법원 78노842 사건 및 대법원 78도3196호 사건에 있어서 대구고등법원이 상습야간주거침입절도, 공문서위조, 동행사죄에 대하여 경합범가중을 하면서 잘못하여 야간주거침입죄에 정한 형에 상습범가중을 한 형보다 더 가벼운 위조공문서행사죄에 정한 형에 경합범가중을 한 형기범위안에서 피고인 겸 피감호청구인을 징역 5년에 처하였고 그 판결이 대법원에서 상고기각으로 확정된 바 있는데도 이에 따르지 아니하고 위 경합범관계에 있는 여러죄 가운데 형법 제50조 제2항에 의하여 상습야간주거침입죄에 정한 형이 가장 무거우므로 이는 사회보호법시행령 제2조 제2호의 동종 또는 유사한 죄 이외의 죄보다도 동종 또는 유사한 죄에 정한 형이 더 무거운 경우에 해당된다고 보고 따라서 이 사건에 있어서는 위 시행령 제2조 제2호는 적용될 여지가 없다고 판시한 다음 그에 따른 형기계산방법에 따라 피고인 겸 피감호청구인에게 사회보호법 제5조 제1항 제1호를 적용하여 보호감호 10년에 처한 것은 옳고 거기에 소론과 같은 법리를 오해한 위법이 있다할 수 없다. 논지는 이유없다. 2. 피고인의 상고이유 제2점을 본다. 이 사건에 있어서와 같이 징역 1년 6월을 선고한 판결에 대하여는 형사소송법상 양형부당을 들어 적법한 상고이유로 삼을 수 없고 또 감호요건에 적법하게 해당하는 이상 법원은 그 감호기간을 달리할 재량권이 없다 할 것이므로 이를 탓하는 논지도 이유없다. 이에 상고를 기각하고, 상고후의 구금일수중 일부를 본형에 산입하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 이병후(재판장) 오성환 이준승 윤관

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 86도412 (2083413)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

사회보호법시행령 제2조

형법 제50조

사회보호법 제5조

[ 법관/대법관 태그]

이병후 오성환 이준승

[ 변호사 태그]