+ - 북마크 저장 [민사] 특별항고사건

대법원 1986. 9. 15. 자 86그114 결정

[판결경정][집34(3)민,42;공1987.2.15.(794),220] 【판시사항】 미등기무허가건물에 대한 판결주문의 표시와 판결의 경정 【판결요지】 미등기무허가건물에 대한 소유권이전등기를 구하는 소송에서 소송물을 특정하기 위하여 관할 동사무소 비치 무허가건물 대장상의 건물번호를 첨기하여 청구취지를 제출하였고 법원이 그 청구를 이유있다 하여 인용하면서 주문에서 건물표시를 함에 있어 위 건물번호를 누락하여 기재하지 않았다면 이는 민사소송법 제197조 제1항에 의하여 경정할 수 있는 판결의 오류에 해당한다. 【참조조문】 민사소송법 제197조 제1항 【전 문】【특별항고인】 특별항고인 소송대리인 변호사 이재운 【원심결정】 서울지방법원 남부지원 1986.6.27 자 86카9310 결정 【주 문】 원심결정을 파기한다. 서울지방법원 남부지원 1986.5.29. 선고 85가단3301 판결 주문의 부동산표시가 서울 구로구 (주소 생략) 세멘부럭조 스레트즙 평가건 주택 1동 건평 10평으로 되어 있는 것을, 서울 구로구 (주소 생략) 세멘부럭조 스레트즙 평가건 주택 1동 건평 10평[무허가 건물번호 (번호 생략)]으로 경정한다. 【이 유】 특별항고 이유를 판단한다. 기록에 의하면, 특별항고인이 경정을 구한 서울지방법원 남부지원 1986.5.29. 선고 85가단3301 판결의 소송물인 건물은 (주소 생략) 지상 미등기 무허가건물이고 또 그 토지상에는 다른 건물들이 건립되어 있어 그 소유권이전등기를 구하는 위 소송에서 이 사건 건물을 특정하기 위하여 관할 동사무소 비치 무허가건물대장상의 건물번호를 첨기하여 이 사건 주문에 표시한 바와 같은 청구취지를 제출하였고 위 판결이 특별항고인의 청구를 이유있다 하여 인용하면서 주문에서 건물표시를 함에 있어 위 건물번호를 누락하여 기재하지 않았는 바 이는 민사소송법 제197조 제1항에 의하여 경정할 수 있는 판결의 오류에 해당한다 할 것이다. 그런데 원심이 그 경정을 구한 특별항고인의 신청을 이유없다 하여 배척한 것은 재판에 영향을 미친 법령위반에 해당한다 할 것이므로 특별항고 논지는 이유있다. 그러므로 원심결정을 파기하고, 이 사건은 당원에서 재판하기에 충분하다고 인정되므로 주문과 같이 결정하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 대법관 김형기(재판장) 정기승 김달식 박우동

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 86그114 (2085234)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 학점은행제 안진호부장 | 2016-07-15

[민법 제114조] 대리행위의 효력(관련 판례)

[민법 제114조] 대리행위의 효력(관련 판례) 제114조 [대리행위의 효력] ① 대리인이 그 권한 내에서... 계약은 대리인이 그의 권한 범위 안에서 한 것인 이상 그 효력은 본인에게 미친다.(대판 1987.6.23, 86다카1411)

▒ pworld | 2022-11-15

판례| 93후114. (디자인 비유사)

있어 그 판단대상인 의장의 표현정도 [2] 구의장법 제53조에 의하여 준용되는 구특허법 제116조... 24 선고 93후114 판결 특허청 1992. 12. 19 자 90항당438 결정 참조판례 [2] 대법원 1989. 1. 17. 선고 86후6, 12...

▒ 수험서 전문서점 / 스프링분철 / 빠른 배송 | 2024-06-28 276일 전

2025 주관식 시험대비 형사소송법 사례형 판례정리...