+ - 북마크 저장 [가사] 재항고사건

대법원 1985. 3. 22. 자 85스1 결정

[호적정정불허가결정에대한재항고][공1985.6.1.(753),731] 【판시사항】 호적기재가 경험칙에 합당하지 않는 잘못된 것이라고 본 사례 【결정요지】 동일한 부모 소생으로서 형의 출생후 약 4월, 동생의 출생전 약 7월에 출생한다는 것은 경험칙에 합당하지 아니하고, 또 국민학교를 만 16세에 졸업한다는 것도 이례에 속하는 것이므로 특별한 사정이 없는한 사건본인의 호적기재는 잘못된 것이다. 【참조조문】 호적법 제120조 【전 문】【재항고인, 신청인】 사건본인 【원심결정】 전주지방법원 1985.1.10. 자 84브24 결정 【주 문】 원심결정을 파기하고, 사건을 전주지방법원 합의부에 환송한다. 【이 유】 재항고 이유를 판단한다. 1. 기록에 있는 신청외 1(사건 본인의 형)의 호적등본기재에 의하면 신청외 1은 부, 신청외 2 모, 양인의 사이에 1935.3.5생으로(같은해 3.17 신고) 사건본인 1은 같은 부모사이에 1935.7.9생으로(1943.3.18 신고) 신청외 3은 같은 부모 사이에 1936.2.21생으로(같은해 3.2 신고) 또 신청외 4는 같은 부모 사이에 1941.12.4생으로 (같은해 12.12 신고) 기재되어 있음을 알 수 있는 데 신청외 1 및 신청외 3의 생년월일 기재가 제대로된 것이라면 동일한 부모의 소생으로서 신청외 1의 출생후 약 4월, 신청외 3의 출생전 약 7월에 사건본인이 출생한다는 것은 우리의 경험칙에 합당하지 아니한다고 할 것이다. 그리고 원평국민학교장의 졸업증명서에 의하면 사건본인이 1952.3.24 동교 6학년을 졸업하였다는 것이니 이의 기재가 진실이라면 1935.7.9생인 사건본인은 만 16세에 국민학교를 졸업한 셈이 되어 이 또한 이례에 속한다고 할 것인바, 그렇다면 별다른 사정이 엿보이지 아니하는 이 사건에 있어서는 사건본인 의 1935.7.9생이라는 위 호적기재는 잘못된 것임을 짐작할 수 있다. 사리가 이러함에도 불구하고 원심이 이런 점에 대한 심리나 고려함이 없이 위 호적기재가 잘못된 것이라고 단정할 자료가 없다 하여 사건본인이 1939.7.9생이라는 소명을(위 국민학교 졸업증명서대로면 만 12세에 졸업한 것이 되어 정상적이다) 모조리 배척하였음은 채증상의 위법을 범하였다고 아니할 수 없다. 그러므로 이 점을 논난하는 소론은 이유 있어 원심결정은 유지될 수 없어 원심결정을 파기 환송하기로 관여 법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 결정한다. 대법관 이회창(재판장) 이일규 전상석 정기승

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 85스1 (2083829)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 윤경 변호사 | 여러분과 함께 합니다 | 2023-11-24

【판례<상속재산분할>】《부동산의 분할 귀속을 내용으로...

【판례<상속재산분할>】《부동산의 분할 귀속을 내용으로 하는 상속재산분할심판의 효력과 제3자... 선고 2019다249312 판결)》〔윤경 변호사 더리드(The Lead) 법률사무소〕 1. 판결의 요지 : [부동산에 관한...

▒ 대구 이지은변호사의 미니멀 공간 | 2024-07-19 232일 전

속보 ) 과거양육비청구권 소멸시효 판례 변경 향후 양육비소송...

앞으로는 자녀가 성인이 되고 10년이 지나면 더이상 과거양육비청구 못한다 과거양육비청구권 소멸시효에 관한 종전 대법원 판례 (대법원 2011. 8. 16.자 2010스85 결정)는 "상대방에게 구체적인 지급 청구권으로서...

▒ 김형민 변호사 | 2024-07-22 229일 전

대법원 판례 변경 : 과거양육비도 소멸시효 대상이 됨