대법원 1983. 6. 28. 선고 82도1823 판결

[사문서위조·공정증서원본불실기재·공정증서원본불실기재행사·사기][공1983.9.1.(711),1211] 【판시사항】 문서위조 및 사기범행후 피해자와의 합의와 동 범죄의 성립여부 【판결요지】 일단 성립한 문서위조죄나 사기죄가 사후에 피해자와 합의를 하여 그 효과의 승인을 받았다 하더라도 동 범죄의 성립은 좌우되지 않는다. 【참조조문】 형법 제231조, 제347조 【전 문】【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【원심판결】 서울형사지방법원 1982.6.18 선고 82노873 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 피고인의 상고이유를 판단한다. 원심이 인용한 제1심판결 이유설시의 각 증거를 기록과 대조하여 살펴보면 원심인정의 제1심판시 피고인에 대한 범죄사실을 인정하기에 충분하다 할 것이고 그 인정과정에 논지가 주장하는 바와 같이 채증법칙을 위반하였거나 심리를 미진한 위법이 없고 일단 성립한 문서위조죄나 사기죄가 사후에 피해자와 합의를 하여 그 효과의 승인을 받았다 하여 범죄의 성립이 좌우되는 것은 아니므로 원심판결에 소론과 같은 위법 또한 없다. 그리고 양형부당에 귀착되는 사유는 이 사건에 있어 적법한 상고이유가 될 수 없다. 논지는 모두 이유없다. 따라서 상고를 기각하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 대법관 강우영(재판장) 김덕주 신정철

[출처] 대한민국 법원 : 종합법률정보 - 82도1823 (2091191)

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

[ 소송경과 ]

[ 참조조문 ]

형법 제231조 제347조

[ 법관/대법관 태그]

강우영 김덕주 신정철

[ 사건명 태그]

사문서위조 공정증서원본불실기재 공정증서원본불실기재행사 사기

[ 참조조문 태그 ]

형법 제231조 형법 제347조

[ 유사 판례 ]

[ 공유하기 ]