지정재판부 2016헌마836, 2016. 10. 18.

【전문】 사 건 2016헌마836 기본권 침해 위헌확인 청 구 인 김○은 [주 문] 이 사건 심판청구를 각하한다. [이 유] 1. 사건개요 청구인은 이혼 조정의 경우 당사자간 대면하여 감정적 대립으로 인해 재산권 등에 관하여 냉철하게 판단을 하지 못하므로, 이혼에 관한 조정이 성립된 이후에 이와 별개로 위자료 및 재산분할 청구가 가능하도록 이의신청 등의 절차가 마련되어야 한다는 취지로 주장하며 2016. 9. 28. 이 사건 헌법소원심판청구를 하였다. 2. 판단 헌법재판소법 제68조 제1항에 의한 헌법소원심판을 청구하기 위해서는 ‘공권력의 행사 또는 불행사로 인한 기본권침해의 가능성’이 있어야 한다. 그런데 이혼청구권과 위자료청구권, 재산분할청구권은 소송물이 별개이므로 이혼조정시 위자료 및 재산분할청구를 명시적으로 유보하고 이혼에 관하여만 조정하는 것이 가능하다. 따라서 청구인으로서는 이혼에 관한 조정이 성립된 이후 민법 제839조의 2 제3항에서 정한 제척기간이 도과하기 전에 재산분할 청구를, 민법 제766조에서 정한 소멸시효가 완성하기 전에 위자료 청구를 각각 할 수 있으므로 조정으로 인한 기본권침해가능성이 인정되지 아니한다. 3. 결론 그렇다면 이 사건 심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 의하여 이를 각하하기로 하여 관여 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.

[출처] 법제처 : 국가법령정보센터(헌재 결정례) - 2016헌마836

댓글 0개

로그인 하시면, 판례 댓글을 등록하실 수 있습니다.

네이버 검색 블로그 카페 뉴스 웹사이트

▒ 믿고 의지할 수 있는 법률사무소, 창현 | 2020-06-17

[판례] 민법 제440조 위헌소원(주채무와 보증채무의 시효중단)

판례집 8-2, 32, 40 헌재 1997. 2. 20. 96헌바24, 판례집 9-1, 168, 176 헌재 2001. 4. 26. 99헌바37, 판례집 13-1, 836... 2009헌마514, 판례집 25-1, 337, 345 청구인 이○○ 당해사건 대법원 2016다277569 사해행위취소 주 문 민법...

▒ 아주쉽게 공부하는 수험법률 | 2023-02-27

12회 변호사 시험 형사법 해설(2) - 아쉽공 기출해설

2016 헌바157). 23. 기판력 등에 관한 설명 중 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)... 93도836). ㄹ. (×) 상상적 경합은 1개의 행위가 수개의 죄에 해당하는 경우를 말한다(형법 제40조)...

▒ 공부/자료/도서/정보 | 2019-08-07

(예약판매)행정법 판례&사례연습